К делу № 2-12468/2017

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

«21» декабря 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ГПК 119 о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГПК 119 о признании права общей долевой собственности на земельный участок. В обоснование иска указано, что он в 2000 году принят в члены ГПК 119. С того момента он регулярно оплачивает взносы. Истцом был установлен металлический гараж, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., который расположился на территории ГПК 119. В конце 2008 года члены ГПК 119 обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования город Краснодар об устранении препятствий. Согласно решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 мая 2008 года, Администрация муниципального образования город Краснодар обязана не чинить препятствий в приватизации земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №. При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела кадастровый инженер предоставил суду недостоверную информацию – не указал о существовании на территории ГПК 119 металлических гаражей. С учетом чего в вышеуказанное судебное решение не были включены владельцы металлических гаражей. Истец потерял возможность приобрести право общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №. Просит суд признать за ним право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером 23:43:0137005:95, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ГПК 119 в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Как следует из предоставленных материалов, распоряжением мэрии г. Краснодара, Администрации Прикубанского административного округа г. Краснодара от 10.10.2000 года, общему собранию членов ГПК 119, рекомендовано принять в члены кооператива ФИО1

Истец был принят в члены ГПК-119, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО1 оплатил взносы в ГПК 119. В это же время, истцом был установлен металлический гараж, площадью 18 кв.м., который расположился на территории ГПК 119. Данное обстоятельство подтверждается, существовавшим на тот момент планом усадебного участка по 

<

адрес> (№). Именно с 2000 года и по настоящее время, металлический гараж истца располагается на одном и том же месте, без каких-либо изменений. С момента членства в ГПК 119, и по настоящее время, истцом оплачивались все необходимые взносы, о чем свидетельствуют квитанции об оплате. О том, что гараж истца находится в том месте, где и в настоящее время, может подтвердить председатель, а также другие члены ГПК 119.

В 2007 году, большая часть членов ГПК 119, вместо металлических гаражей, на своих местах, возвели капитальные строения - капитальные гаражные боксы. На территории ГПК 119 осталось 6 металлических гаражей, которые располагались напротив капитальных строений, в линию. У истца, а также у владельцев остальных металлических гаражей, отсутствовала возможность возвести капитальные строения, так как, со слов председателя ФИО4, под железными гаражами располагалась некая труба, из-за которой рни не смогли построить капитальные гаражи, так как в случае аварии, было необходимо в краткие сроки демонтировать строение и предоставить доступ к месту предполагаемой аварии.

В конце 2008 года большая часть членов ГПК 119 обратилась в Прикубанский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к Администрации муниципального образования город Краснодар об устранении препятствий. Согласно решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 мая 2008 года, Администрация муниципального образования город Краснодар обязана не чинить препятствий в приватизации земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела кадастровый инженер предоставил суду недостоверную информацию – не указал о существовании на территории ГПК 119 металлических гаражей. С учетом чего в вышеуказанное судебное решение не были включены владельцы металлических гаражей.

После принятия судом решения, истец и другие владельцы металлических гаражей продолжали быть членами ГПК 119, оплачивать членские взносы, о чем свидетельствуют квитанции об оплате членских взносов.

Однако, истец потерял возможность приобрести право общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №

Согласно письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 27 апреля 2017 года № ОГ-Д23-4928 по вопросу уточнения местоположения границ земельного участка, документами, определявшими местоположение границ земельных участков при их образовании, а также документами, позволяющими подтвердить существование границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет, могут быть любые документы, изданные уполномоченным органом (организацией), отвечающие требованиям законодательства, действовавшего в месте издания соответствующего документа на момент его издания, и подтверждающие образование земельного участка или соответственно фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

В частности, в качестве вышеуказанных документов, подтверждающих существование на местности границ земельных участков пятнадцать и более лет могут быть использованы ситуационные планы, содержащиеся в технических паспортах объектов недвижимости, расположенных на таких земельных участках, подготовленных органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации.

В данном случае, подтверждением того, что гараж истца существует в нынешних границах, выступают копии межевого плана, пусть и погашенные, на котором схематически изображены все строения, находящиеся на территории ГПК 119, в том числе и металлические гаражи.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания приобретения права собственности», член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Основываясь на вышеуказанных нормах закона, в соответствии с Уставом ГПК 119, суд полагает, что поскольку до приватизации земельного участка, наравне со всеми членами кооператива уплачивались взносы на аренду земельного участка, а после приватизации, уплачивались взносы для поддержания соответствующего состояния общего долевого имущества, истец имеет право на долю в общей долевой собственности. Площадь металлического гаража истца составляет 18 кв.м., соответственно, площадь доли истца должна составлять не менее указанной площади и не меньше минимальной доли членов общей долевой собственности.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия и анализ сложившейся ситуации, позволяют суду сделать вывод о том, что исковое заявление ФИО1 к ГПК 119 о признании права общей долевой собственности на земельный участок подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ГПК 119 о признании права общей долевой собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Председательствующий –