Гражданское дело № 2-1570/12-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года г.Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.В.,

при секретаре: Мищенко И.Н.,

с участием представителя истца ООО «ГарантЪ» - ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, действительной 1 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГарантЪ» к ФИО2 о взыскании долга по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГарантЪ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору микрозайма, мотивируя свои требования тем, что ООО «ГарантЪ» на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>, приняло на себя права требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ с должника - заемщика ФИО2 неуплаченной задолженности в сумме 

<

данные изъяты>, подтвержденной расходным кассовым ордером № от 21.04.2014 (п.1.1 Договора цессии), а также требовать уплаты процентов, предусмотренных разделом 2 договора займа, неустойки, возмещения убытков, и иных платежей, связанных с договором микрозайма (пункт 1.2. Договора цессии). По состоянию на 09.10.2014г. общая сумма требований к должнику ФИО2 составляла 

<

данные изъяты>, включая суммы основного долга по займу, проценты за пользование займом, штраф, иные платежи, связанные с договором. По настоящее время должник-заемщик ФИО2 не исполнила обязательства перед кредитором в срок, установленный договором микрозайма по возврату суммы основного долга (до 06.05.2014 г. по приложению № от 21.04.2014, п. 4 соглашения о пролонгации от 08.10.2014 к договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ). В адрес должника-заемщика ФИО2 первоначальным и новым кредитором было направлено требование об оплате долга и уведомление об уступке прав требований. Заимодавец передал в собственность Заемщика (ответчика) денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, а Заемщик обязался возвратить Займодавцу сумму микрозайма и уплатить проценты (пункт 1.1. Договора микрозайма). Микрозаем предоставлялся на срок 15 дней (пункт 1.2. Договора микрозайма). По договору микрозайма микрозаем предоставлялся без обеспечения (пункт 1.3. Договора микрозайма). Договор микрозайма считается заключенным с момента передачи денег заемщику и действует до полного исполнения сторонами своих договорных обязательств. Согласно изложенному ООО «ГарантЪ», как правопреемник займодавца на законных основаниях выставил должнику требование об оплате долга (б/н от 21.04.2014) в сумме 

<

данные изъяты> по состоянию на 09.10.2014, установив 5-ти дневный срок с момента получения требования. По состоянию на 01.03.2017г. задолженность заемщика ФИО2 в общей сумме составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> - проценты за пользование займом за период с 21.04.2014г. по 01.03.2017г., 

<

данные изъяты> - штраф и 

<

данные изъяты> - основной долг (сумма займа). Учитывая изложенное, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГарантЪ" задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96290 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной в размере 1 544 руб. 00 коп. 

Представитель истца ООО «ГарантЪ» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что ответчик добровольно заключила договор микрозайма на предложенных условиях, ей при заключении договора был представлен график платежей по договору займа, содержащий информацию о суммах и датах платежей по договору, с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому займу, и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общих сумм выплат заемщика в течение действия договора займа. Предоставленная информация позволяла заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и МФО до момента заключения договора. В разумный срок претензий по поводу порядка и условий исполнения договора № от 21.04.2014 заемщик Бондарь не предъявляла, с предложением об отказе от договора займа и возврате полученной суммы займа к 

<

данные изъяты> не обращалась. Соответственно, заключая договор займа № от 21.04.2014 в письменной форме, подписывая его и иные документы, заемщик Бондарь, действуя добросовестно и разумно, обязана ознакомиться с условиями заключаемого договора. Подписание договора займа № от 21.04.2014 предполагает согласие заемщика Бондарь с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - займодавцу его действительность и исполнимость. Как следует из пункта 3 анкеты заемщика от 21.04.2014г., условия займа с начислением 2% процентов в день за пользование сумой займа, не являются крайне не выгодными для заемщика ФИО2 Обращение за микрозаймом осуществлено по доброй воле заемщика. Учитывая изложенное, просит суд иск удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом согласно телефонограмме. Направленные в ее адрес судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Ответчик также считается извещенным о слушании дела надлежащим образом согласно разъяснениям, содержащимся, в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку она уклонилась от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем судебные извещения возвращены по истечении срока хранения. 

При таком положении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 2 ст. 1, ст.9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена выплата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумма займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО 

<

данные изъяты> и ФИО2, заключен договор микрозайма №, по условиям которого истец передал ответчику на срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты> (п. 1.1 Договора), а ответчик обязалась возвратить истцу сумму микрозайма и уплатить проценты на сумму микрозайма в размере 

<

данные изъяты>% от суммы микрозайма за каждый день пользования денежными средствами (730 % годовых) (п.2.1 Договора). Микрозайм предоставлялся сроком на 15 дней (п.1.2 Договора). Ответчик была ознакомлена с условиями предоставления микрозайма, о чем свидетельствует ее подпись в договоре (л.д.19-21).

ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты> выдало ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, чем исполнило взятые на себя обязательства, что подтверждается копией расходного кассового ордера (л.д. 22). 

Между ООО 

<

данные изъяты> и должником - заемщиком ФИО2 к договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение, предметом которого являлось:

- реструктуризация задолженности, образовавшейся по Договору микрозайма № от 24.04.2014 г., «Заемщика» перед «Займодавцем» по основному долгу и начисленным процентам по состоянию на 08.10.2014 г. в сумме 

<

данные изъяты> (л.д.24). 

По условиям договора истец имеет право уступать права (требований) по договору третьему лицу (п.8.1. договора). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО 

<

данные изъяты> и ООО «ГарантЪ» был заключен договор уступки права требования №, по условиям которого ООО 

<

данные изъяты> уступает, а ООО «ГарантЪ» приняло на себя права требования по договору микрозайма № от 21.04.2014 г. с должника ФИО2 неуплаченной задолженности (включая сумму процентов). 

В соответствии со ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора уступки права требования от 09.10.2014 г. истец имеет право требовать уплаты задолженности по договору микрозайма ООО 

<

данные изъяты> и ФИО2, в том числе процентов по договору микрозайма, по которому долг не погашен ответчиком.

ООО «Гаранть» выставило должнику-заемщику ФИО2 требование об исполнении обязательства по договору микрозайма № от 21.04.2014 г. об оплате долга в сумме 

<

данные изъяты> по состоянию на 09.10.2014 г. установив 5-ти дневный срок с момента получения требования (л.д.16).

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО2 свои обязательства по договору микрозайма займа в части своевременного погашения основного долга и уплаты процентов на сумму займа не выполняет.

Доказательств обратного суду представлено не было, не было их добыто и при рассмотрении дела по существу.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

При таких обстоятельствах, при отсутствии доказательств надлежащего исполнения принятых ответчиком обязательств по договору микрозайма, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 3000 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Однако, следует отметить, что заемщик не может самостоятельно отказаться от уплаты процентов, ссылаясь на злоупотребление правом со стороны заимодавца, поскольку п.2 ст.10 ГК РФ предусматривает, что только суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В силу п.2.1 договора микрозайма, за пользование микрозаймом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 2% от суммы микрозайма за каждый день пользования заемщиком денежным средствами (730% годовых). Согласно п.2.2 договора микрозайма, в случае невозврата суммы займа и процентов, предусмотренных данным договором, в срок, превышающий, 30 дней с момента, когда указанные суммы должны быть возвращены, проценты за пользование займом начисляются в размере 3% от общей суммы займа за каждый день пользования суммой займа. 

Истцом заявлена сумма процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> за период с 21.04.2014г. по 01.03.2017г. 

Суд принимает во внимание, что общая сумма процентов, требуемая истцом, составляет 

<

данные изъяты>, что превышает сумму основного долга более чем в 31 раз, также, зная о неисполненном ответчиком обязательстве, первоначальный кредитор на протяжении длительного времени не предпринимал никаких действий по взысканию суммы займа и начисляемых на нее процентов, а впоследствии 09.10.2014г. переуступил права требования (цессии) по названному договору истцу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 

<

данные изъяты> в выдаче судебного приказа отказано. 

16.08.2017г. истец обратился в Промышленный районный суд с настоящим иском.

Однако, объективных обстоятельств, препятствовавших обращению в суд с иском о взыскании задолженности в более ранний срок, у кредиторов не имелось. Учитывая продолжительность периода, истекшего с момента начала просрочки (07.05.2014г.) до обращения в суд, и последствий такой просрочки в виде значительного увеличения сумм начисленной платы за пользование займом, указанные действия кредиторов свидетельствуют о злоупотреблении правом. Фактических данных, свидетельствующих об обратном, в судебном заседании, истцом, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 10 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца проценты за пользование займом в сумме 

<

данные изъяты> В защите принадлежащего ООО «ГарантЪ» права на взыскание оставшейся суммы процентов по займу следует отказать.

При этом заключение ответчиком договора микрозайма на предложенных условиях не исключает недобросовестное осуществление гражданских прав со стороны истца. 

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.1. Договора микрозайма в случае нарушения исполнения обязательства по сроку возврата микрозайма на 1 (первый) день просрочки заимодавец начисляет заемщику штраф в размере 

<

данные изъяты> независимо от начисления процентов предусмотренных пунктом 2.1. и 2.3. договора микрозайма. 

Как усматривается из материалов дела, право на взыскание штрафа, заимодавцем с заемщика в сумме 

<

данные изъяты> возникло с 06.05.2014 г., поскольку ответчиком не производились платежи согласно графика.

Суд признает правомерными действия истца по начислению штрафа по договору микрозайма № от 21.04.2014 г. заемщику ФИО2 за нарушение исполнения обязательства по сроку возврата микрозайма и, считает размер суммы штрафа разумным, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца штраф 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ГарантЪ» к ФИО2 о взыскании долга по договору потребительского займа (микрозайма) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "ГарантЪ" задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01.03.2017 года в размере 33500 руб. (из которых: 3000 руб. – сумма основного долга, 30000 руб. – проценты по займу, 500 руб. – штраф), а так же расходы по оплате государственной в размере 1205 руб., а в общей сумме 34705 (тридцать четыре тысячи семьсот пять) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 25 сентября 2017г.

Судья Е.В.Никитина