Дело № 2 – 292/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года г. Уфа 

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре Кондратенко О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании в порядке регресса понесенных расходов по оплате содержания жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеприведенным иском к ФИО3 указывая, что квартира, расположенная по адресу: 450024, РБ, 

<

адрес>, находится в долевой собственности, истец ФИО2 является собственником ? доли, ответчик ФИО3 и ее несовершеннолетний сын ФИО1 являются собственниками каждый по ? доли. Истец оплачивает за ответчиков услуги по содержанию жилья, его ремонт и оплату коммунальных услуг в период с 01.08.2013 года по настоящее время. Ответчик от раздела лицевого счета уже длительное время уклоняется, тем самым счета на оплату услуг ЖКХ и иные платежи приходится оплачивать истцу, дабы избежать образования долга по квартплате и начислении пеней. Считает, что чтобы исключить возникновение споров собственников жилой квартиры, имеет смысл в принудительном судебном порядке разделить лицевые счета, финансовые обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. Поскольку между лицами, проживающими в спорном жилом помещении не достигнуто соглашение, порядк и размера участия в несении расходов по жилищно-коммунальным услугам судом должен быть установлен с учетом приходящихся на них долей. 

Истец просил с учетом уточнений взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в порядке регресса расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2013 года по декабрь 2018 года в размере 64 910 руб., определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в спорной квартире между собственниками в равных долях об общего размера оплаты, обязать МУП ЕРКЦ УЖКХ заключить отдельные соглашения с ответчиком ФИО3 и ее несовершеннолетним сыном ФИО1, выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание квартиры по долям, обязать Демское отделение МУП ЕРКЦ УЖКХ произвести перерасчет платы по коммунальным платежам и содержанию жилья по ранее выставленным счетам (квитанциям) за период с января 2010 года по декабрь 2018 года, взыскать с ФИО3 денежные средства за содержание жилья и коммунальные услуги в период с января 2016 года по декабрь 2018 года в размере 29 109 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 806, 41 руб., неполученные доходы в размере 29 109 руб.

Определением суда в качестве соответчика привлечен несовертретьего лица привлечено НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории РБ».

Впоследствии истец отказалась от иска в части требований об обязании МУП ЕРКЦ УЖКХ заключить отдельные соглашения с ответчиком ФИО3 и ее несовершеннолетним сыном ФИО1, выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилой квартиры по долям, обязать Демское отделение МУП ЕРКЦ УЖКХ произвести перерасчет платы по коммунальным платежам и содержанию жилья по ранее выставленным счетам (квитанциям) за период с января 2010 года по декабрь 2018 года, взыскании убытков в размере 29 109 руб. 

Определением суда производству по делу в части указанных требований прекращено в связи с отказом от иска.

Далее истец вновь уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО3 в свою пользу в порядке регресса расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2016 года по декабрь 2018 года в размере 29 109 руб., на основании ст. 395 ГПК РФ сумму в размере 6 806, 41 руб. за неисполнение денежных обязательств и неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата истцу. 

Истец ФИО2, ответчики ФИО3, представитель третьего лица НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории РБ» на судебное заседание не явились при надлежащем извещении, истец просил дело рассмотреть без его участия. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в порядке регресса расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2016 года по декабрь 2018 года в размере 29 109 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 806, 41 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 596 руб. 

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что в период с 11.08.2015 г. по 19.12.2018 г. ответчик вместе с несовершеннолетними детьми ФИО8 и ФИО1 не проживали в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> 11.08.2015 г. умер супруг ответчика ФИО6 ( брат истца). После его смерти истец выгнал ответчика из квартиры вместе с детьми. Ответчик пыталась вселиться, однако истец сменил замки входной двери и ключи не предоставил. 26.04.2018 г. ответчик обратилась в Демский районный суд г. Уфы с иском о вселении. Вступившим в законную силу решением суда от 04.07.2018 г. исковые требования о вселении удовлетворены. Ответчику был выдан исполнительный лист, 20.09.2018 г. ответчиком подано заявление о возбуждении исполнительного производства и 19.12.2018 г. ответчик вместе с детьми вселена в спорную квартиру. Таким образом, за период с 11.08.2015г. по 19.12.2018 г. ответчик не могла пользоваться коммунальными услугами, предоставляемыми АО УЖХ Демского района ГО г. Уфа. В период с 11.08.2015 г. по 19.12.2018 г. в квартире проживал истец вместе со своим сыном ФИО7, они занимали всю площадь.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему. 

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно положениям статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) и без определения таких долей (совместная собственность).

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Из положений пункта 1 статьи 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу части 2 статьи 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную ответственность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником 2/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по 

<

адрес> 

Ответчикам ФИО3 и ее несовершеннолетнему сыну ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН по состоянию на 09.01.2019 г.

Согласно справки, выданной Единым расчетно – кассовым центром ГО г. Уфа РБ Демский район отделение «Демское», в квартире, расположенной по 

<

адрес> 

<

адрес> РБ, зарегистрированы: истец ФИО2, сын ФИО7, ФИО8 (статус не указан), ответчик ФИО3, племянник ФИО1

Судом установлено, что в период с 11.08.2015 г. по 19.12.2018 г. ответчик вместе с несовершеннолетним сыном ФИО1 в спорной квартире не проживали.

В соответствии с пунктом 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, поскольку каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, у собственника помещения в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате коммунальных услуг, при этом участие каждого участника общей долевой собственности в расходах в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Следовательно, внесении платы за отопление, взносы на капитальный ремонт и содержание жилья, является обязанностью ФИО3 как участника долевой собственности на квартиру, вне зависимости от того проживает она в жилом помещении или нет.

В соответствии со ст.249 ГК РФ с учетом положений ст.ст.61 и 80 Семейного кодекса РФ обязанность по оплате, приходящейся на несовершеннолетнего ребенка доли несут его родители.

ФИО3 как родитель несовершеннолетнего ФИО1 обязана нести расходы по содержанию имущества своего ребенка, а также как участник общей долевой собственности нести приходящиеся на него расходы по содержанию общего имущества.

В связи с чем, доля несовершеннолетнего ответчика ФИО1 в оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит оплате его матерью ФИО3

Между тем, судом установлено, что ответчик ФИО3 оплату за содержание жилья, коммунальные услуги (отопление) и взносы на капитальный ремонт за себя и несовершеннолетнего сына за период с января 2016 года по декабрь 2018 года не не производила. 

Все платежи произведены истцом, что подтверждается представленными в судебном заседании платежными документами и стороной ответчика не оспаривается. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истцом представлен расчет взыскиваемых сумм за период с января 2016 года по декабрь 2018 года (36 месяцев), согласно которому:

1. общедомовой капитальный ремонт согласно квитанции начисления, составляет: 148, 20 руб. – ежемесячно на общую площадь квартиры х 28,5 кв.м, из которой следует 148, 20 руб./деленая на 2 – х собственников = 74, 10 руб. – начисления ежемесячно на одного собственника, 36 месяцев х 74, 10 руб. в месяц = 2 668 руб.; 

2. отопление – оплачивается круглый год, ежемесячная плата которого составляет: 1 042, 57 руб. ежемесячно, 1 042, 57 руб. / деленая на 2 – х собственников = 521 руб. ежемесячно на одного собственника, 36 месяцев х 521 = 18 756 руб.; 

3. содержание жилья – начисляется ежемесячно из расчета (14, 98 руб. за квадратный метр х 28,5 кв.м) и составляет 426, 93 руб. ежемесячно, 426, 93 руб. /2 собственников = 213, 46 руб. на одного собственника ежемесячно, 36 месяцев х 213, 46 руб. = 7 685 руб. Итоговая сумма составляет 29 109 руб. 

Суд с произведенным расчетом соглашается, поскольку истец, производя расчет, исходил из начисленных к оплате сумм отраженных в квитанциях по коммунальным платежам.

Доказательств в опровержении произведенного истцом расчета не представлено.

Таким образом, неисполнение ответчиком своих обязательств по внесению платы за содержание жилья, коммунальные услуги (отопление), взносы за капитальный ремонт нашло свое полное подтверждение в судебном заседании и суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 в порядке регресса понесенных истцом расходов на оплату жилищно – коммунальных услуг в размере 29 109 руб. 

В порядке ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, ст. 395 ГК РФ не ставит возможность взыскания указанных процентов в зависимость от фактического пользования денежными средствами.

Факт невнесения оплаты коммунальных услуг ответчиком не оспаривался, при этом, оснований для освобождения истца от солидарной обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в полном объеме в связи с неуплатой ответчиками своей доли указанных расходов не имелось.

Ответчику должно было быть известно о неосновательном сбережении денежных средств (внесенных истцом в счет платы за жилое помещение и коммунальные услуги) в день, следующий за установленной действующим законодательством датой внесения соответствующей платы, в связи с чем с ответчика в соответствии со ст. 395 ГК РФ в пределах заявленных требований подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, так как уклонение ответчика от несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг повлекло для истца убытки.

Суд, установив факт невнесения оплаты жилищно-коммунальных услуг ответчиком, с учетом требований законодательства, регламентирующего ответственность за неисполнение денежного обязательства, приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 806, 41 руб. 

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств в опровержение указанного расчета не представил, своего расчета не произвел.

На основании ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 1277,46 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании в порядке регресса понесенных расходов по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в порядке регресса понесенные расходы по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за период с января 2016 года по декабрь 2018 года в размере 29 109 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 806, 41 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1277,46 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г. Уфа РБ в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья Киекбаева А.Г.