Дело номер

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении 

г. Волгоград иные данные года 

Судья Советского районного суда города Волгограда Саранча Н.И., рассмотрев административное дело по жалобе представителя Администрация городского округа город-герой Волгоград, по доверенности – ФИО1 на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области номер от дата, которым Администрация городского округа города-герой Волгоград признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области ФИО2 номер от дата Администрация городского округа город-герой Волгоград признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере иные данные рублей.

Не согласившись с указанным постановлением представитель Администрации городского округа город-герой Волгоград ФИО1 обратилась с настоящей жалобой в суд оспаривая законность состоявшегося по делу постановления. В обоснование поданной жалобы указывает, на неправильное применение норм материального права при вынесении обжалуемого акта. Полагает недоказанным факт совершения Администрацией городского округа город-герой Волгоград инкриминируемого правонарушения, выводы изложенные должностным лицом не соответствуют обстоятельствам дела. Так, по мнению представителя, напорная канализация протяженностью 630 м является объектом муниципальной собственности, собственником которой является муниципальное образование город Волгоград. Вместе с тем, Администрация городского округа город-герой Волгоград, как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления не осуществляет эксплуатацию спорной напорной канализации. В настоящее время данный объект находится в муниципальной имущественной казне. Кроме того, гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения Волгограда в границах городского округа город-герой Волгоград с дата определена ООО «Концессии водоснабжения». Не передача обществу в пользование указанных сетей не свидетельствует о том, что оно фактически не используется ООО «Концессии водоснабжения».

Просит постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области ФИО2 номер от дата отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Администрации городского округа город-герой Волгоград, по доверенности ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы поддержала, на её удовлетворении настаивала, суду пояснила, что в настоящее время напорная канализация передана на праве хозяйственного ведения МУП «Городской водоканал».

Представитель комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указывая, что вина администрации Волгограда в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, доказана.

Государственный инспектор в области охраны окружающей среды комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела не явился, ходатайств об отложении слушания дела не подавал, в виду чего суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленный материал, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статей 30.1 и 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено дата. 

Жалоба на вышеуказанное постановление была направлена дата, то есть в установленные законом сроки. 

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ).

По правилам статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствие со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно статье 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

В силу пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 43.1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ при эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и системы водоотведения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды. Мероприятия по охране окружающей среды осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» и другими федеральными законами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Входящие в состав централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения здания и сооружения, включая сети инженерно-технического обеспечения, а также связанные с такими зданиями и сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) должны соответствовать требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Пунктом 34 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 « 644 (ред. от 22.05.2020) «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» предусмотрено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией.

Из материалов дела следует, что на основании сообщения Волгоградского регионального отделения ВРОО «РЭО» комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области произведен осмотр КП «Максимка» и выявлены нарушения требований природоохранного законодательства.

Так, в ходе осмотра установлено, что за коттеджным поселком «Максимка» в 100 м в западном направлении (ОРЗ координаты 48.691254; 44.341148) расположена канализационная насосная станция. В результате выхода из строя насоса из канализационного колодца осуществлялся аварийный сброс на почву неочищенных сточных вод, имеющих характерный запах бытовых (хозяйственно-фекальных) стоков. Сброс на почву неочищенных сточных вод происходит из сооружения - напорной канализации протяженностью 630 м, кадастровый № 34:03:180001:6644.

Данные сточные воды образуются в результате жизнедеятельности жителей коттеджного поселка «Максимка».

На основании решения Советского районного суда г. Волгограда по делу номер от дата распоряжением департамента муниципального имущества администрации Волгограда номер р от дата напорная канализация протяженностью 630 м с кадастровым № 34:03:180001:6644, расположенная по адресу: г. Волгоград, Советский район, тер. Рабочий поселок Горьковский признана бесхозяйным недвижимым имуществом и включена в реестр муниципального имущества Волгограда, в состав муниципального имущества казны Волгограда.

Согласно ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 3 Решения Волгоградской городской Думы от 19.07.2017 № 59/1720 (ред. от 29.07.2020) «Об утверждении Порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности Волгограда» органами, уполномоченными на совершение действий по управлению и распоряжению муниципальной собственностью Волгограда, является, в том числе, администрация Волгограда.

Таким образом, администрация Волгограда от имени муниципального образования осуществляет права собственника по управлению и распоряжению спорным объектом - напорной канализацией протяженностью 630 м с кадастровым № 34:03:180001:6644, расположенной по адресу: г. Волгоград, Советский район, тер. Рабочий поселок Горьковский.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата;

- заявлением ВРОО «РЭО» от дата;

- докладной запиской от дата;

- приказом о проведении плановых (рейдовых) осмотров номер от дата;

- актом планового (рейдового) осмотра номер от дата с приложением фототаблицы;

- сообщением департамента муниципального имущества от дата;

- распоряжением департамента муниципального имущества администрации Волгограда номер р от дата;

- решением Советского районного суда от дата по делу номер;

- актом осмотра земельного участка номер от дата;

- актом осмотра земельного участка номер от дата с приложением фототаблицы;

- выпиской из ЕГРН;

- протоколом об административном правонарушении номер от дата.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что администрацией Волгограда, как собственником, в результате ненадлежащей организации по эксплуатации инженерных систем водоотведения, допущен сброс сточных канализационных вод на почву из канализационного колодца, ввиду чего, в действиях администрации Волгограда имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ.

То обстоятельство, что в настоящее время напорная канализация протяженностью 630 м с кадастровым № 34:03:180001:6644, расположенная по адресу: г. Волгоград, Советский район, тер. Рабочий поселок Горьковский на основании распоряжения департамента муниципального имущества администрации Волгограда 2050 р от 01.06.2020 года исключена из состава муниципальной имущественной казны Волгограда и закреплена на праве хозяйственного ведения за МУП «Городской водоканал г. Волгограда» не имеет правового значения, поскольку на момент совершения административного правонарушения указанная напорная канализация являлась муниципальной собственностью.

Довод жалобы о том, что Администрация городского округа города-герой Волгоград не осуществляет эксплуатацию напорной канализации, в связи с чем, не является субъектом правонарушения, отклоняются судом как несостоятельный.

Доводы жалобы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.

Постановление о привлечении Администрации городского округа города-герой Волгоград к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 8.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области ФИО2 номер от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 КоАП РФ в отношении Администрации городского округа города-герой Волгоград является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области номер от дата, которым Администрация городского округа города-герой Волгоград признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу представителя Администрации городского округа города-герой Волгоград по доверенности – ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток, со дня получения, в Волгоградский областной суд, через Советский районный суд города Волгограда.

Судья: подпись Н.И. Саранча 

иные данные