дело №

УИД-№№

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> Чулков В.Н.,

при секретаре судебного заседания Саркисян В.С.,

с участием:

государственного обвинителя 

<

адрес> межрайонной прокуратуры Толкуновой М.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката адвокатского кабинета 

<

адрес> краевой коллегии адвокатов Зыбаревой Н.М., представившей удостоверение № и ордер № Н № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Российской Федерации, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, 

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел на хищение денежных средств неопределенного круга лиц путем обмана, с целью извлечения материальной выгоды, используя информационно телекоммуникационную сеть «

<

данные изъяты>», будучи зарегистрированным пользователем на сайте с доменным именем «

<

данные изъяты>», с помощью имеющегося у него технического оборудования, заведомо не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства, разместил объявление о продаже и поставке автомобильных запчастей интернет-магазином «

<

данные изъяты> на автомобиль марки 

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты>», указав на сайте магазина для связи абонентский №.

Реализуя свой умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО2 в период времени с 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, используя услуги мессенджера «

<

данные изъяты>» с абонентского номера №, установленного в программном обеспечении, имеющегося у него в пользовании мобильного телефона с IMEI-ко

<

адрес>, вступил в обмен сообщениями и звонками в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с абонентским номером №, принадлежащим Потерпевший №1, находящемуся в 

<

адрес> края, которому в процессе общения сообщил заведомо ложные сведения о том, что он согласно требований Потерпевший №1 намерен поставить ему запасные части на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», а именно: корпус воздушного фильтра по цене 1400 рублей, защиту ремня ГРМ по цене 1500 рублей, переднюю левую дверь по цене 3700 рублей, переднюю подушку безопасности по цене 2700 рублей, щуп по цене 1000 рублей, для приобретения которых предложил Потерпевший №1 с учетом скидки внести оплату в размере 10000 рублей, которые необходимо перевести на лицевой счет, находящейся у него в пользовании банковской карты 

<

данные изъяты>» №, открытой на имя ФИО 1., заведомо не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства по поставке указанных запасных частей. 

Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, воспринимая изложенные ему ФИО2 обстоятельства реально ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 13 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> помощью банкомата № с лицевого счета № банковской карты №, открытого на его имя в 

<

адрес> № 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> осуществил безналичный денежный перевод на лицевой счет № банковской карты 

<

данные изъяты>» №, открытого на имя ФИО 1., принадлежащих ему денежных средств в сумме 10000 рублей, которые ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, похитил путем обмана, принятые на себя обязательства по поставке Потерпевший №1 запчастей не выполнил, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

При окончании предварительного следствия и ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что обвинение ему понятно, вину в мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, признает полностью, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном заключении и собранные доказательства. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Защитник подсудимого адвокат Зыбарева Н.М., подтвердила согласие подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие ФИО2 выразил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому её разъяснены. 

Государственный обвинитель Толкунова М.В., потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление в совершение, которого обвиняется ФИО2 относится к средней тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В связи с изложенным суд считает возможным применить по настоящему делу особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО2, защитника Зыбареву Н.М., государственного обвинителя Толкунову М.В., потерпевшего Потерпевший №1, суд находит предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ, подлежали доказыванию по уголовному делу, установлены по делу правильно. Нарушений уголовно-процессуального кодекса при собирании и оценке доказательств, или нарушении прав подсудимого, по делу не имеется.

Оценивая материалы уголовного дела о причинении потерпевшему Потерпевший №1 значительного материального ущерба, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, в результате которого потерпевшему был причинен имущественный ущерб на сумму 10000 рублей, имущественное положение, и признает обоснованными доводы потерпевшего о значительности ущерба, причиненного хищением принадлежащих ему денежных средств.

Давая правовую оценку совершенного деяния, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 123-125); копия паспорта на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, пгт. Крапивинский, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 225-226); копия свидетельства о рождении 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает нахождение на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания «

<

данные изъяты>».

По настоящему делу, преступление совершено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость за преступление, осуждение за которое признавалось условным, не учитываются при признание рецидива.

Таким образом судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидив преступлений.

Преступление по настоящему делу совершено ФИО2 до вынесения приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В связи, с чем судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ также не образуют в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

Таким образом обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающих наказание ФИО2 в судебном разбирательстве не установлено.

Разрешая в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности и приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления средней тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания может быть достигнуто только при назначении ФИО2 за совершенное преступление, наказания в виде лишения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью ФИО2, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и являющихся в соответствии со ст. 64 УК РФ основаниями для назначения более мягкого наказания, как и для применения ст. 53.1 УК РФ, в судебном разбирательстве не установлено. 

Несмотря на положительную характеристику ФИО2 и совокупность смягчающих обстоятельств, суд также учитывает обстоятельства и социальную значимость совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, которые свидетельствуют о том, что наказание с применением ст. 73 УК РФ не сможет в полной мере обеспечить исправление осужденного и предупредить совершение им новых преступлений.

Таким образом, размер назначаемого ФИО2 наказания суд определяет, исходя из принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст. ст. 6,7 УК РФ и положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. 

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание обстоятельства, характеризующие ФИО2, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного в период испытательного срока и ранее совершенного преступления, суд учитывает, что ФИО2 было допущено нарушение условий и порядка отбывания условного осуждения. В связи с чем испытательный срок был продлен на один месяц. Допущенное ФИО2 в период испытательного срока нарушение, свидетельствует о том, что ранее проведенная с осужденным профилактическая работа по исправлению без изоляции от общества, должных результатов не дала, осужденный недобросовестно исполнял обязанности по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких установленных судом обстоятельствах суд находит невозможным сохранить условное осуждение по приговору Заводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и принимает решение об отмене условного осуждения. 

Принимая во внимание, что по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначенное ФИО2 наказание постановлено считать условным, оснований для отмены условного осуждения не имеется. Наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих ФИО2 наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание суд назначает ФИО2 на основание ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения, назначенного наказания, с наказанием по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание, подлежит отбыванию в колонии-поселение. 

При решении вопроса о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, суд учитывает, что за период судебного разбирательства ФИО2 не уклонялся от явки в суд, не допускал нарушений избранной в отношении него меры пресечения, в связи с чем суд считает не имеется оснований для изменения в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание суд засчитывает наказание в виде исправительных работ, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на основание п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Разрешая в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд в соответствии с п.п. 5,6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству, остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. 

В связи, с чем суд считает, что признанные по делу вещественными доказательствами: планшет марки «

<

данные изъяты> – подлежит возврату собственнику ФИО2; мобильный телефон модели «

<

данные изъяты> IMEI1:№ IMEI2:№ – подлежит возврату собственнику Потерпевший №1; сведения 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ; банковский чек от ДД.ММ.ГГГГ – подлежат хранению при материалах уголовного дела.

Вопрос о распределение процессуальных издержек по уголовному делу разрешен в отдельном постановление.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (месяцев).

В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Заводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказания в виде лишения свободы по приговору Заводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с наказанием по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселение.

Наказание по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведение.

Разъяснить ФИО2, что осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. 

<

адрес>а, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Засчитать ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы: в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; в соответствие с ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ наказание в виде исправительных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, отбытое в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

При вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- планшет марки «

<

данные изъяты>» imei №, сим-карту 

<

данные изъяты>» серийный номер №, банковскую карту 

<

данные изъяты>» № 

<

данные изъяты> – оставить по принадлежности собственнику ФИО2;

- мобильный телефон модели «

<

данные изъяты>» IMEI1:№ IMEI2:№ – оставить по принадлежности собственнику Потерпевший №1;

- сведения 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ; банковский чек от ДД.ММ.ГГГГ – оставить на хранение при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток с даты его провозглашения через Буденновский городской суд, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня получения копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. 

Осужденный ФИО2 вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видеоконференцсвязи.

отпечатано

в совещательной комнате

Судья: Чулков В.Н.