Судья Глухова А.В. Дело № 22-6401/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 22 декабря 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Сарана В.А.,

судей Ребровой М.В., Песчанова Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Артюховой Е.С.,

с участием:

прокурора управления прокуратуры Ростовской области ФИО1,

осужденного ФИО2 (посредством видео-конференц-связи) и его защитника - адвоката Барбар Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 10 октября 2025 года, которым

ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее не судим,

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО2, в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия ФИО2 окончательного наказания время содержания его под стражей по настоящему приговору, а именно период с 29 мая 2025 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден ФИО3, в отношении которого приговор сторонами не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Сарана В.А., материалы уголовного дела, выслушав мнения защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Красносулинского районного суда Ростовской области от 10 октября 2025 года ФИО2 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 указывает, что режим содержания в учреждении общего режима считает чрезмерно суровым. Просит учесть смягчающие обстоятельства, в частности, что он ранее не судим, имеет хроническое заболевание, активно способствовал расследованию преступления, возместил имущественный вред потерпевшей. Просит назначить наказание в колонии - поселении.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Уголовное дело рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 33-39 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. Описание преступного деяния, признанного судом доказанным, содержит указание о времени, месте, способе совершения, форме вины, конкретных преступных действиях совершенных каждым из соучастников преступления, и иных обстоятельствах, установленных требованиями уголовно-процессуального закона.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Равенство прав сторон соблюдено, судом созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Выводы суда о виновности ФИО2 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждается совокупностью доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, и оцененных с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также протоколами следственных действий, и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Судебная коллегия не усматривает из материалов уголовного дела нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 389.15 УПК РФ влекли бы за собой отмену или изменение обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

Действия ФИО2 судом квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Судебная коллегия, оценивая все доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции действия осужденных квалифицированы верно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Оснований к иной юридической оценке действий осужденных, в том числе к их оправданию, у судебной коллегии не имеется.

Суд всесторонне исследовал собранные по делу доказательства в их совокупности и правильно установил фактические обстоятельства дела.

Все доказательства по делу, в том числе показания самих осужденных показания потерпевшей и свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела, в том числе заключения экспертов, проверены и оценены судом в строгом соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Показания потерпевшей и свидетелей, в целом, соответствуют друг другу и дополняют друг друга, существенных противоречий по фактам содеянного не содержат, объективно подтверждаются другими доказательствами.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений.

Все ходатайства по делу, заявленные в ходе судебного разбирательства, судом первой инстанции разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, судебная коллегия с принятыми решениями по заявленным ходатайствам соглашается.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не учтены смягчающие обстоятельства, которые не были учтены при постановке приговора, судебной коллегией проверены и отвергаются как несостоятельные.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены.

При назначении наказания ФИО2 судом соблюдены требования уголовного закона о соразмерности и справедливости наказания.

При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, позиция и форма поведения в ходе предварительного расследования, наличие хронического заболевания.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного деяния, а также фактических обстоятельств дела, судебная коллегия не усматривает и соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества.

Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы мотивирована с достаточной полнотой.

Вид исправительных учреждений, в котором ФИО2 надлежит отбывать наказание, судом определен в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Доводы жалобы осужденного ФИО2 о назначении ему для отбывания наказания колонии – поселения судебная коллегия считает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.п. «а» «б» ч.1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, - в исправительных колониях общего режима.

Преступление, за совершение которого ФИО2 признан виновным и осужден, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, поскольку тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, суд обоснованно назначил для отбывания наказания ФИО2 вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима.

При назначении наказания суд в полной мере учел все заслуживающие внимания обстоятельства, в связи с чем, назначенное осужденным наказание соразмерно содеянному, является справедливым, и признать его чрезмерно суровым судебная коллегия оснований не находит.

Приговор суда полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, назначенное наказание соразмерно содеянному, является справедливым, и признать его чрезмерно суровым судебная коллегия оснований не находит.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену или изменение судебного решения в апелляционном порядке, из материалов дела, а также выступлений осужденного и его защитника не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 10 октября 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копий судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи