Дело № 1-47/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское Омской области 21 августа 2017 года

Горьковский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., с участием государственного обвинителя Кудрявцева Р.И., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Лёвина М.Е., в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина России, образование основное общее, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, инвалидности не имеющего, к государственным наградам не представлявшегося, почетных, воинских и иных званий не имеющего, ранее судимого:

- 16.03.2017 Горьковским районным судом Омской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, который он отбыл 17.05.2017. 

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке избрана 19.04.2017, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и установленное следствием лицо в р.п. Горьковское, Горьковского района, Омской области совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

18 апреля 2017 года около 00 часов 30 минут ФИО1 и установленное следствием лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство в связи с объявлением в розыск, находясь на территории, прилегающей к торговому павильону, расположенному около дома по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, при помощи гвоздодера выставили оконную раму торгового павильона и через образовавшийся проем незаконно проникли в помещение торгового павильона, откуда тайно похитили 6 пачек сигарет «WinstonCOMPACT» стоимостью 65 рублей за одну пачку, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб на сумму 390 рублей. 

Однако ФИО1 и установленное следствием лицо начатые ими противоправные действия, направленные на хищение чужого имущества, довести до конца не смоли по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками ООО ЧОП «СТБ Патруль-Сервис» на месте совершения преступления.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения и консультации с защитниками подсудимый поддержал добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимый осознают характер и последствия добровольно после консультации с защитником заявленного им ходатайства, с предъявленным обвинением согласен вину признает полностью.

Государственный обвинитель Кудрявцев Р.И., потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении, защитник подсудимого адвокаты Левин М.Е. не возражали против постановления приговора в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.

Условия проведения судебного разбирательства в особом порядке в соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены полностью.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Таким образом, действия подсудимого и ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются признание им своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Согласно характеристикам администрации Горьковского городского поселения Горьковского района Омской области ФИО1 характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Горьковскому району Омской области ФИО1 характеризуется неудовлетворительно. У врача-нарколога и врача - психиатра ФИО1 на учетах не состоял. 

С учетом указанного, целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия установленных судом смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, отсутствия материальных претензий у потерпевшего, степени общественной опасности совершенного деяния, размера похищенного, личности подсудимого, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, влияние назначенного наказания на возможность его исправления, а также не достижения цели исправления ФИО1, назначенным ему ранее наказанием, и как следствие совершения более тяжкого преступления против собственности, суд полагает необходимым и справедливым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение. С учетом личности, материального положения подсудимого, а также обстоятельств совершенного преступления назначение ограничения свободы в качестве дополнительного наказания суд считает чрезмерным.

На основании вышеизложенного суд полагает целесообразным возложить на ФИО1 дополнительные обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться регулярно в указанный орган для регистрации.

При определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не находит, также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО1 принудительнымиработами.

Исковые требования не заявлены.

Вещественные доказательства по делу: 4 отрезка светлой дактилопленки со следами рук, дактилокарты на имя ФИО1, Потерпевший №1 - хранить в материалах уголовного дела; пару кроссовок и электрический фонарь с двумя комплектующими деталями к нему вернуть по принадлежности ФИО1; 6 пачек сигарет «WinstonCOMPACT», навесной замок вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

В соответствии со ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в размере 

<

данные изъяты>., подлежащие выплате адвокату Лёвину М.Е., из средств федерального бюджета, за их участие в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда, надлежит возместить из федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В течение испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного; регулярно являться на регистрационные отметки в указанный государственный орган.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

Вещественные доказательства по делу: 4 отрезка светлой дактилопленки со следами рук, дактилокарты на имя ФИО1, Потерпевший №1 - хранить в материалах уголовного дела; пару кроссовок и электрический фонарь с двумя комплектующими деталями к нему вернуть по принадлежности ФИО1; 6 пачек сигарет «WinstonCOMPACT», навесной замок вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы или представления через Горьковский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием избранного осужденным защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника или отказаться от защитника.

Председательствующий О.В. Блохин