РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть оглашена 24.03.2025 г.

Мотивированное решение составлено 03.04.2025 г.

г. Усть-Лабинск 

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Анохина А.А., 

при секретаре Корякиной Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО12» в лице Генерального директора ФИО6 к ФИО2 и несовершеннолетним ФИО3 и ФИО4 в лице их законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов за счет наследственного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 в лице Генерального директора ФИО6 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 14.12.2022г., в котором просило взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО1 в пользу истца просроченную задолженность по кредитному договору в размере 520171,11 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15403,00 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО14далее по тексту - «Банк») и ФИО1 (далее по тексту-«Умерший») заключили кредитный договор № (далее по тексу - «Договор») в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 520 171,11руб. в период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 и ФИО17 заключили договор уступки прав №, согласно которому ФИО15 уступило права требования задолженности по кредитному Договору №.

23.09.2022г. ФИО18 уступило права требования на задолженность Заемщика по Договopу № ФИО19далее по тексту - «Взыскатель» или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №. 

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 520 171,11 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 -781,819,820 ГK P?.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

По имеющейся у ФИО20» информации, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ЕИС, Нотариальная палата 

<

адрес>, 352330, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Определением Усть-Лабинского районного суда 

<

адрес> от 24.01.2025г. к участию в гражданском деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены ФИО2 и несовершеннолетние ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице их законного представителя ФИО2

Представитель истца ФИО21» был своевременно и надлежащим образом извещен о месте, дате и времени судебного заседания, но в суд не явился. В тексте искового заявления имелось ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, которое судом удовлетворено.

Ответчик ФИО2, которая также является законным представителем несовершеннолетних ответчиков ФИО3 и ФИО4 будучи своевременно и надлежащим образом извещена о месте, дате и времени судебного заседания в суд не явилась.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7, хотя и не явился в судебное заседание, но представил письменное ходатайство от 19.03.2025г., в котором просил рассмотреть дело без участия ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО7 В этом же письменном ходатайстве представитель ответчика просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в иске отказать. В обоснование ходатайства о пропуске срока исковой давности представитель ответчика ссылался на то, что истец предъявляет требование о взыскании задолженности возникшей с 4.03.2013г., и потому течение срока исковой давности начало свое течение с момента возникновения задолженности, то есть с 04.03.2013г. Следовательно срок исковой давности по предъявленному исковому требованию истца истек в 2016г.

Письменное ходатайство представителя ответчика о применении судом срока исковой давности приобщено к материалам дела.

Учитывая ходатайство представителя ответчика о рассмотрении дела без участия ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО7, суд посчитал возможным рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков – отдела опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации МО 

<

адрес> по доверенности ФИО8, хотя и не явилась в судебное заседание, но в письменном ходатайстве от 24.03.2025г. просила рассмотреть дело без ее участия и в иске ФИО22» к ответчикам отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании кредитного договора № от 03.04.2012г. заключённого между ФИО25 и ФИО1, последнему Банком был предоставлен кредит в размере 520 171,11 руб., сроком на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 и ФИО23 договор уступки прав 4631, согласно которому ФИО29 права требования задолженности по кредитному Договору №.

В последующем по договору уступки требования (цессии) № от 23.09.2022г. между ФИО27» и ФИО28» и Приложению № «Акт приема – передачи прав требования» к договору № от 23.09.2022г. ФИО26» передало право требование возврата кредитных денежных средств по кредитному договору № в размере 520171,11 руб. ФИО30».

Согласно копии свидетельства о смерти № № от 20.12.2022г. гражданин ФИО1, умер 14.12.2022г. в 

<

адрес> Усть–

<

адрес>. 

Ответчик ФИО2 это супруга умершего ФИО1, а несовершеннолетние ответчики ФИО3 и ФИО4 это дети умершего ФИО1, которые приняли наследство умершего ФИО1 и нотариусом Усть- Лабинского нотариального округа им выданы Свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Согласно пункта 59 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Например, при открытии наследства ДД.ММ.ГГГГ требования, для которых установлен общий срок исковой давности, могут быть предъявлены кредиторами к принявшим наследство наследникам (до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу) по обязательствам со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ включительно; по обязательствам со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с кредитным договором № от 03.04.2012г. кредит был предоставлен ФИО1 сроком на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7 просил отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично – правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет. 

Исходя из вышеперечисленных требований закона, по настоящему делу следует исчислять начало течение срока исковой давности с 03.04.2017г. (дата окончания срока действия кредитного договора), когда первоначальный обладатель права – ФИО35 узнал или должен был узнать о нарушенном праве, а именно о неисполнении заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от 03.04.2012г. и имеющейся у него задолженности по оплате процентов и возврате суммы основного долга. 

Таким образом, срок исковой давности – три года, установленный п.1 ст. 196 ГК РФ истёк 03.04.2020г.

Истец ФИО32» являющееся правопреемником первоначального кредитора ФИО34 обратилось с иском к ответчику (наследственному имуществу умершего ФИО1) лишь ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО33» заявлений о восстановлении срока исковой давности не делало. 

Принимая во внимание, что заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности нашло подтверждение в судебном заседании, то в иске о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 520171,11 руб. следует отказать в связи с истечением срока исковой давности. 

Учитывая, что в иске отказано, то требование о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 15403,00 руб., также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО31» в лице Генерального директора ФИО6 к ФИО2 и несовершеннолетним ФИО3 и ФИО4 в лице их законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов за счет наследственного имущества, отказать. 

Копию решения направить сторонам и органу опеки и попечительства. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись А.А. Анохин