Дело № 12-55/2017

Р Е Ш Е Н И Е

13 июня 2017 года г.Архангельск

Судья Исакогорского районного суда г.Архангельска Белая Н.Я., 

с участием защитника ФИО1 – адвокат Антипиной Л.В.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – адвоката Антипиной Л.В. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 адвокат Антипина Л.В. обратилась в суд с жалобой, в которой, не оспаривая вину ФИО1 в совершенном правонарушении, просит его изменить – снизить штраф до 2 000 рублей.

В обоснование жалобы защитник ФИО1 адвокат Антипина Л.В. указывает, что в нарушение ч. 3 ст. 4.1. КоАП РФ при вынесении постановления должностным лицом не мотивировано назначение не минимального наказания, не учтен характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение должностного лица.

При рассмотрении жалобы в суде защитник ФИО1 адвокат Антипина Л.В. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения защитника, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе не нахожу в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 211 ТК РФ государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

В силу ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи. 

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей.

В соответствии с п.п. 2.4, 2.11, 2.16 Должностной инструкции мастера мостового участка МУП «Архкомхоз», утвержденной 01 августа 2015 года директором ФИО3, мастер по содержанию и ремонту мостов обязан:

- своевременно подготавливать производство, обеспечивать расстановку рабочих и бригад, контролировать соблюдение технологических процессов, оперативно выявлять и устранять причины их нарушения;

- осуществлять производственный инструктаж рабочих, проводить мероприятия по обучению и выполнению правил охраны труда, техники безопасности и правил пожарной безопасности, производственной санитарии, технической эксплуатации оборудования и инструмента, а также контроль за их соблюдением;

- контролировать соблюдение рабочими правил охраны труда и техники безопасности и правил пожарной безопасности, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, способствовать созданию в коллективе обстановки взаимной помощи и взыскательности, развитию у рабочих чувства ответственности и заинтересованности в своевременном и качественном выполнении производственных заданий.

Как следует из материалов дела, в ходе расследования несчастного случая, произошедшего в МУП «Архкомхоз» МО «Город Архангельск» 31 января 2017 года, было установлено, что мастер мостового участка ФИО1 не обеспечил работника ФИО4 предупредительными знаками, нарушил п.п. 2.4, 2.11, 2.16 Должностной инструкции мастера мостового участка, утвержденной 01 августа 2015 года, приказ № от 10 января 2017 года «О назначении ответственных лиц при производстве работ по содержанию и ремонту мостовых сооружений и за надлежащее техническое состояние мостов», ст.ст. 22, 212 ТК РФ.

Нарушение требований ст. 212 ТК РФ подтверждается имеющимися в материалах административного дела копиями справки о дорожно-транспортном происшествии от 31 января 2017 года, схемы места совершения административного правонарушения от 31 января 2017 года, определения о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении от 31 марта 2017 года, акта о расследовании несчастного случая от 31 января 2017 года, акта о несчастном случае на производстве от 14 февраля 2017 года, медицинского заключения от 31 января 2017 года, должностной инструкции мастера по содержанию и ремонту мостовых сооружений МУП «Архкомхоз», утвержденной 01 августа 2015 года. Сам ФИО1 в своих объяснениях в протоколе №подлинник протокола, находящийся в материалах инспекции) признал наличие события данного правонарушения.

В связи с выявленными нарушениями трудового законодательства государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении от 31 марта 2017 года №. 

04 апреля 2017 года было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, вынесено обжалуемое постановление.

Вынося постановление, государственный инспектор труда правильно исходил из того, что ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1ст. 5.27.1 КоАП РФ. Событие административного правонарушения и вина должностного лица подателем жалобы по существу не оспариваются, в полной мере подтверждаются представленными в дело доказательствами, которые получили в постановлении должностного лица надлежащую оценку. 

Совершенное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюдён. 

Оснований для признания малозначительным деяния, ставящего под угрозу жизнь и здоровье работников, должностное лицо правомерно не усмотрело. 

При назначении административного наказания должностному лицу были учтены характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение должностного лица. 

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, является справедливым. Размер штрафа, определенный должностным лицом, близок к минимальному.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судьей проверено дело в полном объеме и не установлены законные основания для отмены постановления об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – адвоката Антипиной Л.В. – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья Н.Я. Белая