дело № 12-185/2020 копия

УИД 69RS0032-01-2020-001212-90

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Торжок 17 июля 2020 года

Судья Торжокского межрайонного суда Тверской области Филатова А.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, – главы Будовского сельского поселения Торжокского района Тверской области ФИО1, представителя Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций – ФИО2, действующей по доверенности № 198 от 14 января 2020 года, представителя должностного лица – заместителя Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО3 – ФИО4, действующего по доверенности от 15 июля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО3 № 2-05/29-2019 от 11 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главы администрации Будовского сельского поселения Торжокского района Тверской области ФИО1,

установил:

постановлением заместителя Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО3 № 2-05/29-2019 от 11 февраля 2020 года объединено в одно производство дела об административном правонарушении, зафиксированных в протоколах об административном правонарушении от 14 января 2020 года № 2-05/29-2019, № 3-05/29-2019, № 4-05/29-2019, № 5-05/29-2019, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ; должностное лицо – глава Будовского сельского поселения Торжокского района Тверской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, вследствие его незаконности и необоснованности, глава Будовского сельского поселения ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об его отмене и прекращении дела в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. В обоснование своих доводов указывает, что как следует из постановления и материалов дела факт правонарушения выявлен в ходе внеплановой проверки. Факт совершения правонарушения подтверждается актом проверки от 30 апреля 2019 года. В соответствии ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Положения ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ и ч. 3 ст. 28.5 КоАП РФ допускают возможность составления протокола не позднее 2-х суток для выяснения дополнительных обстоятельств либо по окончании административного расследования в сроки, предусмотренные ст. 28.7 КоАП РФ. Часть 2 ст. 28.7 КоАП РФ предусматривает возбуждение административного расследования немедленно после выявления факта административного расследования. По данному делу протоколы об административном правонарушении были составлены 14 января 2020 года. Административное расследование по факту выявления правонарушения должностным лицом не возбуждалось. Таким образом, должностным лицом нарушен порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный КоАП РФ, грубо нарушены положения ст. 28.5 КоАП РФ и ст. 28.7 КоАП РФ. Полагает, что нарушение сроков составления протоколов по данному делу связано с тем, что ранее Торжокским межрайонным судом в отношении нее были признаны незаконными и отменены 39 постановлений о назначении административных наказаний. В ходе рассмотрения дел было установлено, что ее права, в том числе на защиту, грубо нарушались должностными лицами Министерства. Все отмененные постановления вынесены ФИО3 Считает, что ФИО3 с учетом обстоятельств, изложенных выше, при рассмотрении данного дела являлся заинтересованным лицом, и рассмотрение дела носило заведомо обвинительный уклон. При таких обстоятельствах, ФИО3 согласно ч. 2 ст. 29.2 КоАП РФ не имел права рассматривать дело, и обязан был, согласно ст. 29.3 КоАП РФ взять самоотвод. Ввиду наличия заинтересованности должного лица в исходе дела, ею был заявлен отвод должностному лицу по всех рассматриваемым делам и заявлены ходатайства о передаче дел на рассмотрение в суд по месту жительства. В удовлетворении ходатайств было отказано, определения об отказе в удовлетворении ходатайств были вынесены 10 февраля 2020 года и направлены в ее адрес в день вынесения постановления о назначении административного наказания. Отказ должностного лица в удовлетворении ходатайства о передаче дела в суд нарушает ее конституционное право, предусмотренное ст. 47 Конституции РФ. В соответствие с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Как указал ВС РФ в Постановлении Пленума от 24 марта 2005 г. № 5 в п. 3 разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что КоАП РФ не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин. Судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов. В определении об отказе в удовлетворении названного выше ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Из определений от 10 февраля 2020 года следует, что основанием для отказа в передаче материалов дела в суд по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, является то, что только Министерство по обеспечению контрольных функций уполномочено рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ. По мнению должностного лица, согласно ст. 23.1 КоАП РФ суд дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст.7.31 КоАП РФ рассматривать не имеет права. Подобное обоснование причин отказа в удовлетворении ходатайства является заведомо незаконном, свидетельствует о злоупотреблении должностным лицо своими полномочиями, нарушает ее право на защиту. Действующее законодательство, а также нормы Конституции РФ не предоставляют должностному лица права необоснованно отказать в передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение суда. Сам факт направления ей определений об отказе в удовлетворении ходатайств после вынесения постановления о назначении административного наказания свидетельствует о злоупотреблении должностным лицом своими полномочиями и нарушает ее право на защиту. Должностное лицо, нарушая ее право на защиту и право на личное участие в рассмотрении дела, не посчитало нужным уведомить ее об отказе в удовлетворении ходатайств до начала рассмотрения дел. Несмотря на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях прямо не предусматривает возможности обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по месту жительства, исходя из общих принципов осуществления правосудия, такие определения могут быть обжалованы, поскольку их вынесение может повлечь нарушение прав на судебную защиту лиц, участвующих в деле. Рассмотрение дел до момента получения определений об отказе в удовлетворении ходатайств лишило ее возможности оспорить определения в судебном или административном порядке, а также возможности лично участвовать в рассмотрении дел. Все протоколы были объедены в одно производство в ходе рассмотрения дел должностным лицом. Об объединении дел в одно производство ей стало известно только из текста постановления о назначении наказания. Согласно п. 4 абз. 8 и 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ. Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления. Определение об объедении материалов 4-х дел в одно производство в ее адрес не высылалось, о времени и месте рассмотрения настоящего дела она уведомлена не была. Действующее законодательство не предусматривает рассмотрение 4-х протоколов об административном правонарушение в одном производстве и объединение дел в одно производство после окончания рассмотрения.

В судебном заседании глава Будовского сельского поселения Торжокского района Тверской области ФИО1 поддержала жалобу в полном объеме, по изложенным в ней доводам. 

Представитель Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО2 и представитель должностного лица – заместителя Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании просили постановление заместителя Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО3 № 2-05/29-2019 от 11 февраля 2020 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. Поддержали письменные возражения на жалобу, из которых следует, что о времени и месте рассмотрения постановления от 11 февраля 2020 года № 2-05/29-2019 ФИО1 была извещена надлежащим образом, явку не обеспечила. 10 февраля 2020 года в адрес Министерства поступили ходатайства Главы Будовского сельского поселения Торжокского района Тверской области ФИО1 по делам № 02-05/29-2019, № 3-05/29-2019, № 4-05/29-2019, № 5-05/29-2019 об отводе заместителя Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО3 По мнению ФИО1 заместитель Министра не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, поскольку изначально заинтересован в принятии решения о привлечении ее к административной ответственности. Вместе с тем, факт того, что ФИО3 в июне 2019 года рассматривались дела об административном правонарушении, по результатам которых ФИО1 была признана виновной, не указывает на наличие у должностного лица личной, прямой или косвенной заинтересованности в разрешении дела. При указанных обстоятельствах вышеизложенные доводы ФИО1 не являются правовым основанием для отвода должностного лица, рассматривающего настоящее дело об административном правонарушении. Заявленный отвод удовлетворению не подлежал, так как оснований, предусмотренных указанной статьей КоАП РФ и обстоятельств, дающих полагать, что должностное лицо заинтересовано в исходе дела нет. Исходя из вышеизложенного, 10 февраля 2020 года вынесено решение в виде мотивированного определения об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе должностного лица. Также в письме от 10 февраля 2020 года ФИО1 ходатайствовала о передаче материалов административного дела мировому судье судебного участка по месту жительства заявителя. Рассмотрев ходатайство, заместитель Министра ФИО3 счел, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ судьи не уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ. Согласно ч. 1 ст. 23.66 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, входит только в компетенцию контрольного органа в сфере закупок. При указанных обстоятельствах вышеизложенные доводы ФИО1 не являлись правовым основанием для передачи материалов административного дела мировому судье судебного участка по месту жительства заявителя. Исходя из вышеизложенного, 10 февраля 2020 года вынесено решение в виде мотивированного определения об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче материалов административного дела по месту жительства заявителя. Учитывая факт того, что рассмотрение возбужденных в отношении ФИО1 дел об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, подведомственно одному должностному лицу, с учетом разъяснений, изложенных в абз. 9 п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», счел возможным объединить дела об административном правонарушении № 2-05/29-2019, № 3-05/29-2019, № 4-05/29-2019, № 5-05/29-2019 в одно производство, так как объединение административных дел в одно производство улучшает положение лица. Доводы заявителя жалобы о нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего. Статьей 28.5 КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Вместе с тем, по смыслу статьи 28.5 КоАП РФ, нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является безусловным основанием для отмены постановления о назначении административного наказания, если при этом не нарушены права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности. Сроки, предусмотренные названной статьей, являются процедурными, а не пресекательными, поскольку материально-правовые последствия пропуска этих сроков КоАП РФ не определены. Само по себе нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения, и он составлен в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Протоколы № 02-05/29-2019, № 3-05/29-2019, № 4-05/29-2019, № 5-05/29-2019 составлены в пределах срока давности. Доводы, изложенные ФИО1 о грубом нарушении положений ст. ст. 28.5, 28.7 КоАП РФ являются необоснованными. Оснований для признания постановления об административном правонарушении не соответствующим требованиям не имеется. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, представителя должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление и представителя Министерства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 2 ст. 7.31 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Согласно ч. 1 ст. 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (далее - Орган, уполномоченный на ведение реестра контрактов), ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее – реестр контрактов).

В силу п. 10 ч. 2 ст. 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в реестр контрактов включается информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта), о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта, заключение по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (отдельного этапа исполнения контракта) (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций).

В соответствии с ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Согласно подп. «к, н» п. 2 Правилам ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 года № 1084 в реестр контрактов включаются следующие информация и документы, установленные ч. 2 ст. 103 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»: информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта); документ о приемке (в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как установлено судом, Министерством Тверской области по обеспечению контрольных функций в соответствии с Положением о Министерстве на основании приказа и.о. Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО5 от 18 апреля 2019 года № 561 в отношении администрации Будовского сельского поселения Торжокского района Тверской области проведена внеплановая проверка по фактам нарушения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок.

По результатам проверки установлены нарушения требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг, о чем составлен акт от 30 апреля 2019 года № 29, в котором отражено, что в нарушение ч. 3 ст. 103 Федерального закона № 44-ФЗ администрацией сельского поселения несвоевременно направлены в орган, уполномоченный на ведение реестра контрактов, документов о приемке товаров и информации об оплате (платежные поручения) по контракту № 6970500120 от 22 февраля 2019 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении главы администрации Будовского сельского поселения Торжокского района Тверской области ФИО1 14 января 2020 года протоколов об административных правонарушениях № 2-05/29-2019, 3-05/29-2019, 4-05/29-2019, 5-05/29-2019, предусмотренных ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, из содержания которых усматривается, что - акт о приемке оказанных услуг от 28 февраля 2019 года № 6970500120/00066 следовало направить не позднее 07 марта 2019 года, тогда как согласно сведениям и документам, размещенным Заказчиком в ЕИС, датой опубликования в БИС вышеуказанного акта является 19 апреля 2019 года, что на 30 рабочих дней позднее установленного законом срок (пункт 2 таблица 2.1 Акта проверки); - акт о приемке оказанных услуг от 31 марта 2019 года № 6970500120/001117 следовало направить не позднее 05 апреля 2019 года, согласно сведениям и документам, размещенным Заказчиком в ЕИС, датой опубликования в ЕИС вышеуказанного акта является 19 апреля 2019 года, что на 10 рабочих дней позднее установленного законом срок (пункт 3 таблица 2.1 Акта проверки); - оплата поставленной услуги произведена платежным поручением от 25 февраля 2019 года № 40 (с отметкой финансового органа о проведении платежа), сведения об исполнение контракта (информация об оплате) должны быть направлены не позднее 04 марта 2019 года, при этом согласно сведениям и документам, опубликованным субъектом проверки в ЕИС датой размещения указанной информации является 19 апреля 2019 года, то есть с нарушением установленного срока на 33 рабочих дней (пункт 1 таблицы 2.2 Акта); - оплата поставленной услуги произведена платежным поручением от 14 марта 2019 года № 96 (с отметкой финансового органа о проведении платежа), сведения об исполнении контракта (информация об оплате) должны быть направлены не позднее 22 марта 2019 года, согласно сведениям и документам, опубликованным субъектом проверки в ЕИС датой размещения указанной информации является 19 апреля 2019 года, с нарушением установленного срока на 20 рабочих дней (пункт 3 таблицы 2.2 Акта).

Согласно оспариваемому постановлению о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 11 февраля 2020 года № 2-05/29-2019 дела об административных правонарушениях, зафиксированных в указанных выше протоколах, объединены в одно производство. Основанием принятия такого решения явилось выявление нарушений, которые имеют единый родовой объект посягательства, в рамках одной проверки; подведомственность возбужденных дел одному должностному лицу. 

Принимая во внимание, что в названных протоколах, составленных в отношении одного лица, установлены неоднократные нарушения сроков направления в федеральной орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы РФ, информации об исполнении одного и того же муниципального контракта от 22 февраля 2019 года № 6970500120, которые выявлены в рамках одной внеплановой проверки, при этом объединение дел в одно производство не повлекло ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и не ухудшило его положение, суд, вопреки позиции заявителя жалобы, полагает объективным объединение дел в одно производство.

Местом совершения административного правонарушения определено заместителем Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций – 

<

...>. Датой совершения административного правонарушения является день, следующий за днем, окончания срока для исполнения установленной обязанности – 08 марта 2019 в 00 часов 01 минута, 06 апреля 2019 года в 00 часов 01 минута, 05 марта 2019 года в 00 часов 01 минута, 23 марта 2019 года в 00 часов 01 минута.

Проверяя законность вынесенного постановления, прихожу к выводу, что наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, а также вина должностного лица – главы администрации Будовского сельского поселения Торжокского района Тверской области ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, в том числе:

- приказом и.о. Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций от 18 апреля 2019 года № 561 о проведении внеплановой проверки;

- актом проверки от 30 апреля 2019 года № 29;

- контрактом энергоснабжения от 22 февраля 2019 года № 6970500120, заключенный между АК «АтомЭнергоСбыт» и МУ Администрация Будовского сельского поселения;

- информацией о контракте № 3694300590619000001, размещенной в ЕИС;

-протоколом об административном правонарушении № 2-05/29-2019 от 14 января 2020 года;

- актом приемки-передачи электроэнергии № 6970500120/120/000664 от 28 февраля 2019 года;

- протоколом об административном правонарушении № 3-05/29-2019 от 14 января 2020 года;

- актом приемки-передачи электроэнергии № 6970500120/001117 от 31 марта 2019 года;

- протоколом об административном правонарушении № 4-05/29-2019 от 14 января 2020 года;

- платежным поручением от 25 февраля 2019 года № 40;

- протоколом об административном правонарушении № 5-05/29-2019 от 14 января 2020 года;

- платежным поручением от 14 марта 2019 года № 96.

Выводы о виновности главы администрации Будовского сельского поселения Торжокского района Тверской области ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, основаны на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены, и оценены при вынесении постановления в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с решением Совета депутатов Будовского сельского поселения Торжокского района Тверской области от 08 ноября 2017 года № 17 ФИО1 избрана главой поселения, которая одновременно возглавляет администрацию Будовского сельского поселения на срок полномочий 5 лет. Распоряжением главы администрации Будовского сельского поселения от 08 ноября 2017 года № 27 ФИО1 приступила к исполнению обязанностей главы поселения и главы администрации с 08 ноября 2017 года. 

Таким образом, ФИО1, являясь главой администрации Будовского сельского поселения Торжокского района Тверской области, несет персональную ответственность за выполнение возложенных на администрацию Будовского сельского поселения Торжокского района Тверской области задач и функций, следовательно, она подлежит административной ответственности как должностное лицо за совершение ею административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доказательств, подтверждающих передачу кому-либо полномочий по направлению в реестр контрактов информации об исполнении контракта, в том числе информации об оплате, документов о приемке товара, выполненной работы, оказанной услуги, не представлено.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Ходатайства о рассмотрении протоколов об административном правонарушении по месту жительства разрешено заместителем Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций. В его удовлетворении обоснованно отказано с приведением убедительных доводов в определениях от 10 февраля 2020 года, оснований не согласиться с которыми суд не находит. Так, согласно ч. 1 ст. 23.66 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, относится к подведомственности контрольных органов в сфере закупок. При таких обстоятельствах, правовых оснований для передачи материалов дела мировому судье по месту жительства заявителя не имелось, о чем справедливо указал заместитель Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций в своих определениях.

Ходатайства ФИО1 об отводе должностного лица ФИО3 также разрешено последним по существу, оснований для их удовлетворения не установлено, доводы о заинтересованности данного лица в привлечении главы Будовского сельского поселения к административной ответственности безосновательны и каким-либо объективными обстоятельствами не подтверждены.

Определения об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 ходатайств самостоятельному обжалованию не подлежат, а потому их вынесение не препятствовало дальнейшему движению по делу. Как следствие оснований для отложения разбирательства по делу, о времени и месте которого привлекаемое лицо надлежащим образом было уведомлено, не имелось.

Вопреки доводам жалобы, нарушение установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком, поскольку этот срок не являются пресекательным, что согласуется с позицией Пленума ВС РФ, отраженной в п. 4 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Порядок и срок давности привлечения главы Будовского сельского поселения к административной ответственности не нарушен, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании не установлено.

Административное наказание назначено должностному лицу с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Принимая во внимание характер правонарушения и конкретные обстоятельства дела, оснований для признания правонарушения, вмененного ФИО1, малозначительным и освобождении от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Доводы жалобы, являющиеся предметом рассмотрения и проверки суда, не содержат ни правовых оснований, ни фактических обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, к чему оснований не имеется.

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд находит обжалуемое постановление заместителя Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО3 № 2-05/29-2019 от 11 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении главы администрации Будовского сельского поселения Торжокского района Тверской области ФИО1, законным и обоснованным, вследствие чего оснований для удовлетворения поданной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО3 № 2-05/29-2019 от 11 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главы администрации Будовского сельского поселения Торжокского района Тверской области ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись А.В. Филатова

Копия верна. Подлинник решения хранится в деле № 69RS0032-01-2020-001212-90 (производстве № 12-185/2020) в Торжокском межрайонном суде Тверской области 

Судья А.В. Филатова

дело № 12-185/2020 копия

УИД 69RS0032-01-2020-001212-90