Дело 000 – 224/2020

УИД 23 RS 0004-01-2020-002549-71

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

"11" сентября 2020 года г. – к. Анапа

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Немродов А.Н.,

при секретаре Хабаровой А.К.,

с участием государственного обвинителя помощника Новороссийского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры - Попова С.О.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Маньков А.В., представившего удостоверение 000 от 00.00.0000 и ордер 000 от 00.00.0000,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении в отношении ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), гражданина РФ, образование среднее – профессиональное, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего водителем в ООО «

<

данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: (...), ранее не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, получившего копию обвинительного акта 29.07.2020 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО1 00.00.0000, примерно в 16 часов 00 минут, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, посредством мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», находясь по адресу: (...), на сайте «

<

данные изъяты>» информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» заказал наркотическое средство «соль», при этом произвел оплату за него в сумме 1 600 рублей через «Киви-кошелёк». После чего, 09.06.2020 года, примерно в 17 часов 25 минут, следуя по полученным 00.00.0000 в 16 часов 54 минуты данным от неустановленного лица, в отношении которого выделены в отдельное производство материалы проверки, ФИО1 прибыл на участок местности с географическими координатами 

<

данные изъяты> в. д., расположенный на расстоянии примерно 50 метров от начала лесного массива, находящегося на расстоянии примерно 2 км. от (...), где под деревом обнаружил фольгированный свёрток серебристого цвета. Являясь лицом, ранее употреблявшим наркотические средства, заведомо зная, что именно так выглядит «закладка» наркотического средства, будучи осведомленным о внешнем виде наркотических средств, распространяемых таким способом и в чем они могут находиться, ФИО1, осмотрев содержимое, в найденном веществе распознал наркотическое средство «соль».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года № 3 - ФЗ, 09.06.2020 года, примерно в 17 часов 25 минут, подобрал на участке местности, под деревом, с географическими координатами 

<

данные изъяты> в.д., расположенном на расстоянии примерно 50 метров от начала лесного массива, находящегося на расстоянии примерно 2 км от (...), тем самым, в указанное время и месте, незаконно приобрел фольгированный свёрток серебристого цвета с порошкообразным веществом светлого цвета, являющимся однокомпонентным наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,32 гр. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на дальнейшее незаконное хранение, ФИО1 поместил фольгированный свёрток серебристого цвета с порошкообразным веществом светлого цвета в правый боковой карман шорт, надетых на нём, и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления.

00.00.0000 примерно в 17 часов 30 минут, ФИО1, на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты> в.д., расположенном на расстоянии примерно 20 метров от начала лесного массива, находящегося на расстоянии примерно 2 км. от (...), был выявлен сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, после чего совместно с сотрудниками полиции прибыл в кабинет 000 ФИО2 МВД России на транспорте, расположенного по адресу: (...) 1, где в присутствии двух понятых при проведении личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции в рамках административного производства, 00.00.0000, в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 55 минут, в правом боковом кармане шорт, надетых на ФИО1, обнаружен и изъят фольгированный свёрток серебристого цвета с порошкообразным веществом светлого цвета.

Согласно заключению эксперта № 869-э от 25.06.2020 года (с учётом заключения эксперта № 590-э от 11.06.2020 года), порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,32 гр., содержавшееся в прозрачном полимерном пакетике с застёгивающимся верхом, поступившее на исследование по материалам уголовного дела, изъятое 09.06.2020 года в ходе личного досмотра ФИО1, является однокомпонентным наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень», что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного употребления при себе без цели сбыта.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере признал полностью.

Проведя судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 УПК РФ, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные им ранее на предварительном следствии в качестве подозреваемого по делу.

Судом в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемого от 00.00.0000 на предварительном следствии, которыми установлено, что с 2016 года он состоит на учёте у врача-нарколога. Наркотические средства такие как «соль» употребляет эпизодически, путём курения. 00.00.0000 примерно в 16 часов 00 минут он находился у себя дома по адресу: (...), в это время у него возникло желание употребить наркотик «соль», в связи с чем в это же время, при помощи своего мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» в корпусе чёрного цвета, оператор сотовой связи «Билайн» с номером 000, через телекоммуникационную сеть «Интернет» зашёл на сайт «Гидра», создав перед этим одноразовый аккаунт, логин и пароль которого не помнит, где заказал наркотик «соль» массой не менее 0,32 грамма у продавца магазина «

<

данные изъяты>» за денежные средства в сумме 1 600 рублей, оплату которого он произвёл через «Киви-кошелёк. После оплаты, на мобильный телефон 00.00.0000 в 16 часов 54 минуты от продавца магазина «

<

данные изъяты>» поступила фотография с географическими координатами 

<

данные изъяты> в.д. и описание «закладки». Впоследствии, примерно в 17 часов 00 минут он вышел из дома и встретил своего знакомого ФИО3, которого попросил съездить с ним за компанию по делам, настоящую цель поездки ему не сообщил, на что ФИО3 согласился. После чего на попутном транспорте они добрались до (...). Прибыв на место 00.00.0000, примерно в 17 часов 20 минут, на участок местности, расположенный на расстоянии примерно 20 метров от начала лесного массива, находящегося на расстоянии примерно 2 км от (...), он сказал ФИО3, что ему нужно ненадолго отлучиться. Следуя имеющейся в мобильном телефоне фотографии с географическими координатами, он стал искать место «закладки». Так, 00.00.0000, примерно в 17 часов 25 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 50 метров от начала лесного массива, находящегося на расстоянии примерно 2 км от (...), обнаружил «закладку» с наркотическим средством «соль», которая представляла собой фольгированный свёрток серебристого цвета, внутри которого находился порошок белого цвета. После чего он завернул обратно указанный свёрток с порошком белого цвета и поместил его в правый боковой карман шорт, надетых на нём, с целью дальнейшего употребления путём курения. Далее, он проследовал к месту, где его ждал ФИО3, куда примерно в 17 часов 30 минут к ним подошли двое сотрудников полиции, представились, предъявили служебные удостоверения. Один сотрудник задал им вопрос причастны ли они к сбыту наркотических средств и употребляют ли они наркотические средства, на данный вопрос они сообщили, что не причастны и что наркотические средства употребляют редко. В связи с чем, сотрудники полиции предложили им проследовать с ними в отдел полиции для составления документов, на что они добровольно согласились. После чего они проследовали совместно с сотрудниками полиции в их служебный автомобиль и отправились в ФИО2 МВД России на транспорте. По прибытию в служебный кабинет ФИО2 МВД России на транспорте сотрудник полиции допросил его в качестве свидетеля по факту сбыта наркотических средств по уголовному делу. Во время допроса, сотрудник полиции сообщил ему, что он по внешним признакам находится в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем второй сотрудник полиции пригласил двух понятых. Далее сотрудник полиции предупредил его и двух понятых о том, что будет проводиться личный досмотр и осмотр вещей, находящихся при нём, в рамках административного разбирательства. Перед началом личного досмотра ему разъяснили его права в рамках производства личного досмотра и положения ст. 51 Конституции РФ. Также сотрудник полиции предупредил ФИО1 о проведении в рамках личного досмотра видеосъемки на камеру мобильного телефона. Также ему были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ. Далее сотрудник полиции спросил у ФИО1, имеет ли он при себе что-то запрещённое или ограниченное в гражданском обороте на территории РФ, на что ФИО1 ответил, что имеет при себе наркотик «соль» и указал на правый боковой карман шорт, надетых на нём. После чего сотрудник полиции приступил к проведению личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при нём, где в правом боковом кармане шорт, надетых, он обнаружил фольгированный свёрток серебристого цвета с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Данный фольгированный свёрток серебристого цвета с наркотическим веществом сотрудник полиции изъял и упаковал в прозрачный полимерный пакет-файл, который был опечатан. 

Затем сотрудник полиции сделал срез ткани с правого бокового кармана шорт, надетых на нем и упаковал вышеуказанным способом. Далее сотрудник полиции произвёл контрольный смыв ватным тампоном, впоследствии, упакованным аналогичным способом. Затем, сотрудник полиции ватными тампонами сделал смывы с правой и левой кистей рук, ватные тампоны были упакованы вышеуказанным способом в разные пакеты. Далее сотрудник полиции изъял его мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе чёрного цвета. Перед изъятием, сотрудником полиции, производящим видеосъёмку было произведено фотографирование с экрана изображений с информацией о покупке наркотического средства на интернет-сайте. Впоследствии, сотрудник полиции изъял мобильный телефон и поместил его в прозрачный полимерный пакет-файл, который опечатал. Далее сотрудник полиции в присутствии него и понятых произвел перенос видеозаписи личного досмотра на оптический диск, используя шнур и персональный компьютер. Оптический диск был помещён в бумажный конверт, склеенный из листа белой бумаги и упакован. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств и психотропных веществ без цели сбыта осознаёт полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 68 - 71)

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 на предварительном следствии от 00.00.0000 установлено, что он работает в ФИО2 МВД России на транспорте в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска, имеет специальное звание капитан полиции. В его основные обязанности входит выявление и пресечение преступлений на территории обслуживания ФИО2 МВД России на транспорте. 00.00.0000 он совместно с командиром отделения 000 отдельного взвода патрульно-постовой службы ФИО2 МВД России на транспорте сержантом полиции ФИО5, в ходе выполнения поручения дознавателя ГД ФИО2 МВД России на транспорте, находились на (...). В ходе отработки данного поручения примерно в 17 часов 30 минут ими были выявлены двое граждан, которые по внешним признакам находились в состоянии наркотического опьянения, так как имели суетливое поведение, невнятную речь, покрасневшие белки глаз и расширенные зрачки. Подойдя к ним, они представились, предъявили свои служебные удостоверения и установили личности указанных лиц, которыми оказались ФИО1 и ФИО3 Указанные лица пояснили, что к сбыту наркотических средств отношения не имеют и наркотические средства употребляют редко. ФИО1 и ФИО3 были доставлены в ФИО2 МВД России на транспорте, расположенный по адресу: (...) 1, где в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО1 и находящихся при нем вещей. Перед производством осмотра ФИО1 и понятым были разъяснены их процессуальные права и они были уведомлены о проведении видеозаписи осмотра на камеру мобильного телефона «

<

данные изъяты>», которую осуществлял командир отделения ОВ ППСП ФИО6 Далее он задал вопрос ФИО1 имеются ли при нем запрещенные к обороту на территории РФ предметы, вещества, боеприпасы, наркотические средства, на что ФИО1 ответил, что имеет при себе наркотик «соль» и пояснил, что он находится в правом боковом кармане шорт, надетых на нём. При проведении досмотра ФИО1 в правом боковом кармане шорт, надетых на нем был обнаружен фольгированный свёрток с порошкообразным веществом светлого цвета, который был упакован в полимерный пакет-файл и надлежащим образом опечатан. Кроме того в ходе личного досмотра ФИО1 был произведен срез правого бокового кармана шорт, а также смывы ватными тампонами с правой и левой кистей рук ФИО1 и контрольный смыв, а также изъят мобильный телефон марки «ZTE» в корпусе чёрного цвета. Перед изъятием указанного мобильного телефона командиром отделения ОВ ППСП ФИО5 было произведено фотографирование с его экрана изображений с информацией о покупке наркотического средства на интернет-сайте «

<

данные изъяты>». Все изъятые предметы были упакованы и опечатаны в полимерные пакет - файлы. После чего командир отделения ОВ ППСП ФИО5 произвел перенос видеозаписи личного досмотра ФИО1 и фотографий экрана телефона в количестве трёх штук на оптический диск, используя шнур и персональный компьютер. Оптический диск был помещён в бумажный конверт, который также был упакован и опечатан. По поводу изъятого вещества ФИО1 пояснил, что «закладку» с наркотиком «соль» он приобрёл на интернет-сайте «Гидра» с помощью своего мобильного телефона. После этого, был составлен протокол личного досмотра, в котором поставили свои подписи все участвующие лица (т. 1 л.д. 136 - 139).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5, на предварительном следствии установлены обстоятельства обнаружения и изъятия наркотических средств у подсудимого, аналогичные указанным в показаниях свидетеля ФИО4 (т. 1 л.д. 54 – 56).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 на предварительном следствии от 00.00.0000 установлено, что 00.00.0000 примерно в 19 часов 10 минут он находился на территории железнодорожного вокзала станции Анапа, где в это время к нему подошел сотрудник полиции и попросил принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра неизвестного ФИО7 гражданина, в служебном кабинете ФИО2 МВД России на транспорте, расположенном по адресу: (...). Для этих целей был приглашен второй понятой Басс В.А. По прибытию в служебный кабинет 000 ФИО2 МВД России на транспорте, ФИО7 и второму понятому представили гражданина, в отношении которого должны были произвести личный досмотр, им оказался ФИО1 Перед началом личного досмотра, сотрудник полиции разъяснил права и обязанности понятых, также предупредил всех присутствующих о том, что в ходе проведения личного досмотра будет производиться видеосъемка на камеру мобильного телефона «

<

данные изъяты>». После чего, сотрудник полиции разъяснил ФИО1 положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. и задал вопрос ФИО1 имеются ли при нем запрещенные к обороту на территории РФ предметы, вещества, боеприпасы, наркотические средства, на что ФИО1 ответил, что имеет при себе наркотик «соль» и пояснил, что он находится в правом боковом кармане шорт, надетых на нём. При проведении досмотра ФИО1 в правом боковом кармане шорт, надетых на нем был обнаружен фольгированный свёрток с порошкообразным веществом светлого цвета, который был упакован в полимерный пакет-файл и надлежащим образом опечатан. Кроме того в ходе личного досмотра ФИО1 был произведен срез правого бокового кармана шорт, а также смывы ватными тампонами с правой и левой кистей рук ФИО1 и контрольный смыв, а также изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе чёрного цвета. Перед изъятием указанного мобильного телефона сотрудником полиции было произведено фотографирование с его экрана изображений с информацией о покупке наркотического средства на интернет-сайте. Все изъятые предметы были упакованы и опечатаны в полимерные пакет - файлы. После чего сотрудник полиции произвел перенос видеозаписи личного досмотра ФИО1 и фотографий экрана телефона в количестве трёх штук на оптический диск, используя шнур и персональный компьютер. Оптический диск был помещён в бумажный конверт, который также был упакован и опечатан. По поводу изъятого вещества ФИО1 пояснил, что «закладку» с наркотиком «соль» он приобрёл на интернет-сайте «Гидра» с помощью своего мобильного телефона. После этого, был составлен протокол личного досмотра, в котором поставили свои подписи все участвующие лица (т. 1 л.д. 151 – 154).

Оглашенными судом в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 на предварительном следствии от 00.00.0000 установлено, что 00.00.0000, примерно в 17 часов 00 минут он на (...), встретил своего знакомого ФИО1, с которым по просьбе последнего поехал в направлении (...). По прибытию примерно в 17 часов 20 минут на участок местности, расположенный на расстоянии примерно 20 метров от начала лесного массива, находящегося на расстоянии примерно 2 км от (...), ФИО1 сказал, что ему необходимо отойти и проследовал немного вглубь лесного массива. Что там делал ФИО1 он не видел. После чего примерно в 17 часов 30 минут он увидел ФИО1, который направился в его сторону. В момент его приближения к ним подошли двое сотрудников полиции в гражданской форме одежды, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили документы, удостоверяющие личность. Он представился и предъявил свой паспорт гражданина РФ. Сотрудники полиции пояснили, что он и ФИО1 по внешним признакам находятся в состоянии опьянения, в связи с чем, доставили их в отдел полиции для составления документов, в рамках административного разбирательства (т. 1 л.д. 144 - 146).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается представленными стороной обвинения письменными доказательствами: 

протоколом осмотра предметов от 00.00.0000, согласно которого в пяти бесцветных прозрачных полимерных пакетах - файлах находятся: прозрачный полимерный пакетик с линейной полимерной застёжкой типа «zip-lock» и полоской красного цвета на горловине, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета, являющееся однокомпонентным наркотическим средством - производное N-метилэфедрона; фрагмент фольги серебристого цвета, фрагмент ткани светлого цвета, произведённый путём среза с правого бокового кармана шорт, надетых на ФИО1, три ватных тампона: с контрольным смывом и со смывами с правой и левой кистей рук ФИО1, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 00.00.0000 (т. 1 л.д. 50 - 55);

протоколом осмотра предметов от 00.00.0000, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, согласно которого при осмотре видеозаписи производства личного досмотра ФИО1 от 00.00.0000, в правом боковом кармане шорт, надетых на ФИО1 обнаружен и изъят фольгированный свёрток с порошкообразным веществом белого цвета, являющимся однокомпонентным наркотическом средством - производное N-метилэфедрона, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>»; произведён срез ткани с правого бокового кармана шорт, надетых на ФИО1; также произведён контрольный смыв и смывы с правой и левой кистей рук ФИО1 По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что данное вещество приобрел через интернет сайт «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 102 - 112); 

протоколом осмотра предметов от 00.00.0000, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, согласно которого при осмотре сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» установлено, что в приложении «

<

данные изъяты>», имеется три фотографии, содержащие информацию о заказе наркотического средства. На первой фотографии изображен участок местности с географическими координатами 

<

данные изъяты> с указателем в виде стрелки на место, где лежит наркотическое средство. На второй и третей фотографии изображен текст, содержащий информацию о заказе наркотического средства. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что с помощью этого сотового телефона, принадлежащего ему, он 00.00.0000 нашел и подобрал «закладку» с наркотиком (т. 1 л.д. 116 - 120); 

протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000, согласно которого подозреваемый ФИО1 показал, что 00.00.0000 примерно в 17 часов 25 минут он прибыл на участок местности с географическими координатами 

<

данные изъяты> в.д., расположенный на расстоянии примерно 50 метров от начала лесного массива, находящегося на расстоянии примерно 2 км от (...), где обнаружил «закладку» с наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, которое у него было изъято сотрудниками полиции 00.00.0000 в кабинете 000 ФИО2 МВД России на транспорте, по адресу: (...) 1. Также подозреваемый ФИО1 показал участок местности с географическими координатами 45.006754 с.ш., 37.534246 в.д., где 00.00.0000, примерно в 17 часов 30 минут он был выявлен сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 125 - 132);

протоколом личного досмотра от 00.00.0000, проведённого в кабинете 000 ФИО2 МВД России на транспорте, расположенного по адресу: (...), согласно которого 00.00.0000, в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 55 минут у ФИО1 в присутствии двух понятых в правом боковом кармане шорт, надетых на ФИО1, обнаружен и изъят фольгированный свёрток с порошкообразным веществом светлого цвета, являющимся однокомпонентным наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>»; произведён срез ткани с правого бокового кармана шорт, надетых на ФИО1; также произведён контрольный смыв и смывы с правой и левой кистей рук ФИО1 По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что данное вещество приобрел через интернет сайт «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 8 - 10);

заключением эксперта 000-э от 00.00.0000 (с учётом заключения эксперта 000-э от 00.00.0000),согласно которого порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,31 гр., содержавшееся в прозрачном полимерном пакетике с застёгивающимся верхом, поступившее на исследование по материалам уголовного дела, изъятое 00.00.0000 в ходе личного досмотра ФИО1, является однокомпонентным наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 000 (с последующими изменениями и дополнениями) позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень». Согласно заключению эксперта 000-э от 00.00.0000, масса данного наркотического средства – производное N-метилэфедрона, включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 000 (с последующими изменениями и дополнениями) позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень», ранее составляла 0,32 гр. (т. 1 л.д. 78 - 81).

Давая оценку экспертному заключению, оформленному в соотвествии с законом, суд находит его полным и мотивированным, поскольку оно сформулировано на основании исследований, проведенных квалифицированными специалистами, полно и всесторонне обосновывающими свои выводы в экспертных заключениях, научно мотивировано. Выводы эксперта не выходят за пределы его специальных познаний. При таких обстоятельствах не доверять выводам, изложенным в заключении эксперта, или ставить их под сомнение у суда нет оснований, в связи с чем, они являются допустимыми.

Заключением комиссии экспертов от 00.00.0000 000, установлено, что ФИО1 в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. Он обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства в связи со смешанными заболеваниями (ЧМТ, эпилепсия, интоксикация) (иное психическое расстройство) (F-06.68 по МКБ-10). Об этом свидетельствует анамнестические данные, особенности формирования вышеуказанной личности, обследование в условиях стационара в ГБУЗ «Наркологический диспансер» по поводу «употребления каннабиноидов с вредными последствиями», подтверждённое медицинской документацией, а также выявленные при настоящем клиническом психиатрическом обследовании вязкость и обстоятельность мышления, инертность ассоциаций, невысокий уровень интеллекта, лёгкое снижение механической памяти, эмоциональная неустойчивость. Однако, степень указанных изменений со стороны психической деятельности ФИО1 выражена не столь значительно, не сопровождается нарушением сознания, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой (бредом, галлюцинациями) и, с учётом сохранности критических и прогностических возможностей, не лишала его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемого ему деяния, у ФИО1 не обнаруживалось и признаком временного болезненного расстройства психической деятельности. Учитывая психическое состояние ФИО1 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу, так и в настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В результате проведённого обследования установлено, что ФИО1 в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не обнаруживает признаком психофизической зависимости от наркотических средств (наркомании). У него выявлены признаки употребления каннабиноидов с вредными последствиями (F 12.1 по МКБ 10), поэтому в лечении от наркомании он не нуждается (т. 1 л.д. 97 - 100).

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные показания. Свою защиту осуществляет обдуманно, активно и мотивированно.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной отвественности и наказанию.

Руководствуясь положениями ст. ст. 17 и 88 УПК РФ, сопоставив каждое из приведенных доказательств с другими, и, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для признания вины ФИО1

Все изложенные доказательства допустимы как полученные без нарушения закона, относятся к данному уголовному делу и их совокупность достаточна для правильного разрешения уголовного дела.

В судебном заседании представленными стороною обвинения доказательствами достоверно установлено, что ФИО1 00.00.0000 незаконно приобрел и хранил при себе в срок до 00.00.0000 вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона первоначальной массой 0,32 гр., что согласно примечания ч. 1 к ст.228 УК РФ и постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года образует значительный размер.

Факт хранения указанного наркотического средства подтверждается пояснениями ФИО1 в судебном заседании, который полностью признал свою вину по предъявленному ему обвинению, а также показаниями ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого, которые были даны им в соответствии с требованиями УПК РФ в присутствии защитника, в связи с чем, являются допустимыми.

Виновность ФИО1 в преступлении по предъявленному обвинению подтверждается также обстоятельствами, установленными при проведении осмотра места происшествия от 24.06.2020 года в ходе которого последний, в присутствии защитника и понятых добровольно сообщил об обстоятельствах приобретения им 09.06.2020 года наркотического средства путем обнаружения тайниковой закладки.

Виновность ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается также показаниями свидетелей обвинения ФИО4, ФИО5, ФИО7 об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотического средства при проведении личного досмотра ФИО1, оглашенными в судебном заседании, поскольку указанные процессуальные действия были проведены в соответствии с требованиями ст. 56, 189, 190 УПК РФ, их содержание не оспаривается сторонами по делу, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами. 

Указанные показания свидетелей в полной мере соответствуют и пояснениями подсудимого ФИО1, который в судебном заседании полностью признал вину по предъявленному ему обвинению. 

Показания свидетелей обвинения в части обстоятельств обнаружения наркотических средств при досмотре ФИО1 согласуются между собой, подтверждаются иными письменными доказательствами по делу, не оспариваются сторонами и получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, в связи с чем, являются допустимыми.

Каких – либо оснований для оговора подсудимого со стороны названных свидетелей в судебном заседании не установлено и стороною защиты не представлено.

Показания свидетелей обвинения объективно подтверждены данными полученными при проведении личного досмотра ФИО1 при проведении которого было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство.

Указанное процессуальное действие проведено в соответствии с требованиями ст.27.7 КоАП РФ, сторонами по делу не оспаривается, в связи с чем, является допустимым доказательством по делу.

Факт приобретения и хранения наркотических средств ФИО1 подтверждается представленными стороною обвинения письменными доказательствами, а именно, заключениями эксперта 000-э от 00.00.0000 согласно которого порошкообразные вещества в полимерном пакетике с замком, изъятое 00.00.0000 при проведении досмотра подсудимого содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона первоначальной массой 0,32 гр., что является значительным размером.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать его действия по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, в связи с чем оставляет квалификацию подсудимого на предварительном следствии без изменения и выносит по делу обвинительный приговор.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 56, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о возрасте, личности, состоянии здоровья подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной отраженной в объяснениях ФИО1 от 00.00.0000, полученных до возбуждения уголовного дела, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию уголовного дела (т. 1 л.д. 20 – 23, 125 – 132, 170).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Подсудимый ФИО1 характеризуется:

по месту жительства положительно (т. 1 л.д. 177);

по месту работы положительно (т. 1 л.д.179);

на учете психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «употребление каннабиноидов с вредными последствиями» (т. 1 л.д. 174, 176).;

ранее не судим (т. 1 л.д. 171, 172).

Суд, обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ, при отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа, предусмотренных санкцией статьи 228 ч. 1 УК РФ, является лишение свободы, а суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ, судом не применяются положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку правила ст.ст. 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания, при этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ.

Преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, в связи с чем, обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ является излишним.

С учетом отсутствия в материалах уголовного дела сведений о наличии у ФИО1 на момент вынесения приговора заболевания наркоманией, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 72.1 ч. 1 УК РФ. 

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 на апелляционный период суд считает необходимым оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: порошкообразное вещество белого цвета, являющееся однокомпонентным наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, общей массой 0,32 грамма (после проведения экспертиз общая масса составила 0,30 грамм), содержащееся в полимерном пакетике с линейной застежкой типа «zip-lock» и полоской красного цвета на горловине, находящееся в пакете-файле № 1; срез ткани с правого бокового кармана шорт, надетых на ФИО1, находящийся в пакете-файле № 3, ватный тампон со смывом, находящийся в пакете-файле № 4, ватный тампон со смывом правой кисти руки ФИО1, находящийся в пакете-файле № 5; ватный тампон со смывом с левой кисти руки ФИО1, находящийся в пакете-файле № 6, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 МВД России на транспорте, на основании ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», переданный на ответственное хранение подсудимому ФИО1, на основании ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу оставить в распоряжении собственника ФИО1

Вещественное доказательство по уголовному делу: видеозапись личного досмотра ФИО1 от 00.00.0000, содержащаяся на оптическом диске с обозначениями «

<

данные изъяты>», хранящееся в материалах дела, на основании ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу, подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: порошкообразное вещество белого цвета, являющееся однокомпонентным наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, общей массой 0,32 грамма (после проведения экспертиз общая масса составила 0,30 грамм), содержащееся в полимерном пакетике с линейной застежкой типа «zip-lock» и полоской красного цвета на горловине, находящееся в пакете-файле № 1; срез ткани с правого бокового кармана шорт, надетых на ФИО1, находящийся в пакете-файле № 3, ватный тампон со смывом, находящийся в пакете-файле № 4, ватный тампон со смывом правой кисти руки ФИО1, находящийся в пакете-файле № 5; ватный тампон со смывом с левой кисти руки ФИО1, находящийся в пакете-файле № 6, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 МВД России на транспорте, на основании ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», переданный на ответственное хранение подсудимому ФИО1, на основании ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу оставить в распоряжении собственника ФИО1

Вещественное доказательство по уголовному делу: видеозапись личного досмотра ФИО1 от 00.00.0000, содержащаяся на оптическом диске с обозначениями «

<

данные изъяты>», хранящееся в материалах дела, на основании ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора через Анапский районный суд Краснодарского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционных жалоб представлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.Н. Немродов