УИН 28RS0017-01-2024-001266-66

Уголовное дело № 1-164/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Свободный 10 июля 2024 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бородиной И.Р.,

при секретаре судебного заседания Куликове М.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Свободненского городского прокурора Цапковой А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Савенко О.В., представившей удостоверение -- от -- и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, --, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

--, в период времени с 09 часов 35 минут до 09 часов 39 минут ФИО2, находясь в магазине -- в ТЦ -- расположенного по адресу: --, обнаружила на прилавке стеллажа сотовый телефон марки -- в корпусе золотого цвета, и в этот момент у нее внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

--, в период времени с 09 часов 39 минут до 09 часов 42 минуты, в --, ФИО1, находясь возле стеллажа в магазине -- в ТЦ -- расположенного по адресу: --, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и, желая наступления этих последствий, убедившись, что рядом никого нет, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, они носят тайный характер, взяла в руки сотовый телефон марки -- стоимостью -- рублей, убедившись, что сотовый телефон в рабочем состоянии, убрала под свои товары и вышла с данного магазина, тем самым тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитила его.

С похищенным имуществом ФИО1, с места совершения преступления скрылась и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, причинен значительный материальный ущерб на сумму -- рублей.

Защитник подсудимой ФИО1 - адвокат Савенко О.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением с потерпевшим, поскольку она обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, способствовала раскрытию преступления, примирилась с потерпевшей, ущерб потерпевшей возмещен, не судима.

Подсудимая ФИО1 просила производство прекратить, согласна на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию в связи с примирением сторон.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Заслушав мнение участников судебного разбирательства по заявленному ходатайству, изучив заявление потерпевшего, материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 1 ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести; полностью признала вину и раскаивается в содеянном; активно способствовала раскрытию и расследованию преступления; имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории --; возместила причиненный материальный ущерб и загладила причиненный вред; мнение потерпевшей, которая просила прекратить уголовное дело, в связи с примирением с подсудимой, претензий к ней не имеет, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- DVD-диск с видеозаписями от --, скриншоты с электронной почты потерпевшей Потерпевший №1 хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки -- коробку от сотового телефона марки -- считать переданным по принадлежности собственнику потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья И.Р. Бородина