56RS0018-01-2023-005305-81

№2-5732/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А., 

при секретаре Колесниковой Е.Е.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Стиплиной Г.О.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьих лиц ФИО3

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что постановлением начальника отделение N (по расследованию преступлений на территории Оренбургского муниципального района сельских поселений населенных пунктов ...) СУ МУ МВД России «Оренбургское» ФИО4 от ... было прекращено уголовное дело, возбужденное в отношении истца по признакам состава преступления, предусмотренного N Уголовного кодекса Российской Федерации по факту ложного заявления в отношении А.С. по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием в деянии состава преступления.

Вышеназванным постановление за истцом было признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда. 

Согласно материалам уголовного дела истец на протяжении 9 месяцев подвергалась незаконному уголовному преследованию, незаконно применены мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

За период действия ограничения на выезд за пределы Оренбурга истец была лишена возможности выехать на запланированный летних отдых и навещать родственных в других регионах, многократно подвергалась привлечению к участию в различных следственных действиях – допросах, очных ставках, вызовам по повесткам в полицию. 

Также в результате уголовного преследования истец была вынуждена уволиться с работы, поскольку на общем собрании обсуждались обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, имело место психологическое давление.

Следователем лечащему врачу истца постоянно направлялись запросы о причинах открытия больничного листа, состоянии здоровья истца, возможностью её участия в следственных действиях.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в результате незаконного уголовного преследования в размере 1 500 000 рублей, расходы на лечение в размере 8 484,40 рублей.

Определениями Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 июля 2023 года, 26 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены начальник 6 отдела СУ МУ МВД России «Оренбургское» подполковник юстиции ФИО4, УМВД России по Оренбургской области, МУ МВД «Оренбургское».

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 октября 2023 года производство по гражданскому делу прекращено в части требований к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании расходов на лечение.

В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Её представитель ФИО1, действующая по ордеру, требования поддержала.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области ФИО2, действующая на основании доверенности, против удовлетворения требований возражала.

Представитель третьих лиц УМВД России по Оренбургской области, МУ МВД «Оренбургское» - ФИО3, действующая на основании доверенности, против удовлетворения требований возражала.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела. 

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, объяснение явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. 

Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда. 

Развивая эти положения, федеральный законодатель урегулировал условия возмещения вреда, причиненного гражданину, в отраслевых законодательных актах: прежде всего в главе 18 УПК РФ, регламентирующей основания возникновения права на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения различных видов вреда, а также в главе 59 ГК РФ, устанавливающей, в частности, ответственность за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов (статья 1069), ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (статья 1070), и правила компенсации морального вреда (параграф 4 главы 59 ГК РФ) (Определение Конституционного Суда РФ от 17 января 2012 года № 149-О-О).

К таким способам защиты гражданских прав относится и компенсация морального вреда (статья 12 ГК РФ).

Судом установлено, что постановлением начальника отделение N (по расследованию преступлений на территории Оренбургского муниципального района сельских поселений населенных пунктов ...) СУ МУ МВД России «Оренбургское» подполковника юстиции ФИО4 от ... было прекращено уголовное дело N, возбужденное в отношении ФИО6 по признакам преступления, предусмотренного N Уголовного кодекса Российской Федерации по факту ложного заявления в отношении А.С. по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутсвием в деянии состава преступления.

Меры пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Прекращено по этим же основаниям уголовное преследование в отношении ФИО6 и признано за ней право на реабилитацию. 

В соответствии с пунктами 34, 35, 55 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Частями 2 и 3 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).

В силу ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

С учетом вышеназванных норм закона, установленных судом обстоятельств, согласно которым в отношении истца было прекращено уголовное преследование и уголовное дело постановлением начальника отделение N (по расследованию преступлений на территории Оренбургского муниципального района сельских поселений населенных пунктов ...) СУ МУ МВД России «Оренбургское» подполковника юстиции ФИО4 от ... и признано право на реабилитацию, суд приходит к выводу о наличии основания для взыскания компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Так как моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом, денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Из разъяснений, данных в пункте 1, 25-27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, ФИО5 указала, что ситуация с незаконным возбуждением уголовного дела негативно отразилась на её жизни, состояние её здоровья ухудшилось, пришлось уволиться с работы. Моральный вред истец связывает с нравственными переживаниями, наличием ограничений в передвижении в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судом было установлено, что в период с 11 февраля 2021 года по 17 декабря 2021 года в отношении истца имело место уголовное преследование, ФИО5 более тридцати раз подвергалась вызовам по повесткам. 

Как следует из представленных медицинских карт ФИО5 07 мая 2021 года обращалась к неврологу с жалобами на нарушение сна, тревожность, постоянные волнения. 25 февраля 2022 года истцу была проведена консультация психолога по поводу синдрома вегетативной дистонии, тревожного расстройства, инсомнии. 19 апреля 2022 года истец была направлена на консультацию психотерапевта по поводу тревожно-фобического расстройства, посттравмирующего синдрома.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), вместе с тем гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить.

Учитывая, что незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем факт причинения им морального вреда презюмируется.

Суд соглашается с доводами истца о том, что незаконное уголовное преследование и применение меры пресечения причинили нравственные страдания.

Учитывая степень нравственных страданий в виде страха, связанного с привлечением к уголовной ответственности, необходимости доказывать невиновность, данные о личности истца, период проведения следственных действий, в который истец была ограничена в реализации конституционных прав и свобод, в том числе, в праве на свободу передвижения и жизнедеятельности, поскольку, выполняя обязательство о невыезде и надлежащем поведении, являлась по вызовам следователя, участвовала в следственных действиях, на протяжении длительного времени, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО5 и взыскивает в её пользу 50 000 рублей.

Довод представителя ответчика о том, применение к истцу меры пресечения не может являться основанием для взыскания компенсации морального вреда, а также что истцом не представлено доказательств обоснованности заявленного размера, наличие причинно-следственной связи между неблагоприятными последствиями и изменениями в физическом и психологическом состоянии и действиями (бездействиями) причинителя вреда суд признает несостоятельным, поскольку факт незаконного привлечения к уголовной ответственности является достаточным основанием для компенсации морального вреда. Данная ответственность по возмещению вреда наступает независимо от вины причинителя вреда, а, следовательно, ФИО5 имеет право на компенсацию морального вреда. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ФИО5 исковых требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО5 (паспорт N) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 23 октября 2023 года

Судья Плясунова А.А.