Дело № 2-1494/17

Мотивированное 

решение

 составлено 06 октября 2017 года. 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2017 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н. 

при секретаре Алещенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

Установил:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что квартира № *** является муниципальной. Плательщиками за коммунальные услуги числятся ФИО1 и ФИО2 

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией в горячей воде в отношении многоквартирного дома ***.

Согласно расчету, за указанным жилым помещением числится задолженность за отопление и подогрев воды за период с 01.10.2011 по 31.08.2016, размер которой составляет 198 227,50 руб. 

В течение указанного периода ответчикам ежемесячно направлялись счета-квитанции с указанием суммы задолженности и размера текущих платежей. Таким образом, ответчик был уведомлен о ежемесячных начислениях и имеющейся задолженности, однако каких-либо действий по ее погашению не предпринял.

Согласно договору возмездного оказания услуг от 28.03.2016 года № 17-16-2016, заключенному между АО «Мурманэнергосбыт» и Обществом с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр», ООО «ЕРЦ» приняло на себя обязательства совершать от имени истца действия по подготовке информации для расчета и начисления платы за отопление и подогрев воды по многоквартирным домам, начислению платы за отопление и подогрев воды, ежемесячному формированию платежных документов, начислению пени за несвоевременное внесение платы за отопление и подогрев воды по финансовым лицевым счетам.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за задержку платежа за спорный период составляет 58620,06 руб. 

Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 198 227,50 руб. за период с 01.10.2011 по 31.08.2016, пени за просрочку платежей в размере 58620,06 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2884,24 руб. 

В судебном заседании представитель истца АО «МЭС» ФИО3 на заявленных требованиях настаивала по доводам иска, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного разбирательства извещались по известному суду месту жительства (регистрации) путем направления судебной повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили. В адрес ответчиков направлялось определение с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Заказное письмо с судебной повесткой и определением о разъяснении процессуальных прав, направленное в адрес ответчиков по месту жительства, возвращено в суд за истечением сроков хранения. Доказательства непроживания ответчиков по месту регистрации у суда отсутствуют. 

В случае возвращения почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, на основании абз. 2 п.1ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания.

Исходя из обстоятельств спора и поведения ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в суд, и, с учетом положений ст. 233 Гражданского кодекса РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчиков в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-458/2017 по заявлению АО «МЭС» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, ФИО2, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего.

Судом установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: ЗАТО Североморск, ул.Вице-адмирала ФИО4, д.10, кв.14 с 26.03.1993 года по настоящее время зарегистрированы ответчики на основании служебного ордера № 103 от 16.03.1993 года, что подтверждается представленной в материалы дела справкой по форме № 9. 

Из материалов дела, выписки из лицевого счета № 

<

***> следует, что с октября 2011 года плату за коммунальные услуги, а именно платежи за отопление и подогрев воды не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 01.09.2016 составила 198 227,50 руб.

В силу положений ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию служебными жилыми помещениями по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.

В силу требований статей 67, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п.6. Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. ����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????????���????????????�?j�???????????????????????�????????????�????????????�??????????�????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������/�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?��

В соответствии с п. 7 Правил, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами. При этом потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуг (п. 2 Правил). 

Согласно пп. «а» п. 32 Правил, исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени (в размере и на условиях, определенных нормой данной статьи).

Ответчики, в нарушение приведенных норм свои обязательства по оплате за отопление и подогрев воды надлежащим образом не выполняли, в связи, с чем образовалась указанная выше задолженность. 

Таким образом, требования истца суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Размер задолженности ответчиком не оспорен, в связи с чем, расчет суммы задолженности суд признает обоснованным, принимает его в соответствии со ст. 56 ГПК РФ и полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности в размере 198 227,50 руб. 

Помимо этого, истцом представлен расчет пени за спорный период в размере 58620,06 руб., в соответствии с которым с ответчиков подлежит взысканию указанная сумма.

Расчет пени подтвержден доказательствами, ответчиками не оспорен, сомнений у суда не вызывает. 

При этом в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-458/17, а именно в заявлении об отмене судебного приказа ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемых истцом пени за просрочку платежей в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ ввиду его несоразмерности. 

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в данной части размера пеней не допускается.