Судья Монгуш А.С. 17RS0008-01-2025-000488-64 № 2-322/2025 (33-321/2026)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 3 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Соскал О.М.,

судей Кандана А.А., Ойдуп У.М.,

при секретаре Ондар А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ойдуп У.М. гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе истца на решение Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 6 ноября 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Почта России» (далее – АО «Почта России») о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что является подписчиком периодического издания газеты «**», доставку которого осуществляет АО «Почта России». Ответчиком допущено нарушение сроков доставки нескольких номеров газеты:

№ 46 от 05.11.2024 г. доставлена 25.11.2024 г. с задержкой 10 дней;

№ 47 от 12.11.2024 г. доставлена 29.11.2024 г. с задержкой 7 дней;

№ 48 от 19.11.2024 г. доставлена 06.12.2024 г. с задержкой 7 дней;

№ 49 от 26.11.2024 г. доставлена 17.12.2024 г. с задержкой 11 дней;

№ 50 от 03.12.2024 г. доставлена 28.12.2024 г. с задержкой 15 дней;

№ 51 от 10.12.2024 г. доставлена 28.12.2024 г. с задержкой 8 дней;

№ 52 от 17.12.2024 г. доставлена 09.01.2025 г. с задержкой 13 дней.

Таким образом, указанные номера газет доставлены истцу с нарушением нормативных сроков пересылки, тем самым ответчиком оказана услуга ненадлежащего качества. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который является следствием задержки получения информации, которую он кроме оформления подписок на периодические издания другим способом получить не может, поскольку находится в исправительном учреждении. Данное обстоятельство оказало на него негативное влияние, поскольку он переживает, расстраивается, испытывает чувство произвола, беззакония, беззащитности, появились головные боли, нервное расстройство и расстройства сна, ожидал получить газеты вовремя без задержек. 19 марта 2025 года направил в адрес ответчика претензию, ответа на которую ему не дан. Просил взыскать с ответчика в его пользу 35 000 руб. в счет компенсации морального вреда в связи с нарушением ответчиком нормативных сроков доставки указанных номеров газет из расчета 500 руб. за один день нарушения срока, а также судебные расходы: 72 руб. за направление ответчику претензии, 76 руб. за направление настоящего иска в суд.

Решением Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 6 ноября 2025 года исковое заявление ФИО2 удовлетворено частично. Взыскано с АО «Почта России» в пользу ФИО2 400 руб. в счет компенсации морального вреда, 200 руб. в счет штрафа, 148 руб. в счет возмещения почтовых расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО2 просит решение суда отменить, направить гражданское дело на новое рассмотрение, в ходе которого допросить свидетелей. В обоснование указывает, что присужденная сумма компенсации морального вреда чрезмерно маленькая, что нарушает его права, как потребителя и не будет стимулировать ответчика не допускать нарушения, также нарушено его на допрос специалиста.

В заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО2 и ответчик АО «Почта России» надлежащим образом уведомлённые о месте и времени судебного заседании, не явились. Истец не ходатайствовал об участии в заседании суда посредством ВКС. Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в возражениях относительно апелляционной жалобы.

В силу ст. 3 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» почтовая связь в Российской Федерации осуществляется государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями почтовой связи, иными операторами почтовой связи и предназначается для оказания услуг почтовой связи гражданам, органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и юридическим лицам.

Акционерное общество «Почта России» является непубличным акционерным обществом, 100 процентов акций которого принадлежат Российской Федерации.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно. Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст. 4 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи»).

Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее – Правила № 382), согласно пункту 8 которого почтовые отправления (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) принимаются оператором почтовой связи от отправителя.

В соответствии с п.п. 2-6 Нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Приказом Минцифры России от 29 апреля 2022 года № 400, обмен и перевозка письменной корреспонденции между объектами почтовой связи должны осуществляться с периодичностью, обеспечивающей выполнение нормативов доставки и контрольных сроков пересылки.

Контрольные сроки пересылки внутренней письменной корреспонденции определяются по нанесенным в объектах почтовой связи по месту приема и доставки (назначения) почтовых отправлений оттискам календарных почтовых штемпелей и (или) сопроводительным документам.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют: а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению № 1 к настоящим Нормативам (контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции. При этом городом приема письменной корреспонденции считается город, указанный в первом столбце таблиц приложения № 1 к настоящим Нормативам); б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня; в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня; г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня; д) между административными центрами муниципальных районов, городскими округами, расположенными в пределах субъекта Российской Федерации, - 4 календарных дня.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков (п. 6 Нормативов)

Согласно ст. 37 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи (абз. 1 ст. 34 Федерального закона «О почтовой связи»).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, **

20 августа 2024 года истец ФИО2 через отделение АО «Почта России» оформил подписку на периодическое печатное издание «**» с октября по декабрь, с карточной системой доставки.

Распространителем подписки АО «Почта России» доставка осуществлялась истцу по адресу: **

Согласно информации печатное издание «**» ООО «ФИО1» отгружено из **: №46 – 06.11.2024; №47 – 11.11.2024; №48 – 18.11.2024; №49 – 27.11.2024; №50 – 02.12.2024, №51– 09.12.2024; №52 – 16.12.2024 и получены АО «Почта России»: № 46 – 18.11.2024; №47 – 20.11.2024; №48 – 21.11.2024; №49 – 09.12.2024; № 50 – 09.12.2024, №51 – 10.12.2024; №52 – 16.12.2024.

Согласно реестрам получения печатных изданий, **, номера газеты «**» получены представителем учреждения из отделения почтовой связи в **: №46 – 25.11.2024; №47 – 28.11.2024; №48 – 05.12.2024; №49 – 16.12.2024; №№50,51 – 26.12.2024; №52 – 09.01.2025.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования ФИО2, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении АО «Почта России» установленных контрольных сроков доставки периодического издания «**».

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя в четырех из семи случаев, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 400 руб., полагая данную сумму соответствующей требованиям разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Факт нарушения прав потребителя по смыслу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даёт право потребителю право на компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

Вышеуказанными положениями закона презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, при этом истец представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда здоровья, обосновано доказывает размер причиненного вреда.

Довод апелляционной жалобы истца о малом размере компенсации морального вреда, присужденного судом, направлен на переоценку установленных судом обстоятельств, при том, что при определении размера компенсации суд исходил из установления баланса интересов сторон.

Сами по себе названные истцом симптомы в виде головной боли, расстройства сна, нервных переживаний однозначно не могут свидетельствовать о то, что они возникли в связи с тем, что ему не в установленные сроки были доставлены ответчиком подписные издания.

Причинно-следственной связи между расстройством здоровья ФИО2 и нарушением срока доставки периодического издания ответчиком не представлено.

В связи с этим суд только лишь констатирует нарушение ответчиком прав истца, как потребителя услуг, связанное с нарушением сроков доставки почтовой корреспонденции.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Суд первой инстанции правильно учёл, что, по смыслу действующего правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени, понесенных истцом физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями их личности, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

При оценке степени причиненных нравственных страданий истцу суд, правильно руководствовался критериями разумности и справедливости, тем, что компенсация не должна служить фактором неосновательного обогащения стороны по делу, а должна возместить причиненный моральный вред.

Каких-либо доказательств наступления для истца негативных последствий, болезни не представлено. Какие-либо медицинских документов, подтверждающих ухудшение состояния здоровья истца, в материалах дела не имеется.

По мнению судебной коллегии, присужденный судом первой инстанции размер компенсации в полной мере отражает степень виновности ответчика. Решение о размере компенсации морального вреда принято с учетом характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу, является обоснованным и справедливым, не противоречит и требованиям о разумности и соразмерности.

Истцом не приведено доказательств наличия каких-либо индивидуальных особенностей своей личности, которые бы в значительной мере увеличивали перенесённые моральные страдания от действий ответчика.

Довод истца о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал стороне истца в допросе свидетелей, отклоняются судом апелляционной инстанции. Приведенный довод не может являться основанием к отмене оспариваемого решения, поскольку в силу гражданского процессуального законодательства суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Кроме того, особенности состояния здоровья истца, наличие или отсутствие болезни могут подтверждаться медицинскими документами.

Отклоняя ходатайство о допросе свидетелей, лиц, также отбывающих срок в учреждении, в котором находится истец, судебная коллегия приходит к том, что такой опрос не является обязательным, так как они не могут с достоверностью подтвердить личные, нравственные переживания истца по факту доставки печатного издания с опозданием.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в решении, и не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

Судебная коллегия считает, что формальное упоминание о нарушении права без указания конкретных последствий недопустимо.

В совокупности перечисленные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, делают верным вывод суда первой инстанции о том, что иск подлежал удовлетворению частично.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, подлежащие применению при разрешении данного спора, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 6 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение будет изготовлено в течение десяти рабочих дней.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 марта 2026 года.