П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Тольятти 28 октября 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Горин СВ.

с участием: государственного обвинителя прокурора Цветковой Т.В.;

подсудимого Попова ФИО9;

защитника адвоката Тереховой Н.В. представившей удостоверение №1239 и ордер №20/000359;

при секретаре Бирюковой Л.М.;

а также потерпевшей ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении: 

Попова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Попов ФИО12 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 05 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, по месту своего проживания в 

<

адрес>, которая принадлежит его матери ФИО2 №1, распивал спиртные напитки совместно со своим братом ФИО6 После распития спиртных напитков, ФИО6 уснул в комнате вышеуказанной квартиры. В это же время, здесь же, ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО6 спит и не наблюдает за его преступными действиями, а ФИО2 №1 отсутствует в вышеуказанной квартире, решил похитить микроволновую печь «Самсунг», находящуюся на столе в комнате данной квартиры, принадлежащую ФИО7, представляющую для него материальную ценность. После чего ФИО1, находясь в вышеуказанном месте и в тот же период времени, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, с поверхности стола, находящегося в комнате вышеуказанной квартиры, похитил принадлежащую ФИО2 №1 микроволновую печь «Самсунг» модель № в корпусе черного цвета, стоимостью 13 000 рублей. Затем ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО2 №1, учитывая ее доход и материальное положение, значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

Потерпевшая ФИО2 №1 в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением, и пояснила, что ущерб возмещён в полном объёме, ФИО1 просил у неё прощения и она его простила.

Ходатайства потерпевшей стало предметом обсуждения в судебном заседании. Государственный обвинитель, подсудимый и защитник выразили своё согласие с заявленным ходатайством о прекращении дела.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, судом установлено, что подсудимый впервые совершил преступление (л.д.№; 61), преступление средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причинённый потерпевшей вред. Кроме того, суд принимает во внимание то, что подсудимый сын потерпевшей, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.№).

Учитывая мнение сторон, соблюдение требований ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей.

В судебном заседании подсудимому разъяснены основания прекращения дела, предусмотренные ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ, и право возражать против прекращения дела по этим основаниям. Подсудимый на вопрос суда ответил, что ему понятно разъяснение и он согласен с прекращением уголовного дела по этому основанию, что отражено в протоколе судебного заседания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении Попова ФИО13 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей по ст.76 УК РФ.

2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде - отменить.

3. Вещественные доказательства по делу: чек на приобретение микроволновой печи «Самсунг» и микроволновую печь «Самсунг» в корпусе черного цвета – оставить у потерпевшей ФИО2 №1; договор комиссии № – № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить в уголовном деле.

4. Копию постановления направить: ФИО1, защитнику, потерпевшей ФИО2 №1 и прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: /Горин С.В./