<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 2-607/2019 мотивированное 

решение

 изготовлено 10.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 05 апреля 2019 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Алешковой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Первоуральскому муниципальному казенному учреждению «Ритуал» о признании захоронения незаконным, обязании по перезахоронению, взыскании компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, Первоуральскому муниципальному казенному учреждению «Ритуал» о признании захоронения незаконным, обязании по перезахоронению, взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

В обоснование иска указано, что у истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который похоронен на кладбище в селе Новоалексеевское. Около могилы была установлена металлическая оградка. В августе 2017 года на расстоянии 1,5 м. от могилы ФИО3 была похоронена мать ФИО2 – ФИО4 ФИО2 после захоронения матери два раза демонтировала оградку на могиле сына истца ФИО3 В октябре 2018 ФИО1 обратилась с жалобой к смотрителю кладбища ФИО6 и директору ПМКУ «Ритуал» ФИО8 с жалобой на самоуправные действия ФИО2 10.10.2018 работниками ПМКУ «Ритуал» был осуществлен выезд на кладбище, устно истца и ответчика предупредили, что в связи с недостаточностью места между могилами ФИО3 и ФИО4, дальнейшие захоронения родственников не производить между могилами. 12.11.2018 ФИО1 обнаружила, что между могилами произведено захоронение ФИО7 – отца ФИО2, в связи с чем могилы стали располагаться рядом. Истец считает, что захоронение ФИО7 произведено незаконно, в связи с чем просит признать захоронение незаконным, возложить обязанность на ПМКУ «Ритуал» произвести перезахоронение ФИО7, возложив расходы на ФИО2 Также просила взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме. Пояснила, что конфликт между ней и ответчиком произошел из-за того, что ответчик ломала оградку на могиле ее сына. Она хотела рядом с могилой сына захоронить урну с прахом, однако не может этого сделать из-за действий ответчика. Фактически она вынуждена ходить по могиле отца ответчика, а это не по христиански. Кроме того, она присутствовала 12.11.2018 на кладбище, и видела похороны ФИО7, попросила показать документы, подтверждающие право на захоронение, но документов у ФИО2 не было. 

Представитель истца ФИО9 пояснила, что ответчик произвела захоронение своего отца самовольно. Ей было подготовлено место для захоронения не на законных основаниях. В заявлении на погребение указано, что ответчик просит захоронить отца с правой стороны. ФИО2 вопреки произвела самовольное захоронение, права истца нарушены, она испытывает нравственные страдания, вынуждена была обращаться за медицинской помощью. Из Постановления главы Администрации ГО Первоуральск 03.05.2012, следует, что есть определенные размеры под захоронение. В соответствии с санитарным законодательством должно быть не менее 0,5 м. произведено захоронение. В связи с чем просила удовлетворить требования в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО10 иск не признала, суду пояснила, что 10.11.2018 ответчик ФИО2 обратилась в ПМКУ «Ритуал» с заявлением о предоставлении участка для погребения ее отца. Со слов ответчика ФИО2 смотритель кладбища указал, где можно копать, именно смотрителем кладбища было указано место где копать могилу, было выдано удостоверение. Требования истца не законны, так как перезахоронение останков умерших производится в случаях и порядке, установленных действующим законодательством: погибших при защите Отечества; старых военных и ранее неизвестных захоронений; при необходимости извлечения трупа из места захоронения в порядке предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Считает требования истца о компенсации морального вреда незаконными. 

Представитель ответчика ПМКУ «Ритуал» ФИО12 иск не признала, пояснила, что ПМКУ «Ритуал» можем провести эксгумацию трупа, но при наличии волеизъявления лица, проводившего захоронение. В настоящее время от ФИО2 заявлений не поступало оснований для удовлетворения требований и взыскания морального вреда не имеется. Кроме того пояснила, что по результатам проверки в январе 2019 года в ПМКУ «Ритуал» сменилось руководство. 

Заслушав пояснения участников процесса и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который похоронен на кладбище в селе Новоалексеевское. Законность захоронения подтверждено удостоверением № (л.д. 13). Около могилы была установлена металлическая оградка (л.д. 17). В августе 2017 года на расстоянии 1,5 м. от могилы ФИО3 была похоронена мать ФИО2 – ФИО4 (л.д. 18) ФИО2 после захоронения матери два раза демонтировала оградку на могиле сына истца ФИО3 В октябре 2018 ФИО1 обратилась с жалобой к смотрителю кладбища ФИО6 и директору ПМКУ «Ритуал» ФИО8 с жалобой на самоуправные действия ФИО5 (л.д. 10 – 12) 10.10.2018 работниками ПМКУ «Ритуал» был осуществлен выезд на кладбище, устно истца и ответчика предупредили, что в связи с недостаточностью места между могилами ФИО3 и ФИО4, дальнейшие захоронения родственников не производить между могилами. 12.11.2018 ФИО1 обнаружила, что между могилами произведено захоронение ФИО7 – отца ФИО2, в связи с чем могилы стали располагаться рядом (л.д. 19). Из фотографий представленных представителем ответчика усматривается, что между могилами ФИО7 и ФИО3 имеется достаточно места для прохода и для возможного установления металлической оградки. Кроме того стороны в судебном заседании не оспаривали, что слева от могилы ФИО3 имеется свободное место, однако ФИО1 пояснила, что там она не желает устанавливать ограду, поскольку ей мешает дерево. 

Постановлением Администрации городского округа Первоуральск от 28.01.2013 № 230 Утвержден Административный регламент оказания муниципальной услуги «Предоставление земельного участка для погребения умершего на территории городского округа Первоуральск». ПМКУ «Ритуал» предоставляет муниципальную услугу «Предоставление земельного участка для погребения умершего на территории городского округа Первоуральск» (п. 2.1, 2.2).

Согласно п. 2.3 данного Постановления ПМКУ «Ритуал» осуществляет предоставление данной муниципальной услуги на кладбищах городского округа Первоуральск (Городское кладбище, Талицкое кладбище, Пильненское кладбище, Билимбаевское кладбище, Новоуткинское кладбище, Кузинское кладбище, Новоалексеевское кладбище, Нижнесельское кладбище, Черемшанское кладбище, Крылосовское кладбище, Слободское кладбище, Решетское кладбище), которые являются подразделениями ПМКУ «Ритуал».

В материалы дела представлено заявление от ФИО2 от 10.11.2018 (л.д. 28) на погребение ФИО11 и удостоверение на погребение (л.д. 50), выданное ДД.ММ.ГГГГ. Суд приходит к выводу о том, что погребение ФИО11 ФИО2 произведено на законных основаниях на кладбище в селе Новоалексеевское. Неверное определение смотрителем кладбища места копки могилы не может служить основанием для перезахоронения ФИО7 

Перезахоронение тела ФИО7 (эксгумация для целей перезахоронения) возможно только при личном волеизъявлении родственников умершего, процессуальный порядок эксгумации и перезахоронения регламентируется Санитарными правилами и нормами 2.1.2882-11 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения», утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.06.2011 № 28. Согласно пункту 3.13 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.06.2011 № 84 «Об утверждении СанПиН 2.1.2882-11 "Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения» изъятие урн, эксгумация и перезахоронение останков умерших производится в случаях и порядке, установленных действующим законодательством: 1) погибших при защите Отечества (статья 4 Закона Российской Федерации от 14.01.1993 № 4292-1 «Об увековечении памяти погибших при защите Отечества»), 2) старых военных и ранее неизвестных захоронений (статья 22 Федерального закона Российской Федерации от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле»), 3) при необходимости извлечения трупа из места захоронения (статья 178 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ). Само по себе указание истца на небольшое расстояние между могилами, на невозможность установить оградку справа от могилы ФИО3 не является основанием для перезахоронения ФИО7

Суд рассматривает требования в пределах заявленного иска (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлены требования о возложении обязанности на ПМКУ «Ритуал» произвести перезахоронение и требование о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда солидарно (л.д. 7 – 8). 

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (обязательства вследствие причинения вреда) и статьей 151 настоящего Кодекса. Общие положения об ответственности за причинение морального вреда установлены статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага - это жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность личной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

При рассмотрении судами дел, связанных с требованиями компенсации морального вреда, необходимо учитывать, что Постановление Пленума ВС РФ от 20.12.1994 №10 «О компенсации морального вреда» содержит указание судам выяснять, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений. Таким образом, акцентируется внимание, что ответственность за моральный вред установлена для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях - может иметь место только при наличии прямого указания об этом в законе (п. 1).

Федерального закона Российской Федерации от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» регулирует отношения, связанные с погребением умерших, и устанавливает: 1) гарантии погребения умершего с учетом волеизъявления, выраженного лицом при жизни, и пожелания родственников; 2) гарантии предоставления материальной и иной помощи для погребения умершего; 3) санитарные и экологические требования к выбору и содержанию мест погребения; 4) основы организации похоронного дела в Российской Федерации как самостоятельного вида деятельности.

Указанным законом не предусмотрена компенсация морального вреда. В ходе судебного разбирательства дела не было установлено нарушений нематериальных благ и личных неимущественных прав истца. 

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

В этой связи иск ФИО1 не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, Первоуральскому муниципальному казенному учреждению «Ритуал» о признании захоронения незаконным, обязании по перезахоронению, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: подпись А.С. Кутенин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>