Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Киселёвой О.О.,

при секретаре Мамедовой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино Республики Крым гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третье лицо – отдел по вопросам миграции ОМВД России по Ленинскому району Республики Крым, о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском о признании Куплевацкого-ФИО8 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>.

Требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилого дома, расположенного по указанному выше адресу. С согласия предыдущего собственника жилого помещения в указанном доме были зарегистрированы ответчики - Куплевацкий-ФИО8 и ФИО4, однако фактически с ДД.ММ.ГГГГ года в указанном доме не проживают. На момент перехода в порядке наследования к истице права собственности на жилой дом в нем никто не проживал, он был свободен от чьих-либо вещей и мебели. Регистрация ответчиков по указанному адресу не позволяет истцу в полной мере осуществлять свои законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом, истец вынуждена оплачивать коммунальные платежи за ответчиков, в связи с чем, она обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Представитель истца ФИО7, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении иска настаивает.

Ответчики, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Исходя из вышеуказанных положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель третьего лица – отдела по вопросам миграции ОМВД России по Ленинскому району Республики Крым – ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и на усмотрение суда.

Изучив материалы дела и доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации: собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Положения ст. 31 ЖК РФ связывают возникновение права пользования (права проживания) у членов семьи собственника жилого помещения, только с условиями их вселения в данное жилое помещение по соглашению с его собственником.

Факт регистрации гражданина по адресу какого-либо жилого помещения не является основанием признания за ним права пользования этим жилым помещением.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе, и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 53,4 кв.м., имеет кадастровый номер – № статус записи об объекте недвижимости: сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», право собственности зарегистрировано за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №

Ответчики зарегистрированы в указанном доме до приобретения истцом права собственности на жилой дом. В соответствии с актами о фактическом проживании, ответчики Куплевацкий – ФИО8 и ФИО4 фактически не проживают в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, д., с 2000 года, их вещей в жилом доме не имеется.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ФИО2 о признании ФИО3 и ФИО4, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, являются законными и обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу и подлежат удовлетворению.

Оснований сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением на определенный срок суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ: судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

ФИО2 при подаче иска оплатила госпошлину в размере 600 рублей, что подтверждается квитанцией.

Таким образом, в пользу истца с Куплевацкого-ФИО8 и ФИО4 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей с каждого.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.О.Киселёва