Дело № 2-1-1090/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области 

в составе председательствующего судьи Буторовой О.В.

при секретаре Маслёнкове А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному Обществу «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

09 января 2019 года истец обратился в суд к ответчику с данным иском и, уточнив требования, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 44485,75 руб., неустойку в сумме 44485,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. В обоснование требований указал, что 24 февраля 2016 года с ПАО «МИнБанк» заключен договор потребительского кредита №, и при этом истцом было подписано заявление на страхование заемщика от несчастных случаев, болезней, финансовых рисков, связанных с потерей работы, в котором истец просил включить его в список застрахованных лиц по договору страхования № от 30 мая 2016 года, заключенному между АО «СОГАЗ» и ПАО «МИнБанк». Размер страховой суммы по договору составил 123436 рублей 16 коп. В период действия договора истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, поскольку был уволен по сокращению численности или штата работников, однако ответчиком выплата не была произведена. Впоследствии ответчиком 19.10.2018 года произведена выплата в сумме 10287,71 руб.

Истец в суд не явился. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО3 против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в представленных суду письменных возражениях. 

Третье лицо – ПАО «МИнБанк» представителя в суд не направило, возражений не представило.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 года № 4015-1 добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Как видно из дела, 24 февраля 2016 года между истцом и ПАО «МИнБанк» заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 500 000 рублей на срок до 22 февраля 2021 года, полная стоимость кредита составила 27,535% годовых.

07 февраля 2017 года истец обратился с заявлением на страхование заемщика от несчастных случаев, болезней, финансовых рисков, связанных с потерей работы, в котором истец просил включить его в список застрахованных лиц по договору страхования № от 30 мая 2016 года, заключенному между АО «СОГАЗ» и ПАО «МИнБанк». Размер страховой суммы по договору составил 123436 рублей 16 коп.

В соответствии с данным заявлением истец признавался застрахованным по рискам «Смерть в результате заболевания», «Смерть в результате несчастного случая», «Утрата трудоспособности (инвалидность) в результате несчастного случая», «Временная утрата трудоспособности», «Недобровольная потеря работы» на срок с 07.02.2017 года по 01 февраля 2018 года.

Своей подписью на договоре ФИО1 выразил согласие с содержащимися в заявлении условиями страхования, подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями правил страхования и договора страхования, подтвердил получение памятки застрахованному лицу.

В соответствии с пунктом 3.3.2 Правил страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы, утвержденных председателем правления ОАО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем является непредвиденная утрата застрахованным лицом дохода в результате произошедшей в течение срока страхования потери работы по основаниям, в число которых входит прекращение трудового договора с застрахованным лицом по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников организации.

По соглашению сторон в договоре страхования устанавливаются следующие ограничения по размеру страховых выплат: – лимит ответственности по выплате за календарный месяц – предельный размер страховой выплаты, производимой за календарный месяц в случае потери работы застрахованным лицом; – максимальный период выплат по одному страховому случаю - максимальный период времени, за который страховщик производит страховые выплаты в связи с наступлением одного страхового случая (по одному факту потери работы застрахованным лицом).

Максимальный период выплат по одному страховому случаю исчисляется с даты окончания периода, указанного в пункте 5.5.2 Правил, который представляет собой период, исчисляемый с даты прекращения трудового договора, за который не производятся страховые выплаты.

Продолжительность максимального периода выплат по одному страховому случаю устанавливается в договоре страхования по соглашению сторон. Если иное не предусмотрено договором страхования, его продолжительность составляет 120 календарных дней (пункт 5.4 Правил).

Договором страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы, № от 30 мая 2016 года, заключенным между банком и АО «СОГАЗ», установлено, что страховые выплаты по риску «Непредвиденная утрата Застрахованным лицом дохода в результате произошедшей в течение срока страхования потери работы по трудовому договору» не производится за период 2 месяца с даты прекращения трудового договора (пункт 2.5).

Лимит ответственности по выплате за календарный месяц по данному страховому случаю установлен пунктом 3.2.2 договора и составление 115% от суммы, состоящей из аннуитетного платежа, установленного по кредитному договору на дату наступления страхового случая, максимальный период выплат по одному страховому случаю исчисляется с даты окончания периода, указанного в пункте 2.5 договора и составляет 180 календарных дней.

Как установлено судом, в период действия договора, а именно 30 ноября 2017 года истец был уволен из Филиала «СУ 40» ООО «УК ГенСтрой» по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности или штата работников), что является страховым случаем.

Из дела следует, что после представления истцом справки из центра занятости населения от 28.02.2018 года о подтверждении статуса безработного на основании утвержденного страхового акта №, 19 октября 2018 года истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 10287,71 руб. (11824,71 руб. с вычетом НДФЛ 13%) за период с 30 января 2018 года по 01 марта 2018 года.

В судебном заседании представитель АО «СОГАЗ» пояснила, что у страховщика не имелось оснований для выплаты возмещения за последующий период, поскольку ФИО1 не представлены сведения о том, что он не был трудоустроен в период после 01 марта 2018 года.

Как следует из пункта 11.4 Правил страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы, утвержденных председателем правления ОАО «СОГАЗ» 30 января 2014 года, для получения застрахованным лицом очередной ежемесячной страховой выплаты застрахованное лицо предоставляет следующие документы: – письменное заявление; – документы, подтверждающие осуществление застрахованным лицом в течение периода, за который производится страховая выплата, действий, направленных на возобновление трудовой деятельности; – если страховая выплата по поручению застрахованного лица направляется на погашение его обязательств перед кредитором – документы от кредитора, подтверждающие наличие непогашенной задолженности застрахованного лица и ее размер, а также реквизиты для производства страховой выплаты; – оригинал извещения из территориального отделения пенсионного фонда об отсутствии перечислений на счет застрахованного лица (только в случае, если страховщик запросит у застрахованного лица данный документ); – документ, подтверждающий нахождение застрахованного лица в статусе «безработного» (справка от Центра занятости населения).

Между тем, как установлено судом, с заявлениями о получении очередной ежемесячной страховой выплаты истец к страховщику не обращался, а также им не были представлены документы, подтверждающие его нахождение в статусе «безработного» вплоть до июля 2018 года.

При этом данные обстоятельства не могут служить основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, как на то указывал представитель ответчика.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец был зарегистрирован в ГКУ «ЦЗН города Калуга» в качестве безработного с 11.12.2017 года по 28.02.2018 года и с 05.03.2018 года по 28.05.2018 года. Также истцом представлена трудовая книжка, из которой следует, что он до настоящего времени не трудоустроен.

В указанной связи, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нахождения ФИО1 в статусе «безработного» в течение всего периода выплаты страхового возмещения (с 30 января 2018 года по 31 июля 2018 года) суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с АО «СОГАЗ» в его пользу страховой выплаты в размере 44485 рублей 75 копеек по представленному истцом расчету, который судом проверен и признан правильным. Ответчиком данный расчет не оспорен. 

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17, размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных, в частности, в пункте 5 статьи Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. 

По смыслу закона ценой товара по договору страхования при взыскании неустойки является размер страховой премии. 

Из раздела «Плата за присоединение к договору страхования» следует, что общий ее размер составляет 1851,50 рублей, и в эту сумму включается вознаграждение, уплачиваемое страхователю (ПАО «МИнБанк») за присоединение к договору страхования – 0,9% от страховой суммы в год; страховая премия по рискам «Смерть в результате заболевания», «Смерть в результате несчастного случая» «Утрата трудоспособности (инвалидность) в результате несчастного случая», «Временная утрата трудоспособности» - 0,4% от страховой суммы в год; страховая премия по риску «Недобровольная потеря работы» - 0,2% от страховой суммы в год.

Учитывая, что в данном споре имел место страховой случай по риску «Недобровольная потеря работы», размер страховой премии с учетом срока страхования (с 07.02.2017 года по 01 февраля 2018 года) и страховой суммы (123436,16 руб.) подлежит исчислению по следующей формуле: 123436,16 руб. х 0,2% х 12 мес./12 = 246,86 руб.

При изложенных обстоятельствах доводы стороны истца о том, что неустойка подлежит исчислению исходя из размера недоплаченного страхового возмещения и за период просрочки с 30 января 2018 года по 13 января 2019 года не должна превышать 44485,75 руб. основаны на неверном толковании норм материального права.

Кроме того, суд полагает, что истцом неверно указан период взыскания неустойки, поскольку он не соответствует Правилам страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы, утвержденным председателем правления ОАО «СОГАЗ» 30 января 2014 года, и условиям Договора страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы, № от 30 мая 2016 года, заключенного между АО «СОГАЗ» и ПАО «МИнБанк».

Перечень документов, необходимых для установления факта наступления страхового случая, содержится в пункте 11.2 Правил страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы, утвержденных председателем правления ОАО «СОГАЗ» 30 января 2014 года, и указан выше.

09.02.2018 года истец уведомил ответчика о наступлении страхового случая, однако, необходимые для страховой выплаты документы приложены не были.

Письмом от 12 февраля 2018 года ответчик уведомил истца о необходимости представления документов в соответствии с приложенным перечнем для урегулирования убытка, связанного с недобровольной потерей работы.

22 марта 2018 года в АО «СОГАЗ» поступило заявление ФИО1 о наступлении страхового случая с приложением документов.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы, № от 30 мая 2016 года после получения всех необходимых документов и сведений страховщик рассматривает их в течение 20 рабочих дней с даты получения последнего из документов.

После поступления заявления от истца 22 марта 2018 года ответчиком был направлен запрос в ПАО «МИнБанк» для получения подтверждения размера ежемесячного аннуитетного платежа, необходимого для расчета ежемесячной выплаты.

13 апреля 2018 года Банком в адрес ответчика был направлен ответ на запрос.

Пунктом 11.2.10 названных Правил предусмотрено право страховщика в случае, если предоставленные документы дают основания полагать, что событие наступило по причинам и/или при обстоятельствах, от которых утрата дохода застрахованным лицом в результате потери работы не была застрахована согласно договору страхования, и/или не содержат информацию, позволяющую однозначно определить, относится или нет произошедшее событие к страховому случаю согласно договору страхования, - дополнительные документы, запрошенные Страховщиком в письменной форме у Страхователя (Застрахованного лица, Выгодоприобретателя) или компетентных органов, организаций, работодателя Застрахованного лица, позволяющие сделать однозначный вывод о том, является ли произошедшее событие страховым случаем согласно договору страхования или нет.

24 апреля 2018 года АО «СОГАЗ» направило в адрес истца письмо о необходимости предоставления документов, констатирующих текущее состояние выполнения работ по объекту, документы, подтверждающие строительную/хозяйственную деятельность работодателя на текущий момент.

Также АО «СОГАЗ» в соответствии с пунктом 11.2.10 Правил направило запрос бывшему работодателю истца с целью получения сведений о причине его увольнения.

Документы, подтверждающие тот факт, что увольнение состоялось по причине сокращения численности или штата работников, поступили страховщику 28.06.2018 года.

Для дальнейшего расчета страховой выплаты ответчик истребовал в ПАО «МИнБанк» справки об аннуитетных платежах, которые поступили 02.08.2018 года.

Таким образом, неустойка за нарушение срока исполнения обязательств, подлежит начислению по данному страховому случаю на сумму 246,86 рублей за период с 23 августа 2018 года по дату выплаты – 19 октября 2018 года (246,86 х 3% х 58 дн. = 430 руб.), и ограничивается суммой в размере 246,86 рублей. 

В связи с вышеизложенным, в пользу истца подлежит взысканию неустойка, установленная пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 246,86 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца как потребителя, выразившееся в нарушении ответчиком срока выплаты страхового возмещения, с учетом правовой позиции изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда № 17 «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей», суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда. 

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда истцу суд учитывает характер причиненных ему нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, незначительный период задержки выплаты, сумму выплат.

Ввиду изложенного, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» 1000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что требования ФИО1 о выплате страхового возмещения по представленным им документом было удовлетворено ответчиком в досудебном порядке, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания со страховой компании в пользу истца штрафа.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчику в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1842 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному Обществу «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 44485 рублей 75 копеек, неустойку в размере 246 руб. 86 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1842 рубля.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Председательствующий О.В.Буторова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2019