Дело № 2-320/2025

УИД №42RS0004-01-2025-000185-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гурьевск 04 июня 2025 год

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Целищевой Е.С., 

при секретаре Тарановой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в котором с учетом уточнения просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО МКК «Главкредит» в размере 96 850 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, далее «заёмщик» и ООО МКК «Главкредит», далее «займодавец» был заключен Договор займа №, далее «договор».

В соответствии с договором займодавец взял на себя обязательство предоставить заёмщику денежный займ в размере 54 600 рублей на срок 36 мес., а Заемщик возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом согласно условиям договора займа.

Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объеме, что подтверждается РКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором заёмщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из четырех равнозначных частей:

1) произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям в соответствии с приложением №1 к договору;

2) произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с приложением №1 к договору;

3) произвести плату за пользование займом за периоды фактического превышения времени пользования займом, заложенного в договоре, в виде процентов по ставке договора

На основании условий договора, ст.317.1, 809, 823 ГК РФ, в соответствии с п. 15 становления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда -""ИЗ 14 от 08.10.1998 г. “ О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами”, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге);

4) уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользования им в соответствии с приложением №1 к договору (На основании условий договора, ст.330 ГК РФ, ФЗ «О потребительском кредите (займе) от 21.12.13 г. №353-Ф3 ст. 5 п. 21, в соответствии с п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016г.№54 “ О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении” - если возникает просрочка уплаты суммы основного долга, то на эту сумму подлежат начислению не только проценты, являющиеся платой за пользование займом в периоды сверх сроков, но и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (неустойка, пеня или штраф)).

В соответствии с п. 12 Договора займа, согласно которому за каждый день просрочки Заемщика по своевременному соблюдению Графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом.

Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по Договору займа (69,35%) на 365 (базовое количество дней в году) и составляет 0,19% от суммы займа в день.

Сумма процентов подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств, определяется по формуле:

Сумма основного долга*0,19 %*количество дней просрочки.

Кроме того, при несоблюдении Графика платежей Заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20 % годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности. Неустойка рассчитывается по следующей формуле:

Сумма просроченной задолженности *0,05%*количество дней просрочки.

За всё время действия договора, с даты его заключения по дату подачи данного заявления, согласно прилагаемого расчёта, денежное обязательство заёмщика составило: 54 600 рублей-по возврату займа (основной долг); 43 048 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 96 850 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 51 382 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Данное обязательство заёмщик не исполнил в полном объёме.

Добровольно за всё время действия договора заёмщиком было оплачено: 3 983 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 17 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Данные оплаты отражены в расчетном листке.

Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, кредитор был вынужден обратиться в суд, за взысканием задолженности.

23.09.2020 г. получен судебный приказ № 2-1860/2020 для принудительного взыскания с заёмщика части его неисполненного обязательства: 54 600 рублей-по возврату займа (основной долг); 31 033 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 2 391 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором; 1 420,36 рублей - по уплате госпошлины.

Данное обязательство заёмщик исполнил в полном объёме.

14.03.2024 г. получен исполнительный лист № 2-269/2024 (удовлетворили частично) для принудительного взыскания с заёмщика части его неисполненного обязательства. Данное обязательство заёмщик исполнил в полном объёме: 8 032 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 3 000 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором; 400 рублей - по уплате госпошлины.

С учетом разделов 2 и 3 по состоянию на 10.09.2024 г., размер задолженности составил 96 850 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором.

Таким образом, 22.10.2024 г. был вынесен суд приказ № 2-4206/2024 для принудительного взыскания части вышеуказанной просроченной задолженности: 96 850 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 2000 рублей - по уплате госпошлины.

Однако, по заявлению заёмщика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ данный приказ был отменён, в связи, с чем займодавец вынужден обратиться с исковым заявлением в суд для восстановления своих нарушенных прав.

Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, ее представитель – адвокат ФИО3, в суд не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, предоставили письменные возражения на исковое заявление, в котором просили применить срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также применить для расчета процентов за период с 01.02.2022 г. по 19.07.2023 г. средневзвешенную процентную ставку Банка России по кредиту, а также заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ, здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, на момент заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между МФО ООО "Главкредит" и ФИО1 заключен договор займа № согласно которому истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 54 600 руб. на срок 35 месяцев.

Как следует из графика платежей, заемщик должен был производить платежи в счет уплаты основного долга и процентов по займу ежемесячно, в сумме 3 889 рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору займа истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 2 Гурьевского городского судебного района и 23.09.2020г с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» была взыскана задолженность по договору займа от 22.07.2019г.: 54600руб.- основной долг, за период с 22.01.2020г. по 22.07.2022г., 30416руб.- проценты за период с 22.10.2019г. по 01.07.2020г., 617 руб.- доначисленные проценты за период с 23.01.2020г. по 01.07.2020г., 2391 руб.- неустойка за период с 23.10.2019г. по 01.07.2020г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1420,36 руб.

Исполнение по судебному приказу от 23.09.2020г. прекращено 14.07.2023г. в связи с окончанием его исполнения сумма долга выплачена в полном объеме.

15.08.2023 г. Истец вновь обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района и 17.08.2023г с ФИО1 в пользу ООО МК «Главкредит» была взыскана задолженность по договору займа от 22.07.2019г.: 8032 руб.- проценты за пользование займом на 10.08.2023г., 91716,00 руб.- проценты за фактическое время пользования займом, превышающее сроки возврата займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1596,22 руб.

26 октября 2023 года Определением Мирового судьи судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района от 26.10.2023 года, судебный приказ № 2-2953/2023 от 17.08.2023г., был отменен.

Решением Гурьевского городского суда от 14 марта 2024 года исковые требования ООО МКК «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. Взыскано с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» 

<

данные изъяты>) по договору займа N № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 8032 руб. процентов за пользование займом в сроки, определенные договором, 3 000 рублей - задолженность по уплате пеней, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей, всего 11432,00 рублей. Сумма долга выплачена.

25.02.2025г. ООО МКК «Главкредит» обратился с исковыми требованиями о взыскании с ФИО1 задолженность по процентам, за фактическое пользование займом и периоды сверх сроков, определенных договором в размере 96 850 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000руб. за период с 23.01.2020г. по 19.07.2023г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла п. 3 ст. 450 ГК РФ в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (п. 2) ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Проценты, взимаемые за пользование кредитными средствами, являются платой заемщика за пользование денежными средствами займодавца. Неполучение указанных процентов в установленные кредитным договором порядке и сроки может рассматриваться как убытки в виде неполученных доходов. Определение их размера производится на основании суммы основного долга, процентной ставки и срока исполнения договора. Какого-либо иного доказывания того обстоятельства, что ввиду неисполнения ответчиками своих обязательств по договору банк не получил доход, не требуется.

В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании займа у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Согласно п. 2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему.

В соответствии с п. 12 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ при несоблюдении предусмотренных в п. 2 сроков платежей, Заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20 % от суммы просроченной задолженности.

При таких обстоятельствах, основываясь на положениях п. 2 ст. 809 ГК РФ, принимая во внимание, что договор займа считается исполненным только в момент возврата или поступления денежных средств на счет кредитора, суд пришел к выводу о том, что ООО МКК «Главкредит» имеет право на взыскание процентов за пользование кредитными средствами до момента погашения суммы кредита.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.195 ГК РФ сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

На основании ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 и абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. При этом в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

ООО МКК «Главкредит» обратилось в Гурьевский городской суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 по договору займа № № от 22.07.2019г. задолженности по процентам, за фактическое пользование займом и периоды сверх сроков, определенных договором в размере 96 850 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000руб., указывая, что судебный приказ от 22.10.2024г № мирового судьи судебного участка Гурьевского городского судебного района отменен 20.01.2025г. в связи с поступившими возражениями ответчика.

Вместе с тем суд учитывает, что ООО МКК «Главкредит» до ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в мировой суд о вынесении судебного приказа) с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по процентам, за фактическое пользование займом и периоды сверх сроков, определенных договором в размере 96 850 руб., не обращался, значит под судебной защитой не находился, судебный приказ № 2-2953/2023 от 17.08.2023 вынесен за пределами срока исковой давности. Кроме того, после вынесения данного судебного приказа срок исковой давности после отмены судебного приказа продолжает течь.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Изложенные обстоятельства в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ являются основанием к отказу истцу в удовлетворении исковых требований, срок для предъявления которых истек. Срок исковой давности после отмены судебного приказа продолжает течь. Продолжается течение исковой давности, начавшееся до подаче заявления о выдаче судебного приказа. Если неистекшая часть меньше полугода, она удлиняется до шести месяцев. Течение срока исковой давности по каждому периодическому платежу рассчитывается отдельно и начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права.

Таким образом, исковые требования ООО МКК «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам, за фактическое пользование займом и периоды сверх сроков, определенных договором за период с 23.01.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

Кроме того, после окончания срока действия договора займа, т.е. после 22.07.2022г., суд считает необоснованным начисление процентов, в размере, предусмотренных договором – 69,35% годовых, в силу следующего.

Порядок, размер и условия предоставления микрозайма предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г № 151 О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного закона, предусмотрено, что договор микрозайма-договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017г), исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Заявляя ко взысканию с ответчика проценты за пользование займом в размере 69,35% годовых, за период с 23.01.2020г. по 19.07.2023г., Истец эти проценты продолжает начислять по истечении срока действия договора займа, составившего 35 месяцев, что противоречит существу законодательного регулирования договоров займа, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование займом.

Согласно п. 2 договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО1 и ООО МКК «Главкредит», срок его предоставления был определен в 35 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор срочного займа и оговорен срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении Истец ссылается на п. 12 Договора от 22.07.2019г., который содержит ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки, размер неустойки, согласно которого Заемщик несет ответственность перед Займодавцем всем своим имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации может быть наложено взыскание. Нарушение заемщиком своих обязательств по своевременному погашению займа и начислению процентов на сумму займа. За каждый день просрочки Заемщика по своевременному соблюдению Графика платежей Заемщика графика платежей Заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом, размер которых определяется в соответствии с настоящим пунктом.

Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 21 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно ч. 11 ст. 6 вышеуказанного закона (в редакции от 21 июля 2014 г., действующей на момент заключения договора займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость заключения договора потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа)соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале более чем на одну треть.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 21 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа от 22 июля 2019 г. начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, нельзя признать правомерным.

Согласно ч. 11 ст. 6 вышеуказанного закона (в редакции от 21 июля 2014 г., действующей на момент заключения договора займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость заключения договора потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа)соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале более чем на одну треть.

Сумма основного долга по договору займа № от 22.07.2019г. составляла 54 600,00 руб. По судебному приказу мирового судьи судебного участка № 2 Гурьевского городского судебного района и 23.09.2020г с ФИО1, в пользу ООО МКК «Главкредит» была взыскана задолженность по договору займа от 22.07.2019г.: 54600руб.- основной долг, за период с 22.01.2020г. по 22.07.2022г., 30416руб.- проценты за период с 22.10.2019г. по 01.07.2020г., 617 руб.- доначисленные проценты за период с 23.01.2020г. по 01.07.2020г., 2391 руб.- неустойка за период с 23.10.2019г. по 01.07.2020г., что превышает суммы обычно взыскиваемых в подобных случаях процентов, в связи с чем суд считает предъявленные суммы по данному иску, образовавшейся задолженности в сумме 96 850 руб. по договору займа от 22.07.2019г.- по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, чрезмерно обременительны для должника и полагает необходимым ее уменьшить до размера обычно взымаемых при сравнимых обстоятельствах процентов.

Таким образом высокий процент ООО МКК «Главкредит» 0,19 процентов в день подлежит начислению только на период возврата займа- 35 месяцев, а в остальной период подлежат начислению проценты исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года на момент заключения договора займа.

Согласно сведениям, размещённым в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше 1 года по состоянию в период заключения договора ДД.ММ.ГГГГг составляла 14,59 % годовых.

Расчет задолженности по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.07.2023г.:

Задолженность по основному долгу 

период 

дней 

Формула 

Проценты(руб.) 

54600 

22.10.2021г. по 23.02.2023г 

407 

54600 Х 14,59% / 365х407д 

8882,79 

52410 

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

28 

52410 Х 14,59% / 365х 28 

586,59 

42163 

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

29 

42163 х14,59% / 365 х29 

488,75 

31916 

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

26 

31916х14,59% /365х26 

331,70 

18837 

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

31 

18837х14,59% /365х31 

233,42 

9752 

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

31 

9752х14,59% /365х31 

120,84 

Итого: 

10644,09 

На основании изложенного, исковые требования ООО МКК «Главкредит» о взыскании процентов за период с 23.01.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.07.2023г. в сумме 10644,09 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции, истец при подаче искового заявления уплатил госпошлину в размере 4000,00 руб., которую следует взыскать с ответчика в пользу истца в силу вышеизложенных норм закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» (

<

данные изъяты> задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.07.2023г. в сумме 10644,09 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей, а всего 14 644,09 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Гурьевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 20.06.2025 г.

Судья /подпись/ Е.С.Целищева

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-320/2025 (УИД 42RS0004-01-2025-000185-75) Гурьевского городского суда Кемеровской области