Дело №1-146/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Киановской Н.А., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя – 

<

данные изъяты> ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката ФИО7, потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО2 при следующих обстоятельствах.

Примерно в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, временно проживавший по адресу: 

<

адрес>; выйдя в подъезд № 

<

адрес>, увидел стоящий на лестничной площадке первого этажа принадлежащий ФИО2 велосипед «

<

данные изъяты>», стоимостью 5879 рублей 50 копеек. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного велосипеда, с целью в дальнейшем использовать его по назначению. 

Реализуя задуманное, примерно в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда № 

<

адрес>, подошел к указанному велосипеду и, убедившись, что в подъезде никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений и личной заинтересованности, взял указанный велосипед и, выкатив его из подъезда, держа за руль, откатил его в подъезд № 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, скрывшись тем самым с места совершения преступления и совершив хищение имущества ФИО2 Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным велосипедом по своему усмотрению, а именно стал использовать его по назначению.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО2 был причинен материальный ущерб в размере 5879 рублей 50 копеек рублей, который для последней, с учетом ее материального положения, является значительным, поскольку размер ее заработанной платы в среднем составляет 32500 рублей, которые она тратит на оплату коммунальных услуг, приобретение продуктов питания, одежды, а также на содержание своей пожилой бабушки и материальную помощь своему сыну.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО2 поступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку подсудимый ФИО1 принёс ей свои извинения, примирился и возместил причиненный ущерб. Претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию и осознает, что данное основание является не реабилитирующим. Защитник ФИО7 просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель ФИО6 полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступления средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей ФИО2, о чем имеется ее письменное заявление, суд находит основания для прекращения уголовного преследования, предусмотренные ст. 76 УК РФ. 

Суд полагает возможным освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное преследование ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное преследование ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей ФИО2.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: велосипед марки «

<

данные изъяты>», находящийся на хранении у потерпевшей ФИО2, вернуть ей.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья Н.А. Киановская