Дело № 2-1789/2018 г.

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

13 сентября 2018 г. г.Сочи 

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчиков ФИО3 и ФИО4, назначенную в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Николенко Т.Н., представившей ордер №, удостоверение №,

при секретаре Владимирове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о признании недействительной сделки и признании права собственность на часть земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ФИО3 о признании договора незаключенным и признании права собственности на часть земельного участка. Истец просит суд признать недействительной сделку купли-продажи или передачи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес> заключенную между ФИО3 и ФИО4, а также просит признать право собственности за ФИО1 на часть выше указанного земельного участка, в размере 23 кв.м., которые находятся под недостроенным жилым домом, согласно предварительного договора купли-продажи от 14.10.2014 г., заключенного между ФИО1 и ФИО3.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле, в соответствии со ст.40,41 ГПК РФ, привлечен ФИО4.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что 14.10.2014 г. ФИО3 был представлен ФИО1, как владелец земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу 

<

адрес> ФИО3 предложил ей купить часть жилого помещения вместе с долей земельного участка, равной площади продаваемого помещения и находящегося под жилым домом. 14.10.2014 г. между ФИО3 и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи на основании которого ФИО3 ФИО1 передала 920 000 рублей за жилое помещение площадью 23 кв.м. и часть доли в праве общей собственности на земельный участок, пропорционально покупаемым площадям, в чем ФИО3 выдал ей расписку. 18.05.2018 г. истица получила выписку из ЕГРН и узнала, что данный земельный участок принадлежит ФИО4. ФИО3 не уведомил ее о продаже или передаче данного земельного участка в собственность другому лицу, а совершив такие действия, ФИО3 нарушил условия предварительного договора. После продажи или передачи ФИО5 данного земельного участка ФИО3 нарушил право истца на вступление в право собственности, согласно заключенного предварительного договора от 14.10.2014 г., когда ФИО1 свои обязанности по этому договору выполнила полностью.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, она не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства, не сообщила об уважительности причин своей неявки, она же участвовала в судебном разбирательстве через своего представителя ФИО2, который явился в судебное заседание и просил рассмотреть дело в отсутствии не явившейся истицы. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившейся в судебное заседание истицы.

Представитель истца ФИО2, явившись в судебное заседание, иск поддержал, просил удовлетворить заявленные исковые требований. В обосновании требований сослался на доводы изложенные в исковом заявлении. Также он пояснила, что основной договор купли-продажи с ФИО1 не заключен до настоящего времени и у нее имеется только ранее заключенный предварительный договор от 14.10.2014 г.. Спорное жилое помещение, указанное в предварительном договоре, находится в фактическом владении ФИО4.

Ответчики ФИО3 и ФИО4, будучи надлежаще извещенными судом по указанным истцом в исковом заявлении адресам места жительства, от получения судебных извещений уклонились. В соответствии со ст.117,118 ГПК РФ, ответчики считаются надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, они же не сообщили суду об уважительности причин своей неявки, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства, поэтому в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд признает их неявку произошедшей по неуважительным причинам, а дело может быть рассмотрено в их отсутствие. Поскольку суду не известны фактические адреса места пребывания ответчиков, то в соответствии со ст.50,119 ГПК РФ, судом ответчикам был назначен представителем адвокат. Назначенный судом в качестве представителя ответчиков адвокат Николенко Т.Н., явившись в судебное заседание, иск не признала, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований. В обосновании этого пояснила, что возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку ей не известна позиция самих ответчиков. 

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд учитывает то, что в соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а в силу п.2 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, при этом в силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Из представленной в дело копии ( л.д.9-14), суд установил, что ФИО3 и ФИО1, имея намерение заключить в будущем договор купли-продажи жилого помещения жилого площадью 23,0 кв.м., расположенного на 4м этаже, помещение с условным №, по адресу :

<

адрес>, кадастровый №. Размер доли в праве общей собственности на земельный участок определяется пропорционально площади продаваемых помещений под жилым домом, подписали предварительный договор купли-продажи от 14.10.2014 г. из которого суд установил, что ФИО3 как продавец, а ФИО1 как покупатель, пришли к соглашению о том, что эти стороны обязуются в будущем заключить основной договор купли продажи жилого помещения указанного в предварительном договоре.( п.1.1 договора).

П.1.3 договора установлено, что жилой дом, в котором находится продаваемое помещение, на момент заключения предварительного договора, находится в стадии строительства. Срок сдачи жилого дома 4й квартал 2015 г., а п.1.4 договора установили, что право собственности на указанное жилое помещение переходит к покупателю с момента государственной регистрации права собственности.

На основании п.3.1 Предварительного договора стоимость описанного жилого помещения составляет 920 000 рублей. 

П.3.2.1 предварительного договора предусмотрено, что 450 000 рублей выплачивается продавцу в день подписания предварительного договора.

Указанным договором предусмотрено, что Покупатель оплачивает 470 000 рублей в срок до 14.06.2015 года. 

Из анализа предварительного договора и представленных в дело копии расписок от 14.10.2014 г. ( л.д.15), от 20.03.2015 г. ( л.д.16), от 07.06.2015 г. ( л.д.17), от 27.07.2015 г. ( л.д.18) суд установил, что ФИО1 последовательно передавала во исполнении условий предварительного договора ФИО3, который принял их, денежные средства 450 000 рублей -14.10.2014 г., 100 000 рублей – 20.03.2015 г., 350 000 рублей 07.06.2015 г., 20 000 рублей – 27.07.2015 г., а всего передано ФИО1 ФИО3 денежные средства в размере 920 000 рублей. 

Пунктом 5.1 предварительного договора установлено, что договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Ст. 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по все существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1.).

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на земельном участке или в составе другого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор считается не заключенным. Определение предмета договора продажи недвижимости должно быть произведено и содержать все те характеристики и данные, о которых говорится в абз. 1 указанной статьи.

Следовательно, существенными условиями договора купли-продажи являются его предмет и цена.

По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1 ст. 429 ГК РФ).

В силу п. п. 2 - 4 ст. 429 ГК РФ любой предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, и должен содержать условия, позволяющие установить предмет, срок, в который стороны обязаны заключить основной договор, а также другие существенные условия основного договора. Если в предварительном договоре не определен срок, в течение которого должен быть заключен основной договор, последний должен быть заключен сторонами не позднее года с момента заключения предварительного договора. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Суду не представлено доказательств того, что после подписания выше указанного предварительного договора, его стороны вносили в него изменения в установленном законом порядке и форме, то есть в письменной форме, путем составления дополнительного соглашения о внесении в него соответствующих изменений, поэтому суд пришел к выводу, что в предварительном договоре его стороны достигли соглашения о предмете основного договора купли-продажи, а также по иным существенным условиям основного договора купли-продажи, соответственно этот предварительный договор соответствует требованиям законодательства для такого рода договоров и порождает для его сторон взаимные права и обязанности, вытекающие из существа указанного предварительного договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).

В том случае, если основной договор в установленный предварительным договором или п. 4 ст. 429 ГК РФ срок заключен не был, ни одна из сторон не направляла предложение заключить основной договор, то со дня прекращения предварительного договора данные денежные средства будут являться неосновательным обогащением лица, которому они перечислены, и должны быть возращены. 

Из представленной в дело выписки из ЕГРН ( л.д. 19-21) земельный участок площадью 589 кв.м. расположенный по адресу :

<

адрес> 53, кадастровый №, принадлежит в настоящее время на праве собственности ФИО4, его право собственности было зарегистрировано в ЕГРН 02.04.2015 г..

Суду истцом не представлено допустимых доказательств о постройке и существования на этом земельном участке жилого дома, часть помещений которого была предмета выше указанной сделки в виде предварительного договора купли-продажи между ФИО3 и ФИО1.

Из представленной в дело копии свидетельства о государственной регистрации права от 28.03.2013 г. ( л.д.22) суд установил, что в ЕГРП 28.12.2012 г. в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 19.12.2012 г., было зарегистрировано возникновение у ФИО3 право собственности на земельный участок площадью 589 кв.м. по адресу :

<

адрес> кадастровый №.

В совокупности с выше установленным из выписки из ЕГРН суд приходит к выводу, что с 28.12.2012 г. по 02.04.2015 г. ФИО3 обладал на праве собственности выше указанным земельным участком и мог совершать в отношении него, в силу положений ст.209 ГК РФ, не запрещенные действующим законодательством сделки, в том числе обременять его правами и обязанностями. 

Из пунктов 4 и 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если в предварительном договоре не определен срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, такой договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В данном случае поскольку предварительный договор от 14.10.2014 г. не содержит конкретного срока установленного сторонами для заключения основного договора купли-продажи, последний, в силу закона, должен был быть заключен в течение года с момента заключения предварительного договора, то есть в данном случае до 14.10.2015 г..

Поскольку, как установлено судом в ходе судебного разбирательства, в течение года ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить основной договор, и фактически до настоящего времени этот основной договор купли-продажи между сторонами не заключен, то обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором, прекращены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В данном случае, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом, то на обеих сторонах лежит процессуальная обязанность доказать обстоятельства на которые стороны ссылаются как на основания своих требований, а также возражений против требований другой стороны.

При вынесении решения по делу суд исходит из совокупного анализа представленных ему сторонами доказательств. 

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В данном случае суду истцом не представлено доказательств нарушения ее прав при заключении не названного ею договора, заключенного между ФИО3 и ФИО4 в результате которой последнему был передан выше указанный земельный участок. 

Из доводов истца суд установил, что стороной договора между ФИО3 и ФИО4 относительно перехода прав на земельный участок, она не являлась. 

Статьи 11, 12 и 15 ГК РФ предусматривают, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В данном случае истец не указала никаких норм права, которые она считает применимы для разрешения заявленного ею спора к ответчикам. 

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами, а в данном случае федеральным законом не предусмотрено право суда выйти за пределы заявленных требований в этой их части.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом. В соответствии со ст.39 ГПК РФ только истцу принадлежит право на изменение оснований иска. 

В ходе рассмотрения судом спора истец не изменяла оснований иска, при таких обстоятельствах у суда не имеется процессуального права самостоятельно изменять основания иска и рассматривать спор исходя из других норм, регулирующих фактически возникшие правоотношения и к лицу, которое может являться надлежащим ответчиком по делу. 

Суд не находит обоснованными доводы истца о нарушении ее прав при заключении оспариваемой ею сделки между ФИО3 и ФИО4, стороной которой сама истица не являлась. 

Исходя из выше изложенных установленных судом обстоятельств и выводов, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на часть выше указанного земельного участка за ФИО1. 

Неправильно выбранный способ защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы истца в обосновании заявленных требований, в следствии изложенного, суд оценивает критически, отвергая их, как необоснованные, поскольку истцом избран неверный способ защиты своих прав, что не лишает ее возможности, обратиться в суд с иском к надлежащему ответчику или административным иском в установленном законом порядке.

Исходя из выше изложенного в совокупности суд приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения требований иска. 

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

Возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, и других признанных необходимыми расходов, на основании части первой статьи 98 и части первой статьи 100 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворения исковых требований в полном объеме, то не подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков, ни в какой части понесенные ею судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о признании недействительной сделки и признании права собственность на часть земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение не вступило в законную силу