Дело № 1-266/2023 

УИД 74RS0025-01-2023-001205-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

С. Миасское 24 октября 2023 г.

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Новикова Е.М. при секретаре Шагивалеевой Ю.С. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноармейского района Челябинской области Сухарева А.С., потерпевшей Г.С.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Тарасовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося Дата в 

<

адрес>, лица без гражданства, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не работающего, холостого, проживающего в гражданском браке со С.Т.В., имеющего среднее образование, невоеннообязанного, судимого:

- 29 декабря 2005 г. Нагайбакским районным судом Челябинской области по ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 105 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет;

- 14 марта 2006 г. Нагайбакским районным судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29 декабря 2005 г.), наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет 1 месяц, постановлением Копейского городского суда от 21 октября 2011 г. наказание по приговору Нагайбакского районного суда от 29 декабря 2005 г. снижено до 13 лет 11 месяцев, постановлением Копейского городского суда от 25 апреля 2013 г. наказание по приговору Нагайбакского районного суда от 14 марта 2006 г. снижено до 1 года 11 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29 декабря 2005 г.) окончательно назначено наказание в виде 13 лет 10 месяцев лишения свободы, освобожден 27 июня 2019 г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

у с т а н о в и л :

Дата около 10 часов 30 минут, точное время не установлено, у ФИО1, находившегося в 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Г.С.В..

Реализуя свой преступный умысел, Дата около 10 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь в комнате 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к комоду, на котором лежала сумка Г.С.В., открыл молнию указанной сумки, откуда достал кошелек, в котором обнаружил денежные средства в сумме 12 000 рублей, принадлежащие Г.С.В. После этого ФИО1 взял денежные средства в сумме 12 000 рублей, положил их в карман своего трико и вышел из указанного дома во двор, где его встретила С.Т.В., которая обнаружила в кармане трико у ФИО1 денежные средства в сумме 12 000 рублей. После этого С.Т.В. указанные денежные средства извлекла из кармана у ФИО1 и положила их обратно в сумку, принадлежащую Г.С.В..

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, ФИО1 Дата около 15 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, вновь подошел к комоду, на котором лежала сумка Г.С.В., открыл молнию указанной сумки, откуда достал кошелек, в котором обнаружил денежные средства в сумме 12 000 рублей, принадлежащие Г.С.В., которые взял и положил в карман своего трико. 

После этого ФИО1 с похищенными денежными средствами в сумме 12 000 рублей с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом ФИО1, действуя из корыстных побуждений, находясь в 

<

адрес>, свободным доступом тайно похитил денежные средства в сумме 12 000 рублей, принадлежащие Г.С.В., чем причинил последней значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, не оспаривал фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства полностью осознает. 

Защитник Тарасова М.В. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержала.

Государственный обвинитель Сухарев А.С. относительно рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

От потерпевшей Г.С.В. возражений по поводу рассмотрения дела в особом порядке также не поступило.

Суд находит обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), соблюдены, и признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела как в отношении ФИО1 не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимого ФИО1 суд учитывает, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания – отрицательно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшей и ее ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением (ч. 2 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение причиненного ущерба, активное способствование расследованию уголовного дела (п.п. «к,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, вид которого определен на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, а так же в связи с тем, что материалами дела подтверждается, что ФИО1 употреблял спиртные напитки перед совершением преступления, то есть в момент формирования у него умысла на совершение преступления и непосредственно в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, по мнению суда, повлияло на его поведение, снизило критику к собственным действиям и способствовало совершению им преступления. Это подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд полагает правильным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. 

Назначенное таким образом наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. 

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке при определении подсудимому срока наказания в виде лишения свободы, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, отсутствуют правовые основания для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами 

преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется. 

Также при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. При этом при назначении ему наказания суд применяет положения ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, его личность, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Г.С.В. были заявлены исковые требования о взыскании 12 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате хищения ее имущества (л.д. 57). Материальный ущерб потерпевшей был возмещен в полном объеме (л.д.171). В связи с этим Г.С.В. от иска отказалась, о чем заявила в судебном заседании.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденных, а также не реже одного раза в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Г.С.В. к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 12 000 рублей прекратить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: след пальцев рук размерами 75х48 мм, дактилоскопическую карту ФИО1 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Челябинской области. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий подпись Е.М. Новиков

Копия верна.

Судья Е.М. Новиков

Секретарь Ю.С.Шагивалеева

Подлинник хранится в деле 1-266/2023 Красноармейского районного суда Челябинской области.