Копия.

Дело ...а-7279/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при участии представителя административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2, ФИО3,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пфистерер Рус» о признании действий Прокуратуры Республики Татарстан, заместителя прокурора Республики Татарстан ФИО6 незаконными,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании заявления указано, что общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Пфистерер Рус» ... обратилось (далее – обращение ...) в Прокуратуру Республики Татарстан с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 5.59 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), однако, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении либо постановление об отказе в возбуждении такого дела прокурором не вынесено.

По этим мотивам административный истец просит признать незаконным бездействие Прокуратуры Республики Татарстан, выразившееся в не рассмотрении обращения ....

Представитель административного истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, с требованиями не согласился.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса об административном судопроизводстве (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Установлено, что административный истец ... направил в Прокуратуру РТ заявление исходящим ..., в котором указывал, что заявитель обращался в Министерство экономики Республики Татарстан по вопросу предоставления информации об участии иных юридических лиц в инвестиционных проектах с использованием государственных субсидий, а также результаты проверки целесообразности, целенаправленности и эффективности их использования. Однако полученный ответ за подписью заместителя министра экономики Республики Татарстан содержал указание на невозможность предоставления информации, сославшись на коммерческую .... ООО «Пфистерер Рус» в обращении в прокуратуру указывало на то, что Министерство экономики Республики Татарстан не было заинтересовано в предоставлении объективного и всестороннего ответа и являлось заинтересованным в завышении государственных расходов. По этим мотивам ООО «Пфистерер Рус» считало необходимым возбудить дело об административном правонарушении по статье 5.59 КоАП РФ, просило принять меры прокурорского реагирования, обязать должностных лиц устранить допущенные нарушения, провести проверку на предмет наличия конфликта интересов ответственных работников Министерства экономики Республики Татарстан ввиду возможного нарушения законодательства о противодействии коррупции.

Данное обращение было получено ..., о чем имеется уведомление о вручении заказного письма (л.д. 29).

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ возбуждаются прокурором.

Согласно статье 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (часть 1). Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу части 2 статьи 26 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, к числу поводов к возбуждению дела об административном правонарушении относятся сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 настоящего Кодекса).

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации урегулирован Федеральным законом 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу норм Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона.

В соответствии со статей 14 Федерального закона 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии с пунктом 3.5 Инструкции, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от ... N 45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Не соглашаясь с требованиями административного истца, представитель прокуратуры РТ указывает, что обращение ООО «Пфистерер Рус» содержало несогласие с действиями заместителя Министра экономики РТ, в связи с чем было направлено для разрешения вышестоящему должностному лицу – министру экономики РТ, указывая, что по своей сути, обращение не может быть безусловным поводом для того, чтобы прокуратура рассматривала любое подобное обращение (заявление) с точки зрения обязательной и безусловной необходимости применения по каждому такому обращению соответствующих положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а само по себе мнение заявителя о необходимости применения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не означают их безусловного применения.

Вместе с тем суд считает необходимым отметить следующее. Следует согласиться с доводами представителя прокуратуры РТ о том, что сам факт направления заявления о привлечении кого-либо к административной ответственности не является безусловным поводом для вынесения процессуального решения в рамках КоАП РФ.

Однако это обстоятельство не освобождает прокуратуру РТ от необходимости дать заявителю мотивированный ответ, о том, по каким причинам отсутствует необходимость принятия процессуального решения в рамках КоАП РФ. В данном же случае заявителю было направлено лишь сопроводительное письмо о том, что его обращение перенаправлено по подведомственности министру экономики Республики Татарстан. Данный ответ был подписан заместителем прокурора Республики Татарстан ФИО6

В судебном заседании представители ответчиков пояснили, что заявление ООО «Пфистерер Рус», не смотря на наличие требования о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, не содержало в себе описание административного правонарушения, а сводилось к несогласию с действиями должностных лиц министерства экономики в рамках распределения проектов с участием государственных субсидий, а также проведения проверки на предмет конфликта интересов и нарушений законодательства о противодействии коррупции, а поскольку вопросы конфликта интересов, в том числе личных коррупционных заинтересованностей сотрудников проверяются в рамках Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", данное заявление перенаправлено для проверки наличия таких обстоятельств руководителю соответствующего министерства.

С такими мотивами для направления обращения ООО «Пфистерер Рус» по подведомственности следует согласиться. Из содержания заявления усматривается, что административный истец действительно ставит вопрос о проверке конфликта интересов, в том числе личных коррупционных заинтересованностей сотрудников Министерства экономики Республики Татарстан.

Разрешение указанных вопросов регулируется статьей 19 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и отнесено к компетенции представителя нанимателя, то есть руководителя соответствующего государственного органа.

Что касается ссылки представителя административного истца на нарушение процедуры направления ответа на заявление, до данное обстоятельство не влияет на правильность действий ответчиков о перенаправлении заявления ООО «Пфистерер Рус» по подведомственности.

При таких обстоятельствах обращение ООО «Пфистерер Рус» было с соблюдением требований закона направлено компетентному должностному лицу для разрешения и основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

На основании изложенного руководствуясь статьями 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Пфистерер Рус» о признании действий Прокуратуры Республики Татарстан, заместителя прокурора Республики Татарстан ФИО6 незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.