Дело №2-1534/2019г.

УИД: 24RS0046-01-2019-000187-40

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2019 года г. Красноярск 

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре – Винидиктовой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан Блюберд» г/н № под управлением ответчика и автомобиля «Тойота Надя» г/н№ под управлением ФИО4 Указанное ДТП произошло по вине ответчика, в результате чего автомобилю ФИО4 были причинены механические повреждение. Поскольку автогражданская ответственность собственника автомобиля «Ниссан Блюберд» г/н№ была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», а ответчик не имел права управления транспортного средства, страховая компания произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в сумме 70500 рублей.

На основании изложенного в счет регрессного требования просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в порядке регресса в размере 70500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2315 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО5 действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена должным образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

С учетом положений ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, в том числе, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан Блюберд» г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля «Тойота Надя» г/н№ под управлением ФИО4 

Указанное ДТП произошло по вине ответчика в результате нарушения ПДД РФ, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой ответчик нарушил п.2.5 ПДД РФ, ч.2. ст. 12.27 КоАП РФ, ч.1. ст. 12.7 КоАП РФ, п.9.10 ПДД Ф, ч.1.ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате совершения дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Тойота Надя» г/н№ были причинены механические повреждения. 

Автогражданская ответственность потерпевшего была застрахована в виновника также была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховыми полисами ССС № и ЕЕЕ №.

Поскольку ответчик на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не имел права на управление транспортным средством, страховщиком была произведена оплата потерпевшему страхового возмещения в сумме 70 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку виновным в ДТП признан водитель ФИО2 суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму ущерба в размере 70500 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 2315 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» убытки в размере 70500 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 2315 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11.03.2019 года.

Председательствующий: Ю.Ю. Грудина