Дело № 5-65/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кингисепп 20 февраля 2019 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурманова Н.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Мусиенко В.В., 

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, работающего 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, повлекшие причинение легкой и средней тяжести вреда здоровью потерпевших, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час.35 мин. у 

<

адрес> в 

<

адрес>, водитель ФИО1, в нарушение п.13.4 ПДД РФ, управляя транспортным средством «Фольксваген Пассат» (государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>), на регулируемом перекрестке, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству «Фольксваген Пассат» (государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>) под управлением Потерпевший №1, которые двигался со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение данных транспортных средств. При ДТП водитель транспортного средства «Фольксваген Пассат» (государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО1, водитель транспортного средства «Фольксваген Пассат» (государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением Потерпевший №1, и пассажиры Потерпевший №2 и Потерпевший №3 получили телесные повреждения.

Водителям ФИО1 и Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести. Пассажирам Потерпевший №2, и Потерпевший №3 причинен легкий вред здоровью. 

При ДТП транспортные средства получили механические повреждения. 

Таким образом, своими действиями водитель ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 подтвердил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 35 мин. у 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Вину в совершении правонарушении признал, раскаивается в содеянном. Указал, что во время совершения поворота налево убедился в безопасности своего маневра, но из-за другого автомобиля, не смог правильно оценить ситуацию. Согласился с определением степени тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшим. 

Защитник ФИО1- адвокат Мусиенко В.В. с учетом признания ФИО1 вины в совершении правонарушения; раскаяния в содеянном; необходимости ежедневного использования автомобиля, просил о назначении наказания не связанного с лишением права управления транспортными средствами.

Потерпевший Потерпевший №1, Потерпевший №2и Потерпевший №3 в судебном заседании обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривали. Возражений по определению степени тяжести вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием не представили. 

Потерпевшей Потерпевший №4, собственник автомашины «Фольксваген Пассат» (государственный регистрационный знак У 043ВО47) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном порядке. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Административным правонарушением, предусмотренным ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, влекущим наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии п.п.13.4 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. 

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час.35 мин. у 

<

адрес> в 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Фольксваген Пассат» (гос.рег.знак 

<

данные изъяты> на регулируемом перекрестке, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству «Фольксваген Пассат» (гос.рег.знак 

<

данные изъяты>) под управлением Потерпевший №1, которые двигался со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение данных транспортных средств. При ДТП водитель транспортного средства «Фольксваген Пассат» ФИО1, водитель транспортного средства Потерпевший №1, и пассажиры его автомобиля Потерпевший №2 и Потерпевший №3 получили телесные повреждения. Водителям ФИО1 и Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести. Пассажирам Потерпевший №2, и Потерпевший №3 причинен легкий вред здоровью. При ДТП транспортные средства получили механические повреждения

ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в соответствии с нормами ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 

Административное расследование проведено с соблюдением сроков, установленных ч.5 ст. 28.7 КоАП РФ, продленных до ДД.ММ.ГГГГ, затем до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49,50,93,94).

В рамках административного расследования, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, осмотрено место совершения и составлена схема дорожно-транспортного происшествия, допрошены потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, водители транспортных средств ФИО1 и Потерпевший №1, прошедшие медицинское свидетельствование на состояние опьянение.

Также назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза на предмет определения механизма получения телесных повреждений потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №3, характера полученных ими повреждений, определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью, в результате ДТП. 

Кроме того, назначены и проведены судебно-медицинские экспертизы на предмет определения механизма получения телесных повреждений водителями ФИО1 и Потерпевший №1 характера полученных ими повреждений, определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью, в результате ДТП. 

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, данному врачом судебно-медицинским экспертом Кингисеппского РСМО казенного учреждения здравоохранения ЛО БСМЭ ФИО3, у потерпевшей Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено повреждение: рубцующаяся рана области подбородка слева, которое возникло от действия предмета (предметов) и могло возникнуть в условиях дорожно-транспортного происшествия. 

Данное повреждение сопряжено с кратковременным расстройством здоровья. 

В соответствии с п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194Н), данное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Диагноз «сотрясение головного мозга, закрытая черепно-мозговая травма» не подтверждается объективными клиническими данными, данными динамического наблюдения и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, данному врачом судебно-медицинским экспертом Кингисеппского РСМО казенного учреждения здравоохранения ЛО БСМЭ ФИО3, у водителя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зафиксированы повреждения: ссадина левого плеча, ссадина левой кисти, которые возникли от действия предмета (предметов) и могли возникнуть в условиях дорожно-транспортного происшествия. 

Вышеизложенные телесные повреждения, являются повреждениями, не влекущими за собой кратковременно расстройства здоровья иди незначительной стройкой утраты общей трудоспособности. В соответствии с п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194Н), данные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью. 

У Потерпевший №1 на момент осмотра имелась циркулярная марлевая повязка с гипсовой лангетной в области правого запястья с переходом на правую кисть 2,3 пальцы. У Потерпевший №1 в медицинских документах зафиксированы повреждения: перлом основной фаланги 2 пальца правой кисти, которые возникли от действия тупого твердого предмета (предметов) и мог возникнуть в условиях дорожно-транспортного происшествия. 

В соответствии с п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194Н), данное повреждение причинило вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, так как для срастания переломов требуется более 21 дня. 

Диагноз «сотрясение головного мозга, закрытая черепно-мозговая травма» не подтверждается объективными клиническими данными, данными динамического наблюдения и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит. 

Учитывая обстоятельства дела, в своем заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, государственный судебно-медицинский эксперт Кингисеппского РСМО казенного учреждения здравоохранения ЛО БСМЭ ФИО4, пришла выводу о том, что согласно представленных в ее распоряжение материалов, у пассажира Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены повреждения: кровоподтек лобной области слева, рубцующаяся ушибленная рана в области левой брови, кровоподтек верхнего века левого глаза, кровоподтек нижнего века правого глаза, рубцующаяся ушибленная рана верхней губы с переходом в левую носовую полость, кровоподтек левого плеча, кровоподтек левого коленного сустава, кровоподтек левого коленного сустава, кровоподтек правой голени, кровоподтек левой голени, скол 1 зуба на верхней челюсти слева, скол коронки 1,2 зубов на нужней челюсти слева, которые возникли от действия тупого твердого предмета (предметов) и могли возникнуть в условиях дорожно-транспортного происшествия. 

Данные повреждения имеют единый механизм образования и поэтому оцениваются в совокупности. Данные повреждения сопряжены с кратковременным расстройством здоровья. В соответствии с п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194Н), данные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. 

Диагноз «Сотрясение головного мозга, перелом шейного отдела позвоночника, растяжение мышечно-связочного аппарата шеи» не подтверждается объективными клиническими данными, рентгенологическими данными, данными динамического наблюдения и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит. 

На основании сведений и материалов, представленных на имя водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственный судебно-медицинский эксперт Кингисеппского РСМО казенного учреждения здравоохранения ЛО БСМЭ ФИО4, в своем заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, пришла выводу о том у ФИО1 учитывая обстоятельства дела, установлен закрытый перелом левой ключицы в средней трети со смещением отломков, перелом головки 4 плюсневой кости правой стопы без смещения отломков, которые возникли от действия тупого твердого предмета (предметов) и могли возникнуть в условиях дорожно-транспортного происшествия. 

Данные повреждения имеют единый механизм образования и поэтому оцениваются в совокупности. В соответствии с п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194Н),данные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, так как для срастания переломов требуется более 21 дня. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, у суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, объективно подтверждающих вину ФИО1 в невыполнении им обязанности, предусмотренной п.13.4 ПДД РФ. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: 

- протоколом 47 АВ № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); 

- записью КУСП №(л.д.4,5,6);

-телефонограммой ГБУЗ ЛО «Кингисеппская МБ» от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.7,8,9,10);

-схемой места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной водителями и подтвердившими ее правильность понятыми(л.д.13);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей(л.д.14-21);

- объяснением водителя Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.28-29);

- объяснением водителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.32); 

-объяснением потерпевшей Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39);

- объяснением потерпевшей Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.41); 

- заключениями экспертов (л.д.71-72, 73-74,87-88, 95-98).

Перед началом производства экспертизы права и обязанности экспертам, предусмотренные ст. ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ эксперты предупреждены. В связи с чем, указанные заключения признаю допустимыми доказательствами. 

Все иные вышеперечисленные доказательства, получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержат противоречий и объективно отражают обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Транспортные средства являются источником повышенной опасности. В целях сохранения здоровья и жизни людей, материального имущества сформулированы и действуют Правила дорожного движения РФ и другие нормативные правовые акты, охватывающие в совокупности все аспекты процесса организации дорожного движения. Соблюдение этих правил направлено на сохранение жизни и здоровья людей.

Невыполнение водителем ФИО1 требований пункта 13.4 Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, повлекшим причинение потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №3 легкого вреда здоровью, а водителю Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью.

Виновное нарушение требований ПДД РФ водителем автомобиля, пренебрегшим обязанностью уступить дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, создало опасность для движения, и своими действиям водитель ФИО1 причинил вред здоровью водителю иного транспортного средства - Потерпевший №1, и пассажирам его автомобиля. 

Таким образом, прихожу к выводу, что нарушение ФИО1 п.13.4 Правил дорожного движения РФ, повлекло причинение потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №3 легкого вреда здоровью, а водителю Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью.

Из анализа материалов дела судом установлено, что собственником транспортного средства «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак 

<

***> получившим механические повреждения, является Потерпевший №4 

Обстоятельства и последствия дорожно-транспортного происшествия для здоровья Потерпевший №4 не наступили. 

Процессуальные права потерпевшего Потерпевший №4, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, в том числе и для возмещения вреда, не нарушены. 

В свою очередь установление степени виновности в дорожно-транспортном происшествии участников происшествия, причинно-следственной связи между их действиями и наступившими вредными последствиями, а также вопросы, связанные с возмещением причиненного вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Назначая наказание, суд учитывает личность лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с требованиями п.1 ч.1., ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ, к обстоятельству, смягчающему административную ответственность ФИО1 отношу раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, отсутствие действующих однородных правонарушений в области дорожного движения (л.д.3). 

Согласно положению ч.1 ст. 4.3, ст. 4.6 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих административную ответственность лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не установлено. 

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность виновного, обстоятельства совершения административного правонарушения, прихожу к выводу о возможности назначения наказания, не связанного с лишением специального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10.000 (десяти тысяч) рублей, с перечислением штрафа на счет: УФК по Ленинградской области (УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН 

<

***>, КПП 781345001, ОКТМО 41621101, номер получателя платежа 40101810200000010022 в Отделение по Ленинградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (отделение Ленинградское), БИК 044106001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ленинградской области, Санкт-Петербург, код бюджетной классификации 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН 18810447190540000719. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.

Судья: Н.В. Штурманова