Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года 

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Хоменко А.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием потерпевшего Потерпевший №1,

законного представителя потерпевшего - ФИО5, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут, водитель ФИО2, управляя автомобилем «Тойота Витц» регистрационный номер № регион, двигалась по проезжей части дороги 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении к 

<

адрес> у здания № по 

<

адрес>, в нарушение п. 10.1, 14.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, водитель которую в состоянии обнаружить, не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по не регулируемому пешеходному переходу, справа налево по ходу движения автомобиля, в результате чего совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, 

В результате ДТП Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р, причинены травмы, которые согласно заключению эксперта ГБУЗ НСО «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» № расцениваются как повреждения, причинившие средней степени тяжести вред здоровью человека. 

ДД.ММ.ГГГГ по факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось расследование.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения дела. Потерпевший Потерпевший №1, и его законный представитель ФИО5 подтвердили ранее данные объяснения. 

Выслушав потерпевшего его законного представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: 

Из объяснений ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут она управляя автомобилем «Тойота Витц» регистрационный номер №, который имеет в личном пользовании, управляет им по доверенности двигалась на технически исправном автомобиле по 

<

адрес> со стороны 

<

данные изъяты> в сторону 

<

адрес>, по направлению движения ехала по своей полосе движения со скоростью 30 км/ч, погодные условия были ясны, время суток было темное, искусственное освещение, состояние проезжей части покрытия был сухой асфальт, у здания № по 

<

адрес> произошел наезд на пешехода, перед пешеходным переходом, снизила скорость убедилась на пешеходном переходе и продолжила движение. Проехав пешеходный переход метров 20, выбежал подросток, не смотря по сторонам, она предприняла торможение, но не успела среагировать, произошло дорожно-транспортное происшествие с пешеходом. 

Согласно дополнительным объяснениям ФИО2 данным ДД.ММ.ГГГГ. пояснила, что она управляла автомобилем пристегнутая ремнем безопасности, двигалась в включенными фарами, уличное освещение было включено. Все произошло в условиях хорошей видимости. Справа от нее двигался троллейбус, который относительно по середине кузова троллейбуса, перед пешеходным переходом троллейбус остановился, Она также остановилась и продолжила движение после того как убедилась в безопасности движения. Пешехода она увидела за 1 метр до наезда, боковой интервал был около 1,5 метров, она применила торможение, оно остановить автомобиль не успела, удар пришелся передним правым углом, после наезда автомобиль проехал 20-30 см и остановился. В ее поле зрения пешеход сделал 3-4 шага, шел он в темпе быстрого бега, при этом он не смотрел по сторонам. Видео регистратора у нее в автомобиле нет. В ДТП она не пострадала, вину в ДТП не признала №). 

Из объяснений потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут он подошел к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному ул. № по 

<

адрес>, в 

<

адрес> ему нужно было перейти через дорогу по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> на противоположную сторону. Подойдя к пешеходному переходу он остановился, для того чтобы убедиться в безопасности перехода, постоял около 5 секунд, он увидел, что слева от него останавливается троллейбус, для того чтобы пропустить его. Справа от него автомобилей не было. В районе ООТ «Зорге», он стал переходить через дорогу. Шел в темное время суток в темпе спокойного шага, видимость была хорошая, уличное освещение включено было, пешеходный переход освещаемый. Одет был в светло-серую куртку и темные штаны. Когда он сделал два шага за габариты троллейбуса, то увидел, что слева от него двигается автомобиль траектория движения которого, пересекался с его направлением движения он резко остановился и сделал шаг (отпрыгнул) и в этот момент почувствовал удар в левую часть тела, после чего от удара по инерции он отлетел вперед по ходу движения данного автомобиля, пролетел он около 5-8 метров после чего упал на асфальт. После удара он встал и отбежал на тротуар к 

<

адрес>. К нему подошел водитель данного автомобиля женщина не русской национальности и стала говорить ему не вызывать сотрудников ГИБДД и чтобы он сказал, что он переходил дорогу в неположенном месте. С места ДТП его на автомобиле скорой помощи доставили ив ДКБ-3, а от туда в ГКБ-1, где он проходил лечение (№).

Из объяснений законного представителя потерпевшего ФИО5 следует, ФИО8

<

данные изъяты>, они проживают по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут он переходил проезжую часть по 

<

адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе со стороны 

<

адрес>. Со слов 

<

данные изъяты> знает, что он подошел к краю проезжей части, убедился в безопасности перехода и стал переходить через дорогу, перед переходом через дорогу сын убедился, что слева он него двигающийся троллейбус ( 4 маршрута) остановился перед пешеходным переходом, для того чтобы его пропустить, после этого 

<

данные изъяты> стал переходить через дорогу. Когда сын вышел за габариты троллейбуса, то на него совершил наезд автомобиль марки «Тойота Витц» который двигался по 

<

адрес> сот стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> и в момент наезда данный автомобиль совершал обгон троллейбуса. После удара автомобиль проехал вперед по ходу движения и остановился, а 

<

данные изъяты> поднялся с проезжей части и ушел на тротуар. С места ДТП 

<

данные изъяты> на автомобиле скорой медицинской помощи доставили в ДКБ-3, а от туда его на автомобиле скорой медицинской помощи доставили в ГКБ-1, а оттуда отвезли в НИИТО, а от туда снова уже отвезли в ГКБ№. Где 

<

данные изъяты> находился на стационарном лечении. На представленной схеме ДТП указала, что не верно указано место наезда на 

<

данные изъяты>, так как сын переходил через дорогу по пешеходному переходу ( № 

Согласно объяснениям свидетеля ФИО6, водителя троллейбуса, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут он управлял троллейбусом ЗИЦ бортовой №, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. У здания 

<

адрес> по 

<

адрес> он остановился перед пешеходным переходом, для того чтобы пропустить пешеходов, в этот момент через дорогу переходил мальчик, он в зеркало заднего вида увидел, что слева от него движется автомобиль, он чтобы привлечь внимание 

<

данные изъяты> нажал на звуковой сигнал. Однако 

<

данные изъяты> продолжил движение и когда он шел по пешеходному переходу, то на него совершил наезд данный автомобиль, после чего 

<

данные изъяты> от удара отлетел вперед по ходу движения автомобилей. Наезд произошел на нерегулируемом пешеходном переходе. Автомобиль был марки «Тойота Витц» ( л.

<

данные изъяты>). 

Кроме этого, вина в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

- рапортом инспектора ДПС о произошедшем ДТП при изложенных обстоятельствах (л.д. 6).

- протоколом осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и схемой места ДТП, согласно которым местом ДТП является проезжая часть 

<

адрес> по направлению в сторону 

<

адрес>, столкновение произошло на нерегулируемом пешеходном переходе (л.д. №

- согласно акту выявления недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ на месте ДТП выявлено, то отсутствует дорожная разметка 1.14.1 (

<

данные изъяты>

- протоколами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, у водителя ФИО3 состояние опьянения не установлено (л.д. 

<

данные изъяты>).

- эпикризом от ДД.ММ.ГГГГ. ФГБУ «НИИИТО им. Я.Л.ФИО1» вытавлен диагноз 

<

данные изъяты>.д

<

данные изъяты>

- выпиской № карты стационарного больного ГБУЗНСО «ГКБ№», согласно которой Потерпевший №1 поступившему ДД.ММ.ГГГГ выставлен диагноз 

<

данные изъяты>

-заключением эксперта № от 

<

данные изъяты> как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, так как данный срок понадобился для восстановления функции правой-верхней конечности.

Исходя из совокупности собранных доказательств, которые являются допустимыми, достаточными и достоверными, суд находит вину ФИО3 в причинении средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия, установленной и доказанной.

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 10.1. водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно п.14.1. Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления движения по пешеходному переходу.

При установленных обстоятельствах, исходя из собранных доказательств, суд считает вину ФИО3 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 доказанной.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются пояснениями потерпевшего Потерпевший №1 его 

<

данные изъяты> ФИО5, а также пояснениями ФИО7 водителя троллейбуса являющегося очевидцем произошедшего дорожно-транспортного происшествия, материалами дела об административном правонарушении.

Средней тяжести вред, причинённый здоровью Потерпевший №1, подтверждается заключением эксперта ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, степень тяжести вреда здоровью определена по признаку кратковременного расстройства здоровья – свыше трёх недель от момента получения травмы (свыше 21 дня).

В действиях потерпевшего Потерпевший №1 нарушений ПДД РФ не установлено, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в отношении потерпевшего, как установлено в судебном заседании, пешеход Потерпевший №1 находился в момент наезда на пешеходном переходе, дорожные и погодные условия обязывали водителя ФИО3 проявлять повышенную осмотрительность при движении в районе пешеходного перехода, и при должной внимательности водителя ФИО3 потерпевший Потерпевший №1 должен был быть ею своевременно обнаружен. 

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО3 вины в совершении административного правонарушения – нарушении требований п. 10.1, 14.1 Правил дорожного движения, состоящих в прямой причинно-следственной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее обстоятельство. 

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом учитывается оказание помощи после ДТП, возмещение материального ущерба потерпевшему. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не уставлено. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, суд приходит к выводу, что цели наказания и предупреждения совершения ФИО3 новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты при назначении в отношении нее наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку она совершила грубое нарушение предоставленным ей правом. 

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на основании указанного закона назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Разъяснить ФИО3, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления он должен сдать водительское удостоверение в ПДПС ГИБДД УМВД ФИО1 по 

<

адрес>), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи, либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) (п А.С. Хоменко