Судья Грицык А.А. дело № 21-186/2018

РЕШЕНИЕ

г. Самара 15 февраля 2018 года 

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Сызраньводоканал» ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г.Самары от 14 декабря 2017 года, которым оставлено без изменения постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области ФИО2 № 165 от 18.07.2017 г. о привлечении юридического лица ООО «Сызраньводоканал» к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 33 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области ФИО2 № 165 от 18.07.2017 г. юридическое лицо –Общество с ограниченной ответственностью «Сызраньводоканал» (далее ООО «Сызраньводоканал» или Общество) привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 33 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, директор ООО «Сызраньводоканал» ФИО1 обратился с жалобой в Сызранский городской суд Самарской области.

Определением судьи Сызранского городского суда Самарской области от 06 сентября 2017 г. жалоба ООО «Сызраньводоканал» для рассмотрения по существу направлена по подсудности в Ленинский районный суд г. Самары. 

14 декабря 2017 года Ленинским районным судом г. Самары вынесено вышеуказанное решение. 

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, директор ООО «Сызраньводоканал» ссылается на незаконность и необоснованность привлечения Общества к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Кроме того, полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за малозначительностью вмененного правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав доводы представителей ООО «Сызраньводоканал» ФИО3 и ФИО4 в поддержание жалобы, возражения представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области ФИО5, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Часть 4 ст. 8.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно диспозиции указанной статьи КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, влечет административное наказание.

К возникновению угрозы загрязнения водных объектов могут привести действия, представляющие сброс или привнесение иным способом в водные объекты веществ, которые ухудшают качество поверхностных и подземных вод, негативно влияют на состояние дна и берегов. Основными загрязняющими веществами, поступающими в водные объекты, являются нефтепродукты, фенолы, легко окисляемые органические вещества и др.

Правовые основы использования и охраны водных объектов регулируются Водным кодексом Российской Федерации, в соответствии с которым водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах (ст. 39 ВК РФ). Аналогичное положение содержится в ст. 55 ВК РФ, согласно которой при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Объективной стороной правонарушения является нарушение законодательно установленной обязанности по охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение. Состав правонарушения формальный, наступления вредных последствий не требуется.

Субъектами административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, являются, в том числе юридические лица.

Состав данного правонарушения является формальным и наступления вредных последствий не требуется.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно ч. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

При эксплуатации водохозяйственной системы запрещается, в том числе, осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах) (п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты.

Требования п. 1 ст. 34 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" обязывают абонентов при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду осуществлять мероприятия в области охраны окружающей среды и обеспечивать экологическую безопасность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.05.2017 года в 13 часов 00 минут в ходе проведения мероприятий (обследования) по расследованию причин аварии на штольне ЗАО «Медхим» выявлен факт сброса сточных вод в районе пос. Новокашпирский г.о. Сызрань, между городским кладбищем и заводом «Медхим», а именно: на рельеф местности осуществляется сброс сточных вод с металлической трубы расположенной в 10 метрах выше «Хлораторной», расположенной слева от левого поворота дороги ведущей от пос. Новокашпирский к городскому кладбищу г.о. Сызрань с последующим стоком через водопропускную трубу под автодорогой по естественному уклону на акваторию реки Волга (Саратовского водохранилища), иные здания очистных сооружений не выявлены.По результатам отбора проб проведенных в ходе расследования причин аварии (оползня) сброс сточных вод осуществляется без очистки, лица, осуществившие данное правонарушение не установлены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом Управления Росприроднадзора по Самарской области 15.06.2017 года определения о возбуждении дела об административного правонарушения по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ и проведении административного расследования.

22.06.2017 года государственным инспектором отдела геологического и земельного надзора, по надзору в сфере охоты, за особо охраняемыми природными территориями Управления Росприроднадзора по Самарской области в ходе обследования территории (акватории) р. Волга на предмет соблюдения природоохранных требования в рамках проведения административного расследования установлено, что сброс сточных вод на рельеф местности с территории поселка Новокашпирский г.о. Сызрань без предварительной очистки осуществляется юридическим лицом ООО «Сызраньводоканал». 

По результатам проведенного административного расследования, 28.06.2017 года государственным инспектором, главным специалистом-экспертом геологического и земельного надзора, по надзору в сфере охоты и ООПТ Управления Росприроднадзора по Самарской области ФИО6 в отношении ООО «Сызраньводоканал» оставлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, а 18.07.2017 года старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Самарской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области ФИО2 № 165 от 18.07.2017 г. вынесено постановление о назначении Обществу наказания в виде административного штрафа в размере 33 000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения и вина Общества подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 22.06.2017 г., фототаблицей к месту обследования, план -схемой к месту обследования, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15.06.2017 г., протоколом об административном правонарушении от 28.06.2017 г., постановлением о назначении административного наказания от 18.07.2017 г. и другими материалами дела.

Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности юридического лица - ООО «Сызраньводоканал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1); юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).

Доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, в том числе и в части того, что очистные сооружения Администрацией г.о. Сызрань юридическому лицу- ООО «Сызраньводоканал» в аренду переданы не были, а потому за очистку сточных вод Общество ответственности не несет, являются несостоятельными не влекут отмену решение судьи Ленинского районного суда г.Самары, поскольку само по себе отсутствие юридического оформления передачи непосредственно очистных сооружений Обществу в аренду, при наличии обязательств у Общества по отводу, очистке и сбросу сточных вод, не снимает с юридического лица обязанности по выполнению возложенных на него задач по очистке и сбросу сточных вод. 

Несогласие ООО «Сызраньводоканал» с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о необходимости применения положения ст. 2.9 КоАП РФ подлежит отклонению, поскольку согласно требованиям действующего административного законодательства, малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях ООО «Сызраньводоканал» малозначительности совершенного правонарушения, поскольку, в данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В целом доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание ООО «Сызраньводоканал» назначено в пределах санкции ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Сызраньводоканал» к административной ответственности не нарушены. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области ФИО2 № 165 от 18.07.2017 г. о привлечении ООО «Сызраньводоканал» к административной ответственности по ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ и решение судьи Ленинского районного суда г.Самары от 14 декабря 2017 года оставить без изменения, жалобу ООО «Сызраньводоканал» - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков