ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего - судьи Новикова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Азаровой Е.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Щёкино Тульской области Васюковой Л.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бубненковой Л.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, судимого:

05.07.2006 года 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 105 УК РФ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением 

<

данные изъяты> от 13 сентября 2006 года), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 01.09.2015 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В период с 14 час. 00 мин. до 14 час. 55 мин. 18 мая 2017 года ФИО1, допускающий немедицинское употребление наркотических средств, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> и имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, используя сеть 

<

данные изъяты> с помощью сайта 

<

данные изъяты> в интернет-магазине 

<

данные изъяты> умышленно, с целью незаконного приобретения наркотического средства в значительном размере, договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении наркотического средства - ?-пирролидинопентиофенона (?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, в значительном размере, бесконтактным способом через оставленную для него в тайнике «закладку» с указанным производным наркотического средства.

В 14 час. 55 мин. 18 мая 2017 года ФИО1 находясь в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, умышленно, с целью незаконного приобретения наркотического средства в значительном размере, с помощью терминала перевел на неустановленный расчетный счет неустановленному лицу денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. в качестве оплаты за наркотическое средство - ?-пирролидинопентиофенон (?-PVP), являющийся производным N-метилэфедрона, в значительном размере, для личного потребления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства - ?-пирролидинопентиофенона, который является производным N-метилэфедрона, в значительном размере, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и желая их наступления, с целью незаконного приобретения наркотического средства в значительном размере, проследовал к дому № по 

<

адрес>, где около 15 час. 30 мин. 18 мая 2017 года на земле около ворот указанного дома обнаружил оставленную для него неустановленным лицом «закладку» в виде полимерного свертка с наркотическим средством - ?-пирролидинопентиофеноном (?-PVP), являющимся производным N-метилэфедрона, массой не менее 

<

данные изъяты> г, то есть в значительном размере, которое подсудимый умышленно, с целью незаконных приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере, поместил в правый наружный карман надетой на нем куртки, тем самым незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере и продолжал незаконно хранить его при себе для личного употребления, то есть без цели сбыта.

После этого ФИО1, следуя по 

<

адрес>, около 15 час. 32 мин. 18 мая 2017 года на земле около дома № по той же улице обнаружил оставленную неустановленным лицом «закладку» в виде бумажного свертка с наркотическим средством - ?-пирролидинопентиофеноном (?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой не менее 

<

данные изъяты> г. В продолжение единого преступного умысла, направленного на незаконное хранение данного наркотического средства совместно с ранее незаконно приобретенным наркотическим средством - ?-пирролидинопентиофеноном (?-PVP), являющимся производным N-метилэфедрона, массой 

<

данные изъяты> г, без цели сбыта для личного употребления, ФИО1 поместил бумажный сверток с наркотическим средством - ?-пирролидинопентио-феноном (?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой не менее 

<

данные изъяты> г в правый наружный (малый) карман надетых на нем брюк, тем самым умышленно, с целью незаконного хранения наркотического средства в значительном размере, продолжил незаконно хранить при себе наркотическое средство в значительном размере - ?-пирролидинопентиофенон (?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой не менее 

<

данные изъяты> г для личного употребления, то есть без цели сбыта, до момента его изъятия, при этом употребив часть наркотического средства из бумажного свертка.

В 15 час. 55 мин. 18 мая 2017 года ФИО1, находившийся в состоянии наркотического опьянения, около дома № по 

<

адрес> был задержан сотрудниками ОМВД России по 

<

данные изъяты> району, проводившими оперативно-розыскное мероприятие 

<

данные изъяты> В период с 16 час. 35 мин. до 17 час. 10 мин. тех же суток в присутствии понятых в ходе личного досмотра подсудимого сотрудником полиции изъято: из правого наружного кармана куртки ФИО1 – полимерный сверток с наркотическим средством - ?-пирролидинопентиофеноном (?-PVP), являющимся производным N-метилэфедрона, массой 

<

данные изъяты> г, то есть в значительном размере; из правого наружного (малого) кармана брюк ФИО1 – бумажный сверток с наркотическим средством - ?-пирролидинопентиофеноном (?-PVP), являющимся производным N-метилэфедрона, массой 

<

данные изъяты> г.

Согласно заключению эксперта от 7 июня 2017 года № вещества, изъятые 18 мая 2017 года в ходе личного досмотра ФИО1, являются смесями, содержащими ?-пирролидинопентиофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в раздел «Наркотические средства» Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. Масса смесей, содержащих производное наркотического средства, составила 

<

данные изъяты> г.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», 0,60 г ?-пирролидинопентиофенона (?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, относится к значительному размеру данного вида наркотического средства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Бубненкова Л.А.

Государственный обвинитель Васюкова Л.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. 

В судебном заседании государственный обвинитель, ссылаясь на приведённые в обвинительном акте результаты физико-химической экспертизы, считал установленным, что масса незаконно приобретённых и незаконно хранимых подсудимым наркотических средств составила 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и процессуального равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем. 

Данную позицию государственного обвинителя суд находит правильной, основанной на законе и материалах уголовного дела; такое изменение обвинения исследования собранных по делу доказательств не требует, фактических обстоятельств дела не затрагивает и положения подсудимого не ухудшает.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере. 

Изучением сведений о личности подсудимого установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты>.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы от 30 мая 2017 года № ФИО1 

<

данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, однако он страдает наркоманией и нуждается в лечении от нее и медико-социальной реабилитации, противопоказаний к применению данного лечения нет.

Оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертов у суда не имеется, данное ими заключение по форме и содержанию соответствует требованиям закона, основано не только на представленных экспертам материалах дела, но и на результатах непосредственного наблюдения и обследования подсудимого. В ходе судебного заседания сомнений в психической полноценности ФИО1 также не возникло, его поведение адекватно происходящему, он давал обдуманные и логичные пояснения, в связи с чем его надлежит считать вменяемым, а потому – подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного и его близкого родственника (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ).

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, что признано подсудимым в судебном заседании и отражено в фабуле предъявленного обвинения, с которым ФИО1 полностью согласился. Кроме того, из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что данное состояние привело к снижению самоконтроля и способствовало совершению преступления.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд согласно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности виновного, известные суду на момент постановления приговора, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и в связи с изложенным, выполняя требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначает виновному наказание в виде лишения свободы.

Установленные судом смягчающие обстоятельства с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств их совершения, принципов и целей уголовного наказания являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ либо ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, не подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, при определении размера наказания должны учитываться требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Местом отбывания ФИО1 наказания определяется исправительная колония строгого режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ), поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и новое преступление совершил при рецидиве преступлений.

Оснований для применения по делу положений ст. 82.1 УК РФ не имеется, так как преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им при рецидиве преступлений, то есть не впервые. Суд полагает, что лечение подсудимого от наркомании и его медико-социальная реабилитация могут быть соединены с исполнением наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах, судьба которых не была определена на стадии предварительного расследования, разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 97, ст. 110 УПК РФ, в обеспечение исполнения настоящего приговора до его вступления в законную силу, меру пресечения, действующую в настоящее время в отношении подсудимого, суд считает необходимым изменить – с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на один год один месяц в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать осужденного в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области с исчислением срока наказания со дня постановления приговора – 14 августа 2017 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

специальные пакеты 

<

данные изъяты>, три пакета из бесцветного прозрачного полимерного материала, два фрагмента нитей, оклеенных бумажными бирками с оттисками круглой печати, фрагмент полимерной липкой ленты желтого цвета в зеленую полоску, пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с линейной застежкой, две пробирки с крышками со смесями, содержащими ?-пирролидинопентиофенона (?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массами 

<

данные изъяты> г, фрагмент бумаги белого цвета – уничтожить на основании п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, но не ранее принятия окончательного решения по материалу проверки, выделенному из уголовного дела №;

кассовый чек от 18 мая 2017 года, находящийся в материалах дела – продолжать хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щёкинский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Приговор вступил в законную силу 26 августа 2017 года