№ 12-80/2017

РЕШЕНИЕ

21 июня 2017 года г. Зерноград

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Портнова И.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля № 2 от 07.07.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Братья» ФИО2 

Установил:

Постановлением государственного инспектора труда от 07 июля 2016 года № по делу об административном правонарушении, должностное лицо – генеральный директор ООО «Братья» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

С данным постановлением не согласился ФИО2, им подана жалоба, в которой содержится требование признать постановление по делу об административном правонарушении № от 07.07.2016 незаконным и отменить его, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ФИО2 ссылается на то, что установленные в данном постановлении обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а именно работники ООО «Братья» под роспись ознакомлены с графиком отпусков, график отпусков им был утвержден 25.12.2016 в соответствии с нормами ТК РФ, так как согласно командировочного удостоверения № от 02.12.2015 и приказа № от 02.12.2015 он находился в длительной командировке, в связи с чем не имел физической возможности подписать график отпусков раньше. Не соответствует довод о нарушение ч. 4 ст. 256 ТК РФ, так как согласно приказа № от 11.01.2016 с 11.01.2016 в ООО «Братья» утверждено штатное расписание в количестве 6 единиц и общим фондом заработной платы 104000 руб., сотрудник ФИО1 отражена в графике отпусков и в табелях рабочего времени. Внеплановая выездная проверка была проведена с грубым нарушением ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля», а именно согласно распоряжения органа государственного контроля от 18.05.2016 г. внеплановая проверка должна быть проведена с 18.05.2016 г. по 15.06.2016 г. В нарушение данной нормы закона протокол об административном правонарушении составлен 24.06.2016 г., что является существенным и грубым нарушением закона. 

В судебное заседание генеральный директор ООО «Братья» ФИО2 не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д. 84). 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно статье 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утвержденным работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статье 372 Кодекса для принятия локальных нормативных актов (статья 123 Кодекса).

График отпусков является локальным нормативным актом.

Обязанность работодателя знакомить работников под роспись с принятым в организации графиком отпусков отдельно не установлена.

В соответствии со статьей 22 Кодекса работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 123 ТК РФ о времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за 2 недели до его начала.

Частью 4 ст. 256 ТК РФ предусмотрено, что на период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).

Как следует из административного материала, на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Ростовской области ФИО 2 от 15 июня 2016 года № была проведена внеплановая, выездная проверка в отношении ООО «Братья», общая продолжительность проверки 6 рабочих дней, при проведении проверки присутствовал генеральный директор ФИО2

В ходе проведения проверки государственной инспекцией труда в Ростовской области было установлено нарушение требований Трудового кодекса РФ, а именно абз. 9 ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 123 и ч. 4 ст. 256.

Данные обстоятельства были зафиксированы в акте проверки № от 24 июня 2016 года, составленном должностным лицом по результатам проверки.

Кроме того, 24.06.2017 государственным инспектором труда генеральному директору ФИО2 выдано предписание № от 24.06.2016 г. об устранении нарушений трудового законодательства.

В связи с допущенными нарушениями законодательства о труде и охране труда Российской Федерации в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Братья» ФИО2 24.06.2016 г. государственным инспектором труда составлен протокол об административном правонарушении № в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Согласно данному протоколу в ходе внеплановой выездной проверки соблюдения трудового законодательства и иных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с 17.06.2016 по 24.06.2016 в отношении ООО «Братья» установлено, что в нарушение абз. 9 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работники ООО «Братья» не ознакомлены под роспись с графиком отпусков на 2016 год, в нарушение сроков, определенных ч. 1 ст. 123 ТК РФ график очередности предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков на 2016 год утвержден лишь 25.15.2015, а также в нарушение ч. 4 ст. 256 ТК РФ работнику ФИО1, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, не сохранено место работы.

Данные обстоятельства отражены государственным инспектором труда в оспариваемом постановлении № о назначении административного наказания от 07.07.2016.

Факт совершения административного правонарушения и вина генерального директора ООО «Братья» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнения не вызывает.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также должностное лицо, его совершившее.

Действия генерального директора ООО «Братья» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в редакции, действующей на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления.

Доводы жалобы о том, что установленные обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, отклоняются ввиду необоснованности, так как представленные заявителем в приложении к жалобе копии документов, в том числе лист ознакомления работников с графиком очередных отпусков, не подтверждают факта наличия данных документов на момент проводимой выездной проверки. 

Кроме того, при вынесении вышеуказанных процессуальных документов в ходе производства по делу об административном правонарушении должное лицо, привлекаемое к административной ответственности, генеральный директор ФИО2, который извещался о дате составления протокола, вынесения постановления, присутствовал при составлении акта проверки, никаких возражений относительно установленных фактов нарушения трудового законодательства не высказывал.

Также необоснованны доводы жалобы о незаконности проведенной внеплановой выездной проверки. Данная проверка была проведена с соблюдением требований ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», на основании вынесенного зам. руководителя госинспекции труда распоряжение от 15.06.2016 г. №, в установленные сроки, при наличии правовых оснований проведения проверки. 

Административное наказание назначено генеральному директору ООО «Братья» ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания и установленных обстоятельств дела, а также в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Братья» ФИО2, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

С учетом вышеизложенного оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления должностного лица не имеется.

На основании вышеизложенного, жалоба генерального директора ООО «Братья» ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда от 07.07.2016 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Братья», оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Братья» ФИО2 – без удовлетворения. 

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: