РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года город Владимир

Владимирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Максименко М.В., при секретаре судебного заседания Холостенко Е.А., с участием административного истца ФИО1, его представителя – адвоката Багрия С.Л., а также представителя административных ответчиков (жилищной комиссии и командира войсковой части 2050) ФИО3, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело № ХХХ по исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 2050, проходившему военную службу по контракту, прапорщика запаса ФИО1 об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части 2050 об отказе в принятии административного истца и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также решения командира названной воинской части по утверждению упомянутого решения жилищной комиссии, 

УСТАНОВИЛ:

Решением жилищной комиссии войсковой части 2050, оформленным протоколом ее заседания от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ и утвержденным командиром названной воинской части, ФИО1 составом семьи из 3-х человек было отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать такое решение жилищной комиссии незаконным и отменить его, а также обязать названную комиссию и командира войсковой части 2050 повторно рассмотреть вопрос о принятии административного истца на упомянутый учет.

Выступая в судебном заседании, ФИО1 и его представитель, уточнив административные исковые требования, просили суд:

- признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части 2050 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии административного истца составом семьи из 3-х человек на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях;

- признать незаконным решение командира этой же воинской части по утверждению указанного решения комиссии;

- обязать жилищную комиссию и командира войсковой части 2050 отменить принятые ими вышеназванные решения;

- обязать жилищную комиссию войсковой части 2050 повторно рассмотреть вопрос о принятии ФИО1 составом семьи из 3-х человек на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. 

В обоснование изложенных требований административный истец и его представитель пояснили, что при вынесении оспариваемого решения жилищная комиссия войсковой части 2050 пришла к ошибочному выводу о том, что 19 июня 2017 года ФИО1 намеренно ухудшил свои жилищные условия, заключив со своей бывшей супругой мировое соглашение об отчуждении ей 1/16 доли в жилом помещении общей площадью 59,7 квадратных метра, приобретенном ими в браке и расположенном по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, по мнению жилищной комиссии он, ФИО1, может быть принят на жилищный учет не ранее, чем через 5 лет с вышеуказанной даты. Вместе с тем, оспариваемое решение жилищной комиссии является незаконным, поскольку мировое соглашение с бывшей супругой о распределении ему 1/16 доли жилого помещения и последующее отчуждение им такой доли было утверждено определением суда, который фактически подтвердил обоснованность распределения ему доли квартиры именно в указанном размере. Принимая во внимание, что решение жилищной комиссии об отказе в принятии административного истца на жилищный учет является неправомерным, следовательно, решение командира войсковой части 2050 об утверждении этого решения комиссии также следует признать незаконным.

Представитель жилищной комиссии и командира войсковой части 2050 административный иск ФИО1 не признал, и просил суд отказать в его удовлетворении, пояснив, что согласно ст.ст. 34 и 39 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, приобретенное супругами в период брака, является их совместной собственностью, а при разделе такого имущества доли супругов признаются равными. Таким образом, при разделе со своей бывшей супругой квартиры общей площадью 59,7 квадратных метра, приобретенной ими в браке, ФИО1 вправе был претендовать на ? площади жилого помещения. Добровольно же заключив мировое соглашение о распределении долей квартиры в размере 1/16 административному истцу и 15/16 его бывшей супруге, а также последующее отчуждение Арсенцевым своей доли жилья свидетельствуют о намеренном ухудшении им своих жилищных условий. С учетом изложенного и на основании ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации административный истец может быть принят на жилищный учет не ранее, чем через 5 лет с даты заключения мирового соглашения с бывшей супругой. При таких обстоятельствах решение командира войсковой части 2050 об утверждении протокола заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ об отказе в принятии ФИО1 на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях является правомерным. 

Заслушав объяснения сторон, и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее – Закон), государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, при увольнении с военной службы по состоянию здоровья при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 Закона.

Военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. 3, 4 Правил организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями (далее – Правила), утвержденных Приказом ФСБ России от 24 октября 2011 года № 590, для признания нуждающимся в жилом помещении, за исключением служебных жилых помещений, и принятия на учет в качестве нуждающегося в таком жилом помещении военнослужащим подается в жилищную комиссию соответствующее заявление, к которому прилагается ряд документов. Признание военнослужащих и членов их семей нуждающимися в жилых помещениях осуществляется жилищными комиссиями в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации и с учетной нормой площади жилого помещения.

По смыслу п. 24 Правил протоколы заседаний жилищной комиссии утверждаются командиром воинской части. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Из объяснений административного истца и представителя административных ответчиков, данных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, общая продолжительность военной службы которого составляла более 10 лет, в связи с предстоящим увольнением с военной службы по состоянию здоровья обратился в жилищную комиссию войсковой части 2050 с рапортом о принятии его составом семьи из 3-х человек на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания в городе Владимире (по месту прохождения военной службы). 

Факт обращения административного истца в жилищную комиссию с просьбой о постановке на жилищный учет составом семьи из 3-х человек (ФИО1, его супруга К. и сын от первого брака А.) подтверждается копией его рапорта от 12 июля 2017 года.

Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части 2050 от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях ФИО1 и членам его семьи было отказано со ссылкой на ст. 53 и п. 3 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации. Так, по мнению жилищной комиссии, административный истец намеренно ухудшил свои жилищные условия с целью приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, что выразилось в заключении им летом 2017 года с бывшей супругой мирового соглашения, утвержденного судом, о разделе приобретенного ими в браке жилого помещения общей площадью 59,7 квадратных метра, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в следующих размерах: бывшей супруге ФИО1 – 15/16 долей жилого помещения, а ему самому – 1/16 доли, которые он отчудил в ее пользу. 

В ходе судебного заседания представитель административных ответчиков заявил, что оспариваемое решение жилищной комиссии было утверждено командиром войсковой части 2050. 

Такие решения жилищной комиссии и командира части нельзя признать обоснованными, исходя из следующего.

Так, в соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 54 того же Кодекса отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 Кодекса срок.

Из материалов административного дела следует, что в период с 2004 года по 14 апреля 2015 года ФИО1 состоял в браке с А.., а 15 апреля 2017 года им был заключен новый брак с К.

В соответствии с копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение общей площадью 59,7 квадратных метра, расположенное по адресу: 

<

адрес>, было приобретено ФИО1 и А. (бывшая супруга административного истца) в общую совместную собственность.

Согласно ч. 1 ст. 34 и ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Изложенные данные свидетельствуют о том, что при разделе вышеназванного жилого помещения административный истец действительно был вправе претендовать на его половину.

Между тем, как следует из копии мирового соглашения от 05 июня 2017 года, заключенного между ФИО1 и его бывшей супругой А.., при разделе квартиры их доли были распределены в следующих размерах: административному истцу – 1/16 доли жилого помещения, а его бывшей супруге 15/16 долей. При этом свою долю ФИО1 отчудил за вознаграждение своей бывшей супруге. 

Указанное мировое соглашение было утверждено определением Первомайского районного суда города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, вопреки оспариваемому решению жилищной комиссии войсковой части 2050, распределение долей квартиры в названных размерах и последующее отчуждение ФИО1 своей доли жилья своей бывшей супруге не свидетельствует о намеренном ухудшении им своих жилищных условий с целью приобретения права состоять на жилищном учете, поскольку уровень обеспеченности административного истца (составом семьи из 3-х человек) общей площадью жилого помещения, вне зависимости от размера приходившейся на него площади (1/16 или ? доли квартиры) составлял менее учетной нормы жилого помещения на каждого члена семьи, установленной решением Владимирского городского Совета народных депутатов от 19 мая 2005 года № 164 в размере 12 и менее квадратных метров общей площади жилого помещения на человека (при 1/16 доли жилья на административного истца и членов его семьи приходилось бы 3,73 квадратных метра, а при ? доли – 29,85 квадратных метра). 

Таким образом, ФИО1 и члены его семьи имеют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в то время как вопрос о том, какой именно размер общей площади жилого помещения подлежит учету (1/16 или ? доли квартиры) при предоставлении жилья административному истцу должен разрешаться именно на этой стадии с учетом положений ч. 8 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет).

С учетом всего изложенного суд признает незаконным решение жилищной комиссии войсковой части 2050, оформленное протоколом ее заседания от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ, об отказе в принятии ФИО1 и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и возлагает на указанную комиссию обязанность отменить такое решение и повторно рассмотреть вопрос о принятии административного истца на жилищный учет.

Также суд признает незаконным решение командира войсковой части 2050 об утверждении упомянутого решения жилищной комиссии и возлагает на названное должностное лицо обязанность по отмене своего решения.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как суд удовлетворил административный иск ФИО1, следовательно, судебные расходы, связанные с его оплатой государственной пошлиной, надлежит взыскать в его пользу с войсковой части 2050.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании решений жилищной комиссии и командира войсковой части 2050 удовлетворить.

Признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части 2050 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии ФИО1 и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и обязать указанную комиссию отменить такое решение и повторно рассмотреть вопрос о принятии административного истца и членов его семьи на упомянутый учет.

Признать незаконным решение командира войсковой части 2050 об утверждении решения жилищной комиссии этой же воинской части от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии ФИО1 и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и обязать названного командира отменить такое решение. 

Взыскать с войсковой части 2050 в пользу ФИО1 300 (триста) рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате административного иска государственной пошлиной. 

На основании п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ обязать жилищную комиссию и командира войсковой части 2050 сообщить в суд и административному истцу об исполнении настоящего решения суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Владимирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу М.В. Максименко