Дело № 2-2476/2024

УИД:42RS0007-01-2024-003323-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 18 декабря 2024 года 

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н., 

при секретаре Спириной К.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью " АЦ «Сибирский Тракт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО " АЦ «Сибирский Тракт» о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства №№ ** от **.**,**, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору в размере 2 200 000 рублей, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки денежных средств от суммы 2 200 000 рублей в размере 1 870 000 рублей, неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 81 748,63 рублей, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки денежных средств от суммы 150 000 рублей в размере 127 500 рублей, неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 81 748,63 рублей, неустойку за пользование чужими денежными средствами от суммы 2 200 000 рублей в размере 5573,77 рублей штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

Свои требования мотивирует тем, что **.**,** истец заключил с ответчиком договор купли-продажи автомобиля №№ **. **.**,** истец в адрес ответчика направил претензию о расторжении договора купли-продажи, то есть в течение 15 дней с момента покупки автомобиля. **.**,** ответчиком предоставлен ответ на претензию, согласно которому отказано в удовлетворении требований. Также, ответчик получил от истца денежные средства в размере 150 000 рублей на дополнительное оборудование, в возврате которых ответчик также истцу отказал. 

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от **.**,** в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив суду, что по договору купли-продажи истцом приобретен автомобиль бывший в употреблении. Истцу было предоставлено право осмотра автомобиля, которым он воспользовался. При заключении договора истцу предоставлена вся необходимая информация о техническом состоянии автомобиля бывшего в употреблении. Также истец был проинформирован о возможном наличии иных скрытых недостатков. ФИО1 был подписан согласованный лист, в соответствии с которым он собственноручно написал, что находится в здравом уме и твердой памяти без оказания на него какого-либо давления при покупке спорного автомобиля. Осмотр технического состояния автомобиля был им произведен. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно статье 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и третьего лица.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст.492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Принимая во внимание, что автомобиль был приобретен истцом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд исходит из того, что на рассматриваемые отношения распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон РФ "О защите прав потребителей"), данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) также установлено, что продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт 2 абзаца 14 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей.

Согласно части 2 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Из перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, следует, что легковой автомобиль относится к технически сложным товарам.

Согласно пункту 31 постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года N 2463 "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" при передаче технически сложных товаров бытового назначения, бывших в употреблении, потребителю одновременно передаются (при наличии у продавца) соответствующие технические и (или) эксплуатационные документы (технический паспорт или иной, заменяющий его документ, инструкция по эксплуатации), а также гарантийный талон на товар, подтверждающий право потребителя на использование оставшегося гарантийного срока.

В соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Юридически значимым обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного разрешения данного спора, являлось выяснение судом вопроса о том, была ли предоставлена истцу информация об основных потребительских свойствах автомобиля, обеспечивающая возможность его правильного выбора, при которых он смог бы оценить необходимость и объективную нуждаемость в данном транспортном средстве. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 28, 44 и 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", информация о товаре должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме, при этом факт предоставления надлежащей информации в доступной для потребителя форме обязан доказывать продавец.

Судом установлено, что **.**,** между ООО "АЦ Сибирский Тракт" и ФИО1 заключен договор купли-продажи № **, предметом которого является бывшее в употреблении транспортное средство Mитцубиси OUTLANDER, 2011 года выпуска, VIN № ** (л.д.7-8).

Согласно условиям договора купли-продажи от **.**,**, стоимость автомобиля составила 2 200 000 рублей, из которой, первоначальный взнос в размере 500 000 рублей уплачивается покупателем в день подписания договора, оставшаяся часть в размере 1 700 000 рублей уплачивается покупателем денежными средствами, предоставленными кредитной организацией ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" (п.3.1, 3.2).

**.**,** между ФИО1 и ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 2 000 000 рублей на приобретение транспортного средства (л.д.15-16).

Для исполнения обеспечения обязательств по кредитному договору, ФИО1 предоставлен в залог автомобиль Mитцубиси OUTLANDER, 2011 года выпуска, VIN № ** (л.д.15-16). 

Согласно п. 2.2. договора покупатель до заключения настоящего договора и передачи автомобиля осмотрел транспортное средство, проверил его работоспособность и техническое состояние, совершил пробную поездку (тест-драйв), имел возможность использования других способов оценки состояния автомобиля, в частности путем привлечения стороннего специалиста в области устройства автомобилей.

Согласно п.4.7 договора, автомобиль передается покупателю в техническом состоянии, обуславливающем последующее проведение ремонтных работ по устранению неисправностей, указанных в п.2.5 настоящего договора, а также в состоянии, соответствующем его естественному износу, образовавшемуся в процессе предшествующей эксплуатации.

В соответствии с п.2.5 договора, реализуемое в рамках настоящего Договора транспортное средство является бывшим в эксплуатации и имеет недостатки, в том числе, но не ограничиваясь, следующим: Салон: По всему салону присутствуют царапины и затёртости. Кузов: Присутствует трещина на лобовом стекле, подвергались восстановительному ремонту- капот 650 микрон, заднее левое крыло 370 микрон, заднее правое крыло 1450 микрон. По всему кузову присутствуют сколы, вмятины и царапины. Тех. часть: Присутствует люфт рулевой рейки, износ тормозных дисков и тормозных колодок. Присутствует масляная течь переднего редуктора и масляное запотевание рулевой рейки. Присутствует люфт задней крестовины, присутствуют трещины и порывы сайлентблоков задних рычагов. Каталитический конвертер отсутствует, Продавец до момента заключения Договора уведомил покупателя о том, что на Автомобиль предыдущим собственником установлено ГБО, не зарегистрированное надлежащим образом, и документация, на которое вместе с Автомобилем не передавалась. В связи с этим, в отношении Автомобиля невозможно осуществление регистрационных действий в государственных органах, в том числе постановка на учет в ГИБДД, без предварительного удаления указанного ГБО, о чем Покупателю разъяснено. 

Согласно п.4.8 договора, покупатель, выбирая автомобиль по собственному усмотрению в собственных интересах, уведомлен продавцом о фактическом техническом состоянии автомобиля, а также обо всех неисправностях, выявленных в автомобиле на момент его передачи покупателю.

В соответствии с п.4.9 договора, покупатель подтверждает, что осознает и принимает на себя возможные риски, связанные с тем, что автомобиль является бывшим в эксплуатации, в том числе, возможность проявления скрытых дефектов/неисправностей/недостатков, которые невозможно выявить при обычном способе подготовки и осмотра автомобилей, не оговорённых продавцом при заключении настоящего договора. До сведения покупателя доведено, что автомобиль мог ненадлежащим образом эксплуатироваться до передачи покупателю, на автомобиле могут быть установлены неоригинальные запасные части. Покупатель выражает свое согласие принять автомобиль в том техническом состоянии и комплектации, в котором он был представлен продавцом покупателю до заключения настоящего договора и в котором будет представлен при передаче. 

Согласно п.4.10 договора, продавец не гарантирует и не заверяет, что автомобиль проходил обслуживание и/или ремонт только на официальных сервисных станциях, уполномоченных производителем. 

Согласно п.5.2 договора, покупатель уведомлен, что гарантия продавцом на автомобиль не предоставляется, продавец не предоставляет дополнительных гарантий качества автомобиля, покупатель не вправе предъявлять требования, связанные с качеством автомобиля (статья 477 ГК РФ, статья 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям сторон не применяется).

**.**,**, **.**,** истец направил ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, уплаченных за автомобиль и дополнительное оборудование в размере 150 000 рублей, претензия была получена ответчиком (л.д.14,72-73). 

**.**,** ООО "АЦ Сибирский Тракт" предоставил ответ об отказе в удовлетворении претензии (л.д.17-18).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: 1) сторона допустила очевидную оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что обманом считается сообщение информации, не соответствующей действительности и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как следует из материалов дела, **.**,** ФИО1 произведен осмотр спорного транспортного средства по акту осмотра транспортного средства (л.д.9).

**.**,** ФИО1 принят автомобиль по акту, в соответствии с которым покупатель ознакомлен с полным перечнем недостатков автомобиля, принимает автомобиль с учетом всех неисправностей и не имеет претензий по качеству автомобиля. Со всеми техническими характеристиками и особенностями приобретаемого автомобиля ознакомлен в полном объеме и принимает автомобиль в состоянии "как есть" (п.4) (л.д.10,67).

В тот же день, **.**,** ФИО1 также был подписан согласованный лист, в соответствии с которым ФИО1 собственноручно написал, что находится в здравом уме и твердой памяти без оказания на него какого-либо давления при покупке спорного автомобиля. Осмотр технического состояния автомобиля был им произведен (л.д.64).

ФИО1 была предоставлена ответчиком вся необходимая и достаточная для осуществления выбора информации о транспортном средстве, информация о его потребительских свойствах и качестве, технических и эксплуатационных характеристиках, с которой он также был ознакомлен и поставил свою подпись (л.д.65).

**.**,** ФИО1 была написана расписка о том, что на Автомобиль предыдущим собственником установлено ГБО, не зарегистрированное надлежащим образом, и документация, на которое вместе с Автомобилем не передавалась. В связи с этим, в отношении Автомобиля невозможно осуществление регистрационных действий в государственных органах, в том числе постановка на учет в ГИБДД, без предварительного удаления указанного ГБО, о чем Покупателю разъяснено (л.д.66).

Таким образом, в договоре покупатель подтвердил, что до его заключения ему предоставлена вся необходимая и достаточная для осуществления выбора информации о транспортном средстве, информация о его потребительских свойствах и качестве, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях, комплектации, произведенных ранее ремонтных воздействиях, а также конструктивные особенности.

В этот же день стороны подписали акт осмотра транспортного средства, в котором содержался перечень недостатков автомобиля, покупатель подтвердил, что владеет полной информацией о техническом состоянии автомобиля, обо всех необходимых ремонтных мероприятиях, требуемых для восстановления автомобиля.

Из установленных судом обстоятельств следует, что на момент заключения договора купли-продажи ответчик истцу предоставил достоверную и полную информацию о транспортном средстве, которая отражена в договоре купли-продажи и акте приема-передачи автомобиля. 

Истец, будучи уведомленным о состоянии транспортного средства, от заключения договора купли-продажи данного автомобиля не отказался, принял автомобиль по акту приема-передачи, а также указал, что покупатель никаких претензий не имеет.

Принимая во внимание, что истец выразил согласие на приобретение транспортного средства с оговоренными в договоре купли-продажи недостатками, которые могут повлиять на его дальнейшее состояние и потребительские свойства (в числе которых эксплуатационный износ автомобиля и его агрегатных частей), доказательств того, что качество переданного истцу автомобиля не соответствует договору, в материалы дела не представлено, оснований для расторжения договора купли-продажи не имеется.

Вышеназванные условия договора купли-продажи автомобиля, содержание актов осмотра и приема передачи транспортного средства, спецификации транспортного средства, свидетельствуют о том, что ФИО1 информировался продавцом о стоимости автомобиля и его технических характеристиках.

Таким образом, доводы истца о совершении им сделки купли-продажи автомобиля под влиянием заблуждения, ввиду недобросовестного поведения ответчика, суд отклоняет, поскольку доказательств, свидетельствующих о сокрытии ответчиком технического состояния приобретаемого истцом автомобиля, не представлено, также, не установлены и основания для расторжения договора, так как все существенные условия сторонами были согласованы, в том числе о годе выпуска автомобиля и его цене, информация о предмете сделки и возможности кредитования была предоставлена в соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-238 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью " АЦ «Сибирский Тракт» о защите прав потребителей, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: Дугина И.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.01.2025.