Дело № 2-109/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Колышлей 24 мая 2018 года

Колышлейский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Ледяева А.П.,

при секретаре Рахметуллиной И.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о взыскании убытков, причиненных в результате нарушения прав потребителя, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке, признании недействительными условий кредитного договора, признании недействительным пункта тарифного плана,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с данным иском, указав, что между истцом и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор № от 02.12.2011 года, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит. Она, в свою очередь, обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за пользование им проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. За весь период пользования кредитом она сняла с карты сумму в размере 130795,32 рублей, а внесла на расчетный счет 177124,42 рубля. Однако задолженность по кредитному договору № не уменьшилась, а только увеличивается. 16.12.2016 года в АО «Тинькофф Банк» была направлена претензия с требованием расторгнуть кредитный договор с указанием ряда причин. 14.03.2017 года ответчику было направлено повторное заявление. Однако ответы на данные претензию и заявление получены не были. Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Из Заявления-анкеты от 18.10.2011 года следует, что договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Согласно расчету задолженности по договору кредитной линии № с 02.12.2011 года по 17.10.2017 года с нее была удержана плата за Программу страховой защиты в размере 15470,66 рублей. При заполнении анкеты на получение карты банк автоматически подключил ее к Программе страховой защиты в рамках договора о карте. В Заявлении-анкете за ее подписью указано, что «Если в настоящем заявлении-анкете не указано мое несогласие на включение в программу страховой защиты заемщиков Банка, то я согласен быть застрахованным лицом по указанной программе, а также поручаю Банку ежемесячно включать меня в указанную программу и удерживать с меня плату в соответствии с Тарифами». В строке «Я не согласен участвовать в Программе страховой защиты заемщиков Банка, при этом понимаю, что в этом случае, вне зависимости от состояния моего здоровья и трудоспособности, я обязан исполнять мои обязательства перед ТКС Банк в полном объеме и в установленные договором сроки» в пустом квадратике отсутствует какая-либо отметка. В Заявлении-анкете информация о согласии скрыта под видом разрешения на передачу персональных данных, в связи с чем заключение кредитного договора поставлено в зависимость от участия в программе страховой защиты. Таким образом, отказаться от подключения услуги страхования она не могла, что ущемляет ее права как потребителя. В данном Заявлении-анкете не описываются условия страхования, не указывается на страховые риски по условиям страхования, не указывается размер и сумма платы за ежемесячное включение в Программу страхования заемщиков Банка, не указывается, что данная плата уплачивается в рассрочку и согласуется как с самой Программой страхования заемщиков Банка, так и с условиями договора страхования, не говорится о сроках действия договора страхования, возможности предоставления кредита без присоединения к программе страхования, а также о возможности и порядке отказа от услуги страхования. Истице не выдавались документы по страхованию её жизни и здоровья и не разъяснили, куда она могла бы обратиться в случае наступления страхового случая. В Заявлении-анкете указано, что «С Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети Интернет на сайте www.tcsbank.ru, и Тарифным планом ознакомлен, согласен и обязуюсь соблюдать». То есть, в Заявлении-анкете идет речь только об ознакомлении с Общими условиями выпуска и обслуживания карт, Условиями КБО со всеми приложениями, Тарифами, причем ознакомление со всеми данными документами осуществляется через сайт в сети Интернет - www.tcsbank.ru. Все документы, подписанные истицей, изготовлены с использованием технических средств ответчика, с изложением ответчиком их содержания и условий, с использованием мелкого шрифта, что затруднительно для прочтения, ознакомления и восприятия этих условий клиентом АО «Тинькофф Банк». На основании ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Кредитный договор № от 02.12.2011 года был заключен сторонами путем подписания истцом типовой формы заявления-анкеты (оферты), которое уже содержит согласие заемщика на включение в Программу страховой защиты. Вариантов альтернативных программ страхования заявление не содержит. Право выбора иной страховой компании и программы страхования, кроме предложенной банком, а также право выбора страхования без посреднических услуг банка, истцу предоставлено не было. Истцу вообще не была предоставлена информация о страховой компании, оказывающей услугу страхования, и размере платы за страхование. В данном случае у заемщика отсутствовала возможность влиять на условия кредитного продукта, предложенного банком. В то время как обязанность заемщика при названных условиях страховать свою жизнь не предусмотрена законодательством. Заявление-анкета о предоставлении кредита не содержит указания на то, какие именно подлежащие оплате со стороны истца действия должен совершить Банк, за что Банком списывается со счета клиента плата за участие в программе страховой защиты, к какой именно программе страховой защиты и на каких условиях Банк обязуется включить истца в Программу страховой защиты. Из тарифного плана ТП 1.0 следует, что плата за включение в Программу страховой защиты определена Банком в размере 0,89% от суммы задолженности. Таким образом, ни в одном документе при заключении договора не содержится достоверной и понятной заемщику информации о стоимости услуги по участию в Программе страховой защиты, которая должна быть указана в рублях, а не в процентном соотношении от какой-то абстрактной суммы, заемщику не сообщают, какие фактические расходы понесет Банк на оплату страховой премии и за какие конкретно действия с него удерживается Банком комиссия за участие в Программе страхования, что лишает заемщика возможности правильного выбора. Учитывая, что размер этой платы рассчитывался и удерживался Банком ежемесячно от суммы задолженности, размер которой включает в себя не только размер фактически предоставленных заемных денежных средств, процентов, начисленных за пользование ими, но и размер комиссий, взимаемых Банком за предоставление отдельных услуг согласно тарифам Банка, такие условия Банка затрудняют заемщику возможность самостоятельно рассчитать и определить сумму комиссии, удерживаемую с него за подключение к Программе страхования. Из содержания Заявления-анкеты и условий Тарифного плана ТП 1.0 следует, что информация о цене услуги заемщику не была предоставлена, так как рассчитать размер платы за страхование истец на момент заключения договора самостоятельно не имела возможности. Таким образом, до заемщика не была доведена информация о стоимости услуги по страхованию, а Банк, оказав истцу услугу по подключению к Программе страхования, не согласовал стоимость этой услуги с ним, как с заемщиком, что является нарушением прав истца как потребителя финансовой услуги, исходя из положений ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», обязывающих исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их свободного выбора, поскольку потребитель в силу указанных положений закона имеет право знать о цене оказываемой услуги в рублях. Истице не разъяснялось право на заключение кредитного договора без услуги по страхованию, а равно не представлено доказательств, подтверждающих предоставление возможности выбора страховой компании, тем самым получение кредита было обусловлено включением в Программу страховой защиты, что прямо запрещено ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающей запрет обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Согласно п. 5 Указания Банка России от 13.05.2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. В расчете должны содержаться сведения о размере и сроке уплаты комиссий (при наличии). График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору). Из Указания Банка России также следует, что в случае, если кредитный договор предполагает различные размеры платежей заемщика по кредиту в зависимости от решения заемщика, расчет полной стоимости кредита производится исходя из максимально возможных суммы кредита (лимита овердрафта) и срока кредитования (срока действия банковской карты), равномерных платежей по кредитному договору (возврат основной суммы долга по кредиту, уплата процентов по кредиту и иные платежи, определенные условиями кредитного договора). В случае, если кредитным договором предусмотрен минимальный ежемесячный (регулярный) платеж, расчет полной стоимости кредита производится исходя из данного условия. Подключение заемщика к Программе страховой защиты является в данном случае услугой, навязанной Банком, ухудшающей финансовое положение заемщика, поскольку Банк за счет денежных средств заемщика страхует свой предпринимательский риск, который Банк несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую, направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов. При этом страховая премия включается в сумму кредита, и с общей суммы начисляются проценты, таким образом, увеличивая сумму, подлежащую выплате заемщиком в пользу Банка. Страхование является самостоятельной финансовой услугой по отношению к кредитованию, соответственно предоставление кредита при условии обязательного страхования жизни и здоровья ущемляет права потребителя и не соответствует требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей». Право кредитора требовать от заемщика заключения договоров по иным видам страхования действующим законодательством не установлено, соответственно кредитор не может обусловить заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, поскольку зависимость приобретения одной услуги (получение кредита) от обязательного приобретения иной услуги (страхование) прямо запрещена положениями ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Навязывая дополнительные услуги в виде страхования и не выдавая кредит без приобретения страхования жизни и здоровья, кредитная организация нарушает права потребителей. Договор, условия которого противоречат требованиям закона, является недействительным и не имеет юридических последствий, не порождает прав и обязанностей у сторон договора. Плата, являющаяся по сути комиссией за участие в Программе страховой защиты заемщиков Банка, которую оплачивала истица в период с 02.12.2011 года по 21.02.2017 года, как и иные комиссии, платы, отраженные в представленном ответчике документе «Статья/наименование тарифа, ставка тарифа», относится к числу таких платежей заемщика в пользу третьих лиц, которые в силу Указания Банка России от 13.05.2008 года № 2008-У должны включаться в полную стоимость кредита, чего Банком сделано не было. Положения Заявления-анкеты № от 02.12.2011 года, не содержащие условия о размере платы за участие клиента в Программе страховой защиты, противоречат требованиям п. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», согласно которым информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях. Отсутствие в договоре конкретной стоимости платы за участие в Программе страховой защиты, стоимости в рублях ежемесячно либо в годовом выражении не соответствует требованиям ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», в силу которой продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, в том числе и в виде возмещения убытков. Условия кредитного договора и действия Банка по удержанию из суммы кредитных средств в счет платы за участие в Программе страховой защиты заемщиков Банка являются незаконными, в связи с чем с АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию незаконно удержанная плата за участие в Программе страховой защиты в сумме 15470 рублей 66 копеек. В силу ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю полную и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах услуг, цену в рублях и условия оказания услуг и др. Данная информация доводится до потребителей способом, принятым для отдельных видов услуг. Согласно ст.ст. 161, 836 ГК РФ, ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» заключаемый банком с гражданами договор должен оформляться в письменном виде. В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. На основании ст.ст. 434, 435, 438 ГК РФ и в соответствии с Заявлением-анкетой от 18.10.2011 года договор заключается путем принятия (акцепта) Банком заявления (оферты) клиента. При этом договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) клиента. Акцептом Банка оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию клиенту банковского счета. В соответствии с п. 6 Тарифов по кредитным картам по Тарифному плану 1.0 (Рубли РФ) за операцию получения наличных денежных средств взимается комиссия в размере 2,9% + 390 руб. Согласно расчету задолженности по договору кредитной линии № с 02.12.2011 года по 17.10.2017 года с истицы была удержана комиссия за выдачу наличных в размере 18800,15 рублей. В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 140 ГК РФ платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов. Безналичные расчеты в Российской Федерации производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета (п. 3 ст. 861 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Возможность кассового обслуживания операций по кредитной карте путем выдачи ответчиком истице наличных денежных средств не противоречит требованиям абз. 1 п. 2.3 и п. 3.8 Положения Банка России № 266-П от 26.12.2004 года «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт». В абзаце 5 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» закреплена возможность соглашения кредитной организации с клиентом по вопросу комиссионного вознаграждения по операциям банка с обязательной информированностью клиента о размере комиссионного вознаграждения, установленного кредитной организацией - владельцем банкомата в дополнение к вознаграждению, установленному договором между кредитной организацией, осуществляющей выпуск платежной карты, и держателем этой карты, либо об отсутствии такого вознаграждения, а также об отражении по итогам этих операций информации о комиссионном вознаграждении кредитной организации - владельца банкомата в случае взимания такого вознаграждения на чеке банкомата либо об отсутствии такого вознаграждения. Данная норма специального закона является отсылочной, с указанием «если иное не предусмотрено федеральным законом», в связи с чем необходимо учитывать это и руководствоваться иными нормами федерального закона, в том числе нормами, регулирующими кредитные отношения, так как заключение между истицей и ответчиком данного договора кредитной карты не являлось самоцелью, а находилось в причинно-следственной связи с наличием кредитных обязательств. Необходимо руководствоваться специальными нормами материального закона, регулирующими кредитные отношения (нормы параграфов 1 и 2 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», в частности ст. 819 ГК РФ). Таким образом, комиссии за выдачу наличных денежных средств со счета по карте обусловлены предоставлением основной услуги - кредитования. Уплата данной комиссии не предусмотрена гражданским законодательством, регламентирующим кредитные правоотношения с гражданами-заемщиками, а напротив, содержание расходов, на возмещение которых направлены указанные комиссии, является прямой обязанностью кредитных организаций. Комиссионное вознаграждение за осуществление банковских операций фактически является платой за оказанные услуги. Взимание комиссионного вознаграждения без предоставления услуг недопустимо. Комиссии за выдачу наличных денежных средств нормами ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не предусмотрены, направлены на возмещение расходов, которые на основании п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» должны осуществляться кредитными организациями за счет собственных средств, обусловлены предоставлением основной услуги - кредита и применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Условия договора, предусматривающие списание комиссий, противоречат закону, явно обременительны и являются ничтожными. Включение банком в соглашение о предоставлении кредита условия об установлении дополнительной обязанности по уплате комиссионного вознаграждения за обналичивание денежных средств, при том, что гражданское законодательство оплату услуг банка по кредитному договору определяет в виде процентов за пользование кредитом и их размер в заключенном соглашении предусмотрен, является установлением для заемщика дополнительной, не предусмотренной законом обязанности. Банк фактически лишил истицу, как потребителя, выбора обналичить денежные средства по кредитной карте в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка. Банк включал комиссии по выдаче наличных денежных средств в сумму основного долга, искусственно увеличивая задолженность истицы по кредитному договору. Кредитная карта действительно предполагает вариативность в поведении её владельца, который, в частности имеет возможность её обналичить. Однако, осуществление данной возможности не должно ставиться под условие о необходимости оплаты данной услуги. В данном случае банк-кредитор, будучи экономически более сильной стороной кредитных правоотношений, обязан обеспечить предоставление своей услуги по кредитованию без навязывания гражданину иных услуг, подразумевающих их оплату, а в случае с предоставлением кредита путем выдачи кредитной карты, ещё и фактически ограничивая возможность её использования, возлагая на гражданина часть своих собственных затрат по предоставлению кредита. Выдача наличных денежных средств не является самостоятельной банковской услугой. Комиссия была установлена Банком за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором. Выдача кредита сама по себе не создает для заемщика отдельное имущественное благо или иной полезный эффект и не является, в смысле ст. 779 ГК РФ, самостоятельной услугой. Оплата комиссии производится за стандартные действия, без которых банк не смог бы заключить и исполнить договор. Операция по оплате комиссии за снятие наличных является неотъемлемой частью кредитных отношений, выдача кредита без снятия денежных средств невозможна, следовательно, данная комиссия является навязанной услугой, взимание платы за которую противоречит закону, кроме того, истица не имела намерения приобрести такую услугу и не была проинформирована об её потребительских свойствах. По сведениям, содержащимся на официальном сайте в сети Интернет, АО «Тинькофф Банк» не имеет ни в одном городе РФ своих филиалов, представительств, обслуживание клиентов Банка, в том числе заемщиков по кредитным договорам, осуществляется только дистанционно, в частности по сети Интернет; у Банка отсутствуют собственные банкоматы, имеется только ряд банкоматов - партнеров Банка, в связи с чем заемщик лишен возможности получить наличными представленные кредитные средства через кассу Банка, а только в банкомате. Исходя из информации на официальном сайте, предоставление кредита в АО «Тинькофф Банк» возможно только дистанционно и только путем открытия и предоставления заемщику кредитной карты с зачислением именно на карту кредитных средств. Заемщик лишен права выбора способа получения кредита. Ссылаясь на п. 1 ст. 166, ст. 168 ГК РФ, положения Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», считает сделку недействительной и полагает, что в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у неё возникли убытки, которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, а именно: сумма в размере 18800,15 рублей, удержанная за выдачу наличных денежных средств, комиссия за участие в Программе страховой защиты в размере 15470,66 рублей. На сумму необоснованно удержанных платежей (комиссий) подлежат уплате проценты по ст. 1107, ст. 395 ГК РФ. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 18526,84 рублей. Полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред (нравственные страдания, которые выразились в переживаниях из-за действий ответчика, не соответствующих действующему законодательству, в испытании чувства тревоги, негативных эмоций, обиды, бытовых неудобств). Считает, что с ответчика, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца. Просит суд взыскать с АО «Тинькофф Банк» в пользу ФИО2 убытки, причиненные в результате нарушения Банком права потребителя на получение информации о дополнительных услугах, обуславливания кредитования оказанием иных услуг, взимания платежей, которые он не вправе взимать в рамках закона, в размере 34270,81 рублей, в том числе: 18800,15 рублей, удержанные за выдачу наличных денежных средств, 15470,66 рублей, удержанные за участие в Программе страховой защиты; взыскать с ответчика в её пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18526,84 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; признать недействительными условия кредитного договора № от 02.12.2011 года, заключенного между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк», в части подключения заемщика в Программу страховой защиты; признать недействительным п. 6 Тарифного плана ТП 1.0, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от 02.12.2011 года, в части взыскания комиссий за операцию получения наличных денежных средств.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 01.11.2017 года, в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в представленном отзыве на исковое заявление истца просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя Банка, в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В письменном отзыве на иск указал, что 02.12.2011 года между истцом и Банком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №. Составными частями заключенного договора являются подписанное истцом Заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Заключенный договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 421, 779-781, 819, 820 ГК РФ. Услуги, оказываемые в рамках заключенного договора, являются возмездными в силу ст. 423 ГК РФ. Истец, располагающий на момент заключения договора полной информацией о предмете договора, а также о предложенных Банком услугах, что подтверждается подписью истца на Заявлении-анкете, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанность по уплате предусмотренных договором комиссий. Истец ознакомился со всеми условиями договора, обязался их соблюдать, в подтверждение чего заполнил и подписал Заявление-анкету, сделал копию своего паспорта, после чего направил указанные документы в адрес Банка. Банк провел проверку полученных данных потенциального клиента, одобрил кредитный лимит и выпустил персонифицированную кредитную карту, которая была передана истцу вместе с Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банка. После фактического получения кредитной карты и повторного ознакомления со всеми условиями кредитного договора истец позвонил в Банк с намерением активировать кредитную карту, тем самым истец выставил оферту. Банк, проведя регламентированную процедуру верификации позвонившего лица, активировал кредитную карту, тем самым Банк акцептовал оферту истца, на условиях, предусмотренных договором. До заключения договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил истцу всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых Банком в рамках договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях. При заключении договора истец заполняет и подписывает Заявление-анкету, являющееся неотъемлемой частью договора. Из текста Заявления-анкеты следует, что истец даёт своё согласие на заключение договора на условиях, указанных в Заявлении-анкете, а также Тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Банка, которые размещены в открытом доступе в сети Интернет на странице www.tinkoff.ru. Истец также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее – ПСК) до заключения договора, путём указания ПСК в тексте Заявления-анкеты. При этом, в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России №2008-У от 13.05.2008 года «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредиты», в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной линии, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной линии не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения заемщика. Ежемесячно, в соответствии с положениями п. 5.7 Общих условий, Банк формирует и направляет клиенту Счет-выписку, то есть документ, ежемесячно формируемый Банком и направляемый клиенту, содержащий информацию о совершенных операциях, начисленных комиссиях, платах, годовой плате, штрафах, о процентах по кредиту, о задолженности, лимите задолженности, о сумме минимального платежа и иную информацию по договору кредитной карты (по усмотрению Банка). Ежемесячно истец получал исчерпывающую информацию по движению денежных средств по карте, однако с претензиями о неправомерности начисления каких-либо плат, платежей или комиссий не обращался. Согласно п. 7.2.3 Общих условий истец обязан контролировать все операции, совершаемые по кредитным картам, и сверять свои данные со Счетом-выпиской. В случае несогласия с информацией, указанной в Счете-выписке, клиент обязан в течение 30 календарных дней с даты формирования Счета-выписки заявить о своем несогласии в Банк. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии претензий от клиента информация в Счете-выписке считается подтвержденной клиентом. Истец имел возможность запрашивать у Банка любую информацию по договору, включая информацию относительно текущего размера задолженности, размера процентов за пользование кредитом и стоимости услуг, оказываемых Банком клиенту, а также по вопросам регистрации в интернет банке и т.д., посредством звонка в контакт центр (Call-центр) Банка. Обслуживание клиента сотрудниками Call-центра осуществляется круглосуточно (365 дней в году, 7 дней в неделю). Звонок для клиента является бесплатным по всей территории России. Предоставленная Банком информация позволила истцу осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитной организации до момента заключения договора с Банком. В Тарифах Банк предоставил истцу всю информацию о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги Банка, оказываемые в рамках договора. Факт ознакомления истца с Тарифами и Общими условиями, доведения информации до истца (потребителя) подтверждается собственной подписью истца в Заявлении-анкете. За время пользования кредитной картой истец допустил 7 пропусков внесения минимального платежа, чем нарушил условия договора. До настоящего момента задолженность истцом не погашена. Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрена возможность истца воспользоваться услугой Банка, связанной с подключением к Программе страховой защиты держателей кредитных карт. Банк не ставит возможность получения кредита в зависимость от подключения к Программе страхования защиты держателей кредитных карт, в соответствии с которой клиент при наступлении страхового случая получает страховую выплату в размере суммы задолженности перед Банком. То есть спорная услуга создает для заемщика отдельное имущественное благо. При этом клиент вправе отказаться от участия в указанной Программе в любое время. Данная услуга представляет собой вид личного страхования риска нанесения ущерба имущественным интересам заемщика/его наследников при наступлении нетрудоспособности/смерти заемщика в результате несчастного случая. Заемщик/его наследники в этом случае смогут погасить задолженность перед Банком за счет страховой компании. Все существенные условия, определенные ст. 942 ГК РФ для договора страхования (объект страхования, страховой случай, страховая сумма, срок действия договора), были согласованы сторонами. В соответствии с договором коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от 04.09.2013 года, заключенным между Банком и АО «Тинькофф Страхование» (до изменения наименования - ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование», ранее - ОАО «Страховая компания «Москва»), страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю (заемщику) в порядке и на условиях, предусмотренных договором страхования и Условиями «Программы страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней». Заемщик согласился быть застрахованным лицом при заключении договора. Истец подтвердил сотруднику Банка свое намерение стать участником Программы страховой защиты. При этом истец не становится стороной договора страхования. На момент заключения договора страхование истца и других клиентов Банка осуществлялось на основании заключенного между Банком и ОСАО «РЕСО-Гарантия» договора № от 06.05.2009 года. 04.09.2013 года Банк заключил договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов с АО «Тинькофф Страхование». При этом застрахованные в ОСАО «РЕСО-Гарантия» клиенты Банка автоматически были застрахованы в АО «Тинькофф Страхование» в целях выполнения обязанностей по Программе страхования держателей кредитных карт. Согласно Программе страхования застрахованными по Программе страховой защиты являются клиенты Банка - держатели кредитных карт, которым на момент включения в Программу исполнилось не более 75 лет, которые не являются инвалидами I, II группы и которые в Заявлении-анкете специально не указали о своем несогласии на участие в Программе страхования. Объектом страхования являются имущественные интересы застрахованных лиц (клиентов), связанные с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая. Страховым случаем является: смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая; смерть застрахованного лица, наступившая в результате болезни; установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате несчастного случая. Страховая сумма устанавливается ежемесячно в размере 100% от суммы задолженности по кредитной карте, указанной в счете-выписке. Срок действия договора страхования в отношении каждого конкретного заемщика ограничен сроком действия договора. При этом действие договора страхования будет продлеваться ежемесячно, если страховая премия перечислена на счет страховой компании. Фактически это означает, что договор страхования действует, пока действует договор и по нему имеется задолженность, так как при отсутствии задолженности страховая премия будет равна нулю (страховая премия рассчитывается путем умножения суммы задолженности на ставку, указанную в Тарифах). Дополнительная услуга предоставляется на основании договора, заключенного в письменной форме, а также на основании прямого волеизъявления истца быть застрахованным лицом. В Заявлении-анкете, заполненном и подписанном истцом, последний не указал о своем несогласии на участие в Программе страховой защиты. Согласно положениям ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор страхования между Банком и страховой компанией заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, в соответствии с требованиями ст. 940 ГК РФ. При этом истец дал явно выраженное согласие быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты. В тексте Заявления-анкеты указано, что истец доверяет и уполномочивает сделать Банку предложение-оферту на заключение договора на выпуск и обслуживание кредитной карты. А также «… если в настоящем Заявлении-анкете не указано мое несогласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка, то я согласен быть застрахованным лицом по указанной Программе, а также поручаю Банку ежемесячно включать меня в указанную Программу и удерживать с меня плату в соответствии с Тарифами….». Факт ознакомления истца с условиями Программы страховой защиты подтверждается подписью истца в Заявлении-анкете. Истец предоставил четко выраженное согласие быть застрахованным лицом. При этом истец имеет возможность более подробно ознакомиться с условиями страхования, которые содержатся на официальном сайте Банка в сети Интернет. Согласно условиям Программы страховой защиты клиент может отказаться от участия в Программе в любое время, обратившись в Банк по бесплатному телефону 

<

***>, при этом действие Программы в отношении данного клиента заканчивается в день формирования счета-выписки за период, в котором клиент отказался от участия в Программе. Доказательств того, что Банк понуждал истца к участию в Программе страховой защиты, а также доказательств факта отказа Банка прекратить оказание данной услуги истец не представил. Включение в кредитный договор с заемщиком условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без названного условия. Для заключения кредитного договора без условия о страховании жизни и здоровья клиенту достаточно поставить об этом соответствующую отметку в договоре. Банк не ставит возможность получения кредита в зависимость от подключения к Программе страхования защиты держателей кредитных карт, клиент вправе отказаться от участия в Программе страхования держателей кредитных карт, в соответствии с которой истец в случае наступления страхового случая освобождается от обязанности оплаты задолженности по договору. Клиент Банка самостоятелен в выборе и заключении/незаключении договоров страхования жизни и здоровья в страховых компаниях на свое усмотрение. Программа страхования не подразумевает и не предусматривает деятельность по ограничению или созданию препятствий для конкуренции на рынке страховых и (или) банковских (финансовых) услуг, предоставление АО «Тинькофф Страхование» преимуществ по сравнению с другими страховщиками, осуществляющими свою деятельность на территории РФ. Условия кредитного договора не могут быть истолкованы как условия, прямо или косвенно навязывающие клиентам Банка страховые услуги АО «Тинькофф Страхование». Доводы истца о том, что комиссия за оказание услуги подключения к Программе страховой защиты незаконна, являются необоснованными. Услуга страхования имеет самостоятельную потребительскую ценность и осуществляется в интересах истца, именно истец будет являться выгодоприобретателем при наступлении страхового случая. Истец выразил свое волеизъявление на подключение к указанной Программе страховой защиты, фактически пользовался предоставляемой Банком услугой, ежемесячно получал счета-выписки с указанием спорной комиссии и своевременно вносил платежи, указанные в них. Истец 7 раз пропустил оплату минимального платежа, чем нарушил условия заключенного договора, в связи с этим Банк правомерно применял к нему предусмотренные договором санкции (штраф за несвоевременную оплату минимального платежа). В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, то есть денежной суммой, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно п. 5.11 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа Банком взимается штраф согласно п. 9 Тарифов, а также применяется процентная ставка согласно п. 10 Тарифов. В соответствии с абз. 2 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Установленная в Тарифах Банка ответственность истца за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей в счет погашения задолженности соответствует положениям законодательства РФ и не может нарушать права и законные интересы истца. Довод истца о незаконности наложения на него штрафов за неоплату минимального платежа противоречит нормам законодательства и положениям договора (л.д. 42-44).

От представителя ответчика в суд поступило заявление о пропуске исковой давности, согласно которому он просит вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности, без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Ссылаясь на ст.ст. 196, 197, 181 ГК РФ, полагает, что к заявленным истцом требованиям применяется срок исковой давности, составляющий три года, при этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Между истцом и Банком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, составными частями которого являются подписанное истцом Заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Заключенный договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 421, 779-781, 819, 820 ГК РФ. Услуги, оказываемые в рамках заключенного договора, являются возмездными в силу ст. 423 ГК РФ. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты. Исполнение договора со стороны Банка связано с моментом открытия Банком ссудного счета на имя клиента в размере разрешенного кредитного лимита, момент исполнения договора со стороны клиента определяется моментом внесения в счет погашения существующей задолженности по договору минимального платежа, согласно выставленной Банком счет-выписке. 10.01.2012 года истец внес сумму в размере 1500 рублей в счет погашения существующей задолженности по договору, тем самым начав исполнение договора. На момент подачи искового заявления срок исковой давности истек. Ходатайства о восстановлении срока исковой давности, а также доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено (л.д. 106).

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть его по существу в отсутствие истца, представителя ответчика, и, оценив, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, все доказательства в совокупности, оснований для удовлетворения иска не находит по следующим основаниям.

В силу обязательства, согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе и из договоров.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как указано в ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. 

Из п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Пункт 1 статьи 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора; при этом подписание договора займа предполагает предварительное ознакомление с его условиями и согласие с условиями этого договора, что гарантирует другой стороне по договору (займодавцу) его действительность.

Статьей 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26.01.1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 16 вышеназванного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 18.10.2011 года обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (в настоящее время АО «Тинькофф Банк») с Заявлением-анкетой, содержащим предложение о заключении с ней договора на выпуск и обслуживание кредитной карты Тинькофф Платинум на условиях, указанных в Заявлении-анкете, а также Тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, которые являются неотъемлемыми частями договора. Истец согласилась с тем, что банк выпустит на её имя кредитную карту (карты) и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. Акцептом настоящей оферты и, соответственно, заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты (л.д. 9).

Подписав данное Заявление-анкету, ФИО2 заверила, что понимает и соглашается со всеми указанными в этом документе условиями предоставления ей данной услуги и с тем, что Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном Общими условиями и законодательством РФ. 

В соответствии с условием об акцепте, изложенным в оферте клиента, ответчик 02.12.2011 года заключил с ФИО2 договор № и предоставил ей кредитную карту с тарифным планом ТП 1.0 (л.д. 9-10). 

Согласно п. 1.5 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» от 24.12.2004 года № 266-П кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Из п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» следует, что договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете или Заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Как следует из п. 2.3 Общих условий, клиент вправе отказаться от заключения договора кредитной карты, письменно заявив об этом и вернув в банк все кредитные карты.

В соответствии с п. 3.12 вышеназванных Общих условий кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк через каналы дистанционного обслуживания, если клиент предоставит правильные коды доступа, а также другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента (л.д. 49-72). 

Факты исполнения ответчиком своих обязательств по договору в полном объеме, использования ФИО2 денежных средств в рамках установленного лимита по карте истцом не оспариваются и подтверждаются расчетом задолженности по договору кредитной линии № за период с 02.12.2011 года по 17.10.2017 года. Активация карты (первая выдача денежных средств по кредиту) была произведена 12.12.2011 года (л.д. 73-86). 

Поскольку вышеуказанное Заявление-анкета было акцептовано ответчиком, сторонами по делу был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор, что соответствует положениям п. 2 ст. 432 ГК РФ.

В соответствии с п. 2.1 Указания Банка России № 2008-У от 13.05.2008 года «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», действовавшего на момент оформления истцом кредитной карты, утратившего силу с 01.07.2014 года, в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора.

Как следует из Заявления-анкеты, ФИО2 была уведомлена, что полная стоимость кредита (ПСК) для Тарифного плана, указанного в Заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности в двадцать одну тысячу рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – две целых девять десятых процента годовых; при равномерном погашении кредита в течение двух лет – пятьдесят три целых три десятых процента годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает двадцать одну тысячу рублей, ПСК уменьшается (л.д. 9 оборот). 

Тарифы по кредитным картам, как и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, являются неотъемлемой частью договора и содержат информацию о размере и ставках всех видов платежей по договору о карте.

Согласно указанным Тарифам Тарифный план ТП 1.0 процентная ставка по операциям покупок и платам в беспроцентный период до 55 дней составляет 0 % годовых; базовая процентная ставка по операциям покупок - 12,9 % годовых; процентная ставка по кредиту – 43,8 % годовых; годовая плата за обслуживание кредитной карты – 590 руб.; минимальный платеж – не более 8% от задолженности, мин. 600 руб.; штраф за неоплату минимального платежа, совершенную первый раз - 590 руб.; второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб.; третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб.; комиссия за операцию получения наличных денежных средств - 2,9% плюс 390 руб.; комиссия за совершение расходной операции с использованием кредитной карты в других кредитных организациях, а также приравненных к ним операций, список которых размещен на сайте банка - 2,9% плюс 390 руб.; плата за предоставление услуги «SMS-банк» - 59 руб.; плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб. (л.д. 10).

С Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tksbank.ru, ФИО2 была ознакомлена, согласна, понимала их и взяла на себя ответственность за их соблюдение, что подтверждается её личной подписью в Заявлении-анкете (л.д. 9).

Таким образом, до заключения договора на выпуск и обслуживание кредитной карты АО «Тинькофф Банк» предоставил истцу всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора в объеме, предусмотренном ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», оказываемых банком в рамках данного договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях, которая позволила ФИО2 осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора.

При изложенных обстоятельствах, доводы ФИО2 о том, что до неё не была доведена существенная информация по кредитному договору, в том числе о стоимости услуги по страхованию, а Банк, оказав истцу услугу по подключению к Программе страхования, не согласовал стоимость этой услуги с ней, как с заемщиком, суд признает несостоятельными, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Подпись ФИО2 в Заявлении-анкете, а также совершение расходных операций по карте подтверждают факт ознакомления истца со всеми условиями договора.

Кроме того, кредитная карта была передана истцу ФИО2 не активированной, что не отрицается стороной истца, это позволяет клиенту еще раз ознакомиться с Общими условиями и Тарифами, после чего активировать карту.

Доводы ФИО2 о том, что все документы, подписанные ею, изготовлены с использованием технических средств ответчика, с изложением ответчиком их содержания и условий, с использованием мелкого шрифта, что затруднительно для прочтения, ознакомления и восприятия этих условий клиентом АО «Тинькофф Банк»; что кредитный договор № от 02.12.2011 года был заключен сторонами путем подписания истцом типовой формы заявления-анкеты (оферты), которое уже содержит согласие заемщика на включение в Программу страховой защиты, вариантов альтернативных программ страхования заявление не содержит; право выбора иной страховой компании и программы страхования, кроме предложенной банком, а также право выбора страхования без посреднических услуг банка, истцу предоставлено не было; истцу вообще не была предоставлена информация о страховой компании, оказывающей услугу страхования, и размере платы за страхование; у заемщика отсутствовала возможность влиять на условия кредитного продукта, предложенного банком, суд считает необоснованными, поскольку, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что ФИО2 при заключении договора на выпуск и обслуживание кредитной карты была лишена возможности подробно ознакомиться с ним, изучить предлагаемые ответчиком условия кредитования и, не согласившись с ними, отказаться от заключения договора, повлиять на его содержание (потребовать изменить его условия), в том числе в части предоставления услуги по включению истца в Программу страховой защиты, и при этом не имела реальной возможности обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо в другую кредитную организацию с целью получения кредита, в материалах дела не имеется, и стороной истца суду не представлено. Также отсутствуют сведения о том, что ответчик отказал истцу в удовлетворении заявления о внесении каких-либо изменений в договор. Доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение к заключению кредитного договора на условиях, указанных АО «Тинькофф Банк», материалы дела не содержат.

ФИО2 не оспаривается обстоятельство подписания ею документов, свидетельствующих об её ознакомлении с условиями заключения кредитного договора, Тарифами банка.

Оснований полагать, что при подписании кредитного договора истец действовала не добровольно, не ознакомившись с содержанием Тарифов, применяемых к договору, не имеется.

В случае несогласия с условиями договора ФИО2 имела реальную возможность отозвать свою оферту до момента её принятия другой стороной сделки.

Кроме того, в материалы дела представлены Заявление-анкета на оформление кредитной карты, Тарифы по Тарифному плану ТП 1.0, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, текст которых различим и понятен. ФИО2 не была лишена возможности обратиться в банк с просьбой выдать договор с увеличением шрифта, однако данным правом не воспользовалась. Каких-либо претензий, в том числе о не читаемости и мелком шрифте текста договора заемщик не предъявлял ни при заключении договора кредитной карты, ни в дальнейшем, подписав договор без каких-либо оговорок.

При этом избранный банком способ доведения дополнительной информации по кредиту посредством её размещения на сайте в сети Интернет законодательству не противоречит.

В силу ст. ст. 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, действующее законодательство не содержит запрета предусматривать в договоре возможность страхования гражданином жизни и здоровья, что согласуется с нормами ст. 421 ГК РФ, закрепляющими свободу граждан и юридических лиц в заключении договора и определении его условий.

Пунктом 1 ст. 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из указанных норм закона следует, что страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 16 Федерального закона № 2300-1 от 7.02.1992 года «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.

Как следует из вышеуказанного Заявления-анкеты, ФИО2, подписав данный документ, дала согласие ответчику на обработку всех её персональных данных, в том числе в целях страхования её жизни /здоровья/ имущества и иного страхования, осуществляемого при содействии Банка или в пользу Банка и/или в связи с заключением договора с правом предоставления данных соответствующим страховым компаниям, указанное согласие дано на срок пятнадцать лет и может быть отозвано по письменному заявлению. ФИО2 при заполнении данного Заявления-анкеты не сделала отметку в разделе заявления, о том, что она не согласна участвовать в Программе страховой защиты заемщиков Банка, при этом понимает, что в этом случае, вне зависимости от состояния её здоровья и трудоспособности, она обязана исполнять свои обязательства перед ТКС Банк (ЗАО) в полном объеме и в установленные договором сроки. Истец своей подписью подтвердила полноту, точность и достоверность данных, указанных в настоящем Заявлении-анкете, а также то, что она ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать (л.д. 9). 

Тарифный план ТП 1.0 включает в себя также и плату за включение в программу страховой защиты по ставке тарифа 0,89% от задолженности (л.д.10).

Истец выразила свое согласие быть застрахованной по Программе страховой защиты, а также поручила Банку ежемесячно включать её в указанную Программу и удерживать с неё плату в соответствии с Тарифами.

Доказательств того, что отказ истца от участия в Программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду не представлено.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что каждая из сторон договора свободно выразила свою волю. Из текста Заявления-анкеты не усматривается каких-либо условий, ставящих предоставление денежных средств в зависимость от согласия заемщика на страхование.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец добровольно заключила кредитный договор на предложенных условиях и добровольно воспользовалась услугой по добровольному страхованию. При заключении кредитного договора истцу ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация и о кредитном договоре, и о договоре страхования.

В материалах дела, в представленных документах не содержится условий о необходимости страхования жизни и здоровья заемщика в целях получения кредита от банка. В случае неприемлемости условий кредитного договора заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Однако, свои возражения против условий заключаемого договора, которые были ей известны, ФИО2 не высказала.

Указанное опровергает доводы ФИО2 о том, что ответчик при предоставлении кредита обусловил получение истцом суммы кредита необходимостью обязательного приобретения услуги личного страхования, истец не имела права и возможности заключить с ответчиком кредитный договор без условия страхования, истцу не были предложены иные варианты страховых продуктов, услуга по подключению к Программе страховой защиты является навязанной, в связи с чем суд признает их несостоятельными, не соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Заключение кредитного договора фактически не было обусловлено обязанностью заемщика заключить договор страхования. Истец, будучи ознакомленной с условиями подключения к Программе страховой защиты заемщиков Банка, согласилась с ними, Заявление-анкету подписала добровольно, осознанно, тем самым выразила согласие быть застрахованной в рамках указанной программы и обязалась вносить плату за включение в программу страхования.

При этом банк, оказав истцу при заключении кредитного договора дополнительную услугу по подключению к программе страхования, в результате которой истец является застрахованным лицом, действовал по поручению истца, предварительно согласовав с ним стоимость оказанной дополнительной услуги, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца, как потребителя, на свободный выбор услуги, которая в данном случае является возмездной, в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 779, ст. 972 ГК РФ, а также и на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге по подключению к программе страхования.

ФИО2 имела реальную возможность выбора как программы страхования из числа предложенных банком, так и самостоятельного страхования в любой страховой компании по своему выбору без посреднических услуг банка.

В случае неприемлемости условий о страховании истец не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя обязательства по внесению платы за подключение к названной программе.

Учитывая, что истец обладает всеми правами стороны, присоединившейся к договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка, заключенному в соответствии с требованиями ГК РФ, внесение банку платы за включение в программу страховой защиты не нарушает прав истца как потребителя финансовой услуги, поскольку истец добровольно выразила согласие на подключение к программе страхования, согласившись с тем, что договор страхования в отношении неё будет заключен от имени банка, но за счет и по поручению самого истца. Право банка по соглашению с клиентом устанавливать обязательства по страхованию жизни и здоровья заемщика предусмотрено Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» и не противоречит ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Доказательств, подтверждающих навязанность услуги страхования, а также того, что отказ истца от участия в программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, истцом суду не представлено, в связи с чем требования истца о признании недействительными условий кредитного договора № от 02.12.2011 года, заключенного между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк», в части подключения заемщика в Программу страховой защиты, взыскании с ответчика удержанной платы за участие в Программе страховой защиты и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Стороны заключили между собой смешанный договор, сочетающий в себе, кроме элементов кредитного договора, и договор услуги по открытию и ведению текущего счета, заключаемого, как правило, для предоставления денежных средств через банковские карты. 

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В п. 1 ст. 851 ГК РФ указано, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В процессе рассмотрения дела судом установлено и не оспаривалось истцом, что расчетная банковская карта была ею получена и активирована, активировав карту, истец пользовалась кредитными денежными средствами, в том числе снимала наличные денежные средства через банкоматы, в связи с чем банком были удержаны платы за совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Основное назначение карты по условиям договора заключается в возможности проведения безналичных операций, поэтому снятие полученных денежных средств с использованием карты представляет собой самостоятельную услугу банка по предоставлению кредита в упрощенном порядке без обращения в банк, предоставления каких-либо документов, за оказание которой условиями договора о выпуске и обслуживании кредитной карты была предусмотрена согласованная с истцом плата. Указанная услуга оказывается исключительно по желанию гражданина, поэтому не может считаться навязанной услугой.

Из Заявления-анкеты на оформление кредитной карты следует, что ФИО2 согласилась на заключение с банком договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, согласилась с тем, что Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемой частью договора.

В связи с этим условие кредитного договора по взиманию комиссии за операцию получения наличных денежных средств считается согласованным сторонами, а поэтому взимание банком комиссии за оказание данной услуги основано на договоре.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что взимание указанной платы не противоречит существу кредитного договора, права ФИО2 банком не нарушены, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным п. 6 Тарифного плана ТП 1.0, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от 02.12.2011 года, в части взыскания комиссий за операцию получения наличных денежных средств, взыскания с ответчика удержанной платы за выдачу наличных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Суд признает несостоятельными доводы истца ФИО2 о том, что комиссии за выдачу наличных денежных средств действующим законодательством не предусмотрены, направлены на возмещение расходов, которые на основании п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» должны осуществляться кредитными организациями за счет собственных средств, обусловлены предоставлением основной услуги - кредита и ущемляют установленные законом права потребителей; условия договора, предусматривающие списание комиссий, противоречат закону, явно обременительны и являются ничтожными; включение банком в соглашение о предоставлении кредита условия об установлении дополнительной обязанности по уплате комиссионного вознаграждения за обналичивание денежных средств является установлением для заемщика дополнительной, не предусмотренной законом обязанности; Банк фактически лишил истицу, как потребителя, выбора обналичить денежные средства по кредитной карте в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка, заемщик был лишен права выбора способа получения кредита; Банк включал комиссии по выдаче наличных денежных средств в сумму основного долга, искусственно увеличивая задолженность истицы по кредитному договору; истец не имела намерения приобрести такую услугу и не была проинформирована о её потребительских свойствах, по изложенным выше обстоятельствам, поскольку услуги, оказываемые в рамках заключенного договора, являются возмездными в силу ст. 423 ГК РФ. ФИО2, подписав Заявление-анкету, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя обязанность по уплате предусмотренных договором платежей, процентов, штрафов и комиссий, располагала на момент заключения договора полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком услугах, была ознакомлена с Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, что подтверждается её подписью на Заявлении-анкете. Заключив вышеуказанный договор, стороны установили размер комиссий по каждой осуществляемой ФИО2 операции с использованием кредитной карты, размер оплаты за оказываемые Банком услуги и установили ответственность ФИО2 за неисполнение, ненадлежащее исполнение взятых на себя в соответствии с договором обязательств.

Кроме того, комиссия за выдачу наличных денежных средств установлена Банком за совершение действий, которые создают для заемщика отдельное имущественное благо (получение наличных денежных), эти действия Банка являются услугой по смыслу ст. 779 ГК РФ.

Иные доводы истца либо основаны на ошибочном толковании закона либо не являются юридически значимыми для разрешения заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, суд считает, что оспоренные истцом условия договора о выпуске и обслуживании кредитной карты согласованы сторонами в установленном законом порядке, с соблюдением положений ст. 421 ГК РФ о свободе договора, и приходит к выводу о том, что допустимых, достоверных и достаточных доказательств нарушения и ущемления ответчиком прав ФИО2, как потребителя, в суд не представлено.

Поскольку оснований для признания недействительными существующих условий оспоренного договора не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 34270,81 рублей, штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Так как в ходе рассмотрения дела никаких нарушений ответчиком прав истца, как потребителя, не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не находит.

Кроме того, суд считает заслуживающим внимание довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет 1 год. 

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание, что договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № заключен между сторонами 02.12.2011 года, в момент заключения договора истец узнала все его условия, исполнение сделки началось с момента проведения операции по снятию ею денежных средств с карты - 12.12.2011 года (л.д. 73), с данным же иском ФИО2 обратилась в суд только 23.04.2018 года, то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности после начала исполнения договора. 

Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истец не представила, о необходимости его восстановления не заявляла, в связи с чем, учитывая заявление представителя ответчика об этом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении данного иска также и по причине пропуска истцом срока исковой давности, предусмотренного для защиты нарушенного права.

При всех вышеуказанных обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о взыскании убытков, причиненных в результате нарушения прав потребителя, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке, признании недействительными условий кредитного договора, признании недействительным пункта тарифного плана отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.

Судья А.П. Ледяев

Решение не вступило в законную силу.