производство № 2-82/2021

УИД 67RS0003-01-2020-002427-69

Решение

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Ландаренковой Н.А.,

при секретаре Хлудневе П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению «Зеленстрой» и Администрации г. Смоленска о взыскании материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к МБУ «Зеленстрой» и Администрации г. Смоленска о взыскании материального ущерба, указав в обоснование иска, что 12.03.2020 на принадлежащий ему автомобиль «Опель Корса», гос.рег.знак 

<

***>, припаркованный на проезжей части около 

<

адрес> в 

<

адрес>, упало дерево, в результате автомобилю были причинены механические повреждения, а именно: вмятина капота, разбита фара, поврежден бампер, повреждена передняя рамка. Согласно заключению ИП ФИО3 стоимость устранения указанных повреждений, без учета износа деталей, составляет 165 417 руб. 78 коп. Ответственность за содержание и сохранность земельных насаждений на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на улицах, вдоль автомобильных дорог, согласно Правил землепользования и застройки г. Смоленска, утв. Решением Смоленского городского совета № от 25.12.2019, возложена на специализированную организацию в лице МБУ «Зеленстрой». Полагает, что вследствие исполнения ненадлежащим образом ответчиком своих обязанностей по уходу за зелеными насаждениями, автомобилю истца был причинен материальный ущерб.

Уточнив требования по результатам судебной экспертизы, просит суд взыскать с ответчика возмещение материального ущерба в размере 110 400 руб.; расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 508 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 доводы иска с учетом его уточнения поддержала по изложенным в иске, а также ранее высказанным суждениям.

Представитель ответчика МБУ «Зеленстрой» ФИО5 требования не признала по изложенным в их письменных возражениях, а также ранее высказанным суждениям, в соответствии с которыми участок, на котором располагалось упавшее на автомобиль истца дерево, учреждение не обслуживало, в связи с чем учреждение надлежащим ответчиком по делу не является. 

Представитель ответчика Администрации г. Смоленска ФИО6 требования не признала. Полагала, что расходы на оплату юридических услуг являются завышенными, а расходы на оплату госпошлины просила распределить пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица ОАО «Жилищник» будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, правовой позиции относительно заявленного спора не представил

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению (ст.1069 ГК РФ).

В силу пункта 19 части 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения, в числе прочего, относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

В силу п.п. 2.3, 2.4 Правил благоустройства 

<

адрес>, утвержденных постановлением Администрации города Смоленска от 30.03.2014 года №568-адм (далее – Правила благоустройства), благоустройство городской территории обеспечивается: структурными подразделениями Администрации города Смоленска, осуществляющими организацию благоустройства; территориальными органами Администрации города Смоленска; специализированными организациями; хозяйствующими субъектами и физическими лицами, осуществляющими благоустройство земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве, и участвующими в благоустройстве прилегающих территорий, если иное не предусмотрено законом или договором. Хозяйствующие субъекты и физические лица, осуществляющие благоустройство территорий, обязаны принимать меры к устранению нарушений норм, предусмотренных Правилами. Физические лица, осуществляющие благоустройство территорий, при невозможности устранения нарушений, представляющих угрозу жизни или здоровью граждан, своими силами должны принимать меры к ограждению опасных зон либо объектов и извещать об этом уполномоченное структурное подразделение, соответствующий территориальный орган Администрации города Смоленска, осуществляющие организацию благоустройства.

Аналогичный порядок проведения мер по защите и восстановлению зеленых насаждений предусмотрен п.п. 5.7, 5.9, 5.10 «Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации», утвержденных Приказом Госстроя РФ от 15.12.1999 года №153. Так, ежегодный плановый осмотр проводится в течение всего вегетационного периода (весной и осенью – обязательно). При этом обследование охватывает все элементы зеленых насаждений и благоустройства. Ежегодный плановый осенний осмотр (в сентябре) проводится по окончании вегетации растений с целью проверки готовности озелененных территорий к зиме. К этому времени должны быть закончены все работы по подготовке к эксплуатации объектов в зимних условиях. По данным ежегодных плановых весеннего и осеннего осмотров составляется ведомость дефектов и перечень мероприятий, необходимых для подготовки объекта к эксплуатации в летний период и по подготовке к содержанию в зимних условиях. По окончании осмотра составляется акт в двух экземплярах. Кроме ежегодного планового осмотра может проводиться оперативный осмотр в результате чрезвычайных обстоятельств – после ливней, сильных ветров, снегопадов и т.п. Также п.5.4 вышеназванных Правил оценка состояния озелененных территорий осуществляется: один раз в 10 лет – долгосрочная оценка; два раза в год – ежегодная (плановая) оценка; по специальному распоряжению – оперативная оценка.

Пунктом 3.16.2 Правил благоустройства предусмотрено, что перечень мероприятий по благоустройству включает в себя мероприятия по содержанию и охране зеленых насаждений, среди которых: полив в сухую погоду; борьба с вредителями и болезнями; уборка сухостоя и упавших зеленых насаждений; вырезка сухих и ломаных веток; формирование и прореживание крон; санитарная и омолаживающую обрезку деревьев и кустарников; вырубка аварийных, больных и поврежденных деревьев; очистка и скашивание травянистого покрова; подготовка зеленых насаждений к зиме.

Из материалов дела следует, что 12.03.2020 на принадлежащий истцу автомобиль «Опель Корса», гос.рег.знак 

<

***>, припаркованный на проезжей части около 

<

адрес> в 

<

адрес>, упало дерево, в результате автомобилю были причинены механические повреждения, а именно: вмятина капота, разбита фара, поврежден бампер, повреждена передняя рамка. По данному факту она обратилась в отдел полиции. 

27 апреля 2020 г. в адрес Администрации г. Смоленска, МБУ «Зеленстрой», ОАО «Жилищник» и ТСЖ «УЖКС», истцом было направлено уведомление об осмотре ее автомобиля 14.05.2020 в 10 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> целью определения размера причиненных убытков (т. 1 л.д. 31).

14 мая 2020 г. в указанное время со слов истца на осмотр автомобиля никто из указанных лиц не явился.

Согласно экспертному заключению №, подготовленному ИП ФИО3, стоимость устранения дефектов без учета износа составляет 165 417 руб. 78 коп (т. 1 л.д. 10-24).

Постановлением и.о. дознавателя ОП № 1 УМВД России по г. Смоленску ФИО7 от 21.03.2020 в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ (т. 1 л.д. 27-28).

По общему правилу для возникновения обязательства вследствие причинения вреда обязательными условиями являются наличие самого вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением, а также вина причинителя вреда.

При этом, презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик; потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По убеждению суда, истцом доказан факт причинения ему вреда в виде повреждения его автомобиля в результате упавшего на него дерева. Данное обстоятельство подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Сторонами не оспаривается, что причиной падения дерева не являлись стихийные бедствия, действие иной непреодолимой силы или противоправные действия третьих лиц.

Разрешая вопрос о лице, обязанном возместить причиненный ущерб, суд исходит из следующего.

Решением Смоленского городского Совета от 28.10.2005 № 164 принят «Устав города Смоленска» (далее – Устав).

Пунктом 25 статьи 10 Устава к вопросам местного значения отнесена организация благоустройства и озеленения территории города Смоленска, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах города Смоленска.

В силу положений п.27 ч.1 ст.41 Устава к компетенции Администрации города Смоленска относится организация благоустройства и озеленения территории города Смоленска, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах города Смоленска.

Постановлением Администрации города Смоленска от 31.03.2014 № 568-адм утверждены «Правила благоустройства города Смоленска» (далее – Правила).

Согласно п. 1.2 Правил, последние устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства территории города Смоленска для юридических лиц независимо от их правового статуса и форм хозяйственной деятельности, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также должностных лиц, ответственных за благоустройство территорий, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; а также основные нормы по организации благоустройства территории города Смоленска (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм).

Как указано в пункте 3.16.3 Правил благоустройства, ответственность за содержание и сохранность зеленых насаждений, надлежащий уход за ними возлагается на специализированную организацию на основании контракта, заключенного с Администрацией города Смоленска в соответствии с процедурой о размещении заказов, - в парках, скверах, бульварах, садах, городских зонах отдыха, лесопарках, вдоль дорог, на разделительных полосах дорог, выполненных в виде газонов, в акваториях рек и водоемов, на территории не разграниченной собственности;

- на собственников помещений многоквартирных домов или по договору на организацию, оказывающую услугу и (или) выполняющую работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, или управляющую организацию - на земельных участках в составе общего имущества многоквартирных домов, а в случае, если земельный участок не сформирован, - на придомовых территориях, определенных техническими паспортами. Не допускается загораживание аншлагов и номерных знаков ветвями деревьев и кустарников;

- на владельцев зданий, строений, сооружений - по периметру зданий, строений, сооружений в пределах 15 м или до прилегающей проезжей части;

- на владельцев земельных участков - на территории земельных участков и за пределами по периметру занимаемой территории в пятиметровой зоне от границ земельного участка или до прилегающей проезжей части;

- на руководителей предприятий, учреждений, организаций - на территориях предприятий, учреждений, организаций, а также в пределах их санитарно-защитных зон (если нет санитарно-защитной зоны, то по периметру занимаемой территории в пределах 15 м от границ земельного участка или до прилегающей проезжей части);

- на руководителей организаций, которым отведены земельные участки под застройку, а со дня начала работ - и на руководителей подрядных организаций;

- на организации, эксплуатирующие сети и коммуникации (сетевые организации) в пределах их охранной зоны.

Постановлением Администрации города Смоленска от 14.12.2010 N 791-адм с 1 января 2011 года создано муниципальное бюджетное учреждение "Зеленстрой" путем изменения типа существующего муниципального автономного учреждения "Зеленстрой". Основной целью деятельности муниципального бюджетного учреждения "Зеленстрой" является осуществление полномочий органов местного самоуправления города Смоленска в сфере организации благоустройства и озеленения территории города Смоленска.

Согласно Уставу МБУ «Зеленстрой», утвержденному постановлением администрации города Смоленска от 25.04.2011 года №732-адм (с изменениями) к числу видов деятельности Учреждения отнесены содержание, охрана, мониторинг, обследование зеленых насаждений; выполнение работ озеленению и текущему содержанию зеленых насаждений (пункт 2.4.1) При этом, согласно пункту 2.5 Устава предусмотренные им виды деятельности осуществляются Учреждением на основании муниципального задания учредителя - администрации г. Смоленска.

Приведенные положения муниципальных нормативных актов дают основания полагать, что специализированной организацией в сфере содержания, сохранности зеленых насаждений и надлежащего ухода за ними, включая ликвидацию аварийных деревьев, является, в силу своего организационно-правового статуса, МБУ «Зеленстрой».

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что во исполнение своих функций по организации и благоустройству территории г. Смоленска, Администрация города, в пределах своих полномочий, возложила ответственность за содержание и сохранность зеленых насаждений города, а так же надлежащий уход за ними, в зависимости от места произрастания, возложила на муниципальные учреждения специального назначения, и собственников помещений многоквартирных домов или по договору на организацию, оказывающую услугу и (или) выполняющую работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, или управляющую организацию - на земельных участках в составе общего имущества многоквартирных домов, а в случае, если земельный участок не сформирован, - на придомовых территориях, определенных техническими паспортами.

В связи с необходимостью установления координат места произрастания упавшего на автомобиль истца дерева и принадлежности земельного участка представитель ответчика МБУ «Зеленстрой» ФИО5 ходатайствовала о назначении по делу землеустроительной экспертизы. Производство которой просила поручить экспертам ООО «Азимут».

Согласно выводам экспертного заключения, подготовленного ООО «Азимут» (т. 1 л.д. 223-230) на месте происшествия были зафиксированы координаты упавшего дерева X №, а также координаты начало автомобиля на месте парковки № и координаты задней части автомобиля на месте парковки №. Координаты указаны в системе МСК-67, общепринятой по Смоленской области. Они также указаны на Схеме № приложенной к заключению эксперта. На данной схеме мы видим, что координаты места упавшего дерева попадают в границы земель неразграниченной государственной собственности (Администрация г. Смоленска) на момент получения кадастрового плана территории на кадастровый квартал № от 27.05.2019, который получен путем направления в суд ходатайства от 27.08.2020 г.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку эксперт проводивший исследование имеет соответствующее образование, опыт в проведении экспертиз, заключение дано в пределах его специальных познаний, в нем содержится подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, выводы по поставленным вопросам. Экспертом были оценены все представленные документы. Мотивированно заключение сторонами не оспорено. В связи с изложенным, суд берет за основу заключение 

<

данные изъяты>

Таким образом, Администрация г. Смоленска, как орган местного самоуправления, регулирующий отношения в сфере благоустройства на подведомственной территории в границах административно-территориального образования, надлежащим образом не выполнило возложенные на нее обязанности, что стало непосредственной причиной произошедшего ДТП.

В связи с чем, надлежащим ответчиком за вред, причиненный истцу в результате ДТП, является Администрация г. Смоленска.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу закона, установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Между тем, доказательств того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от Администрации г. Смоленска по характеру обязательств, она приняла все меры для надлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию и охране зеленых насаждений в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В связи с необходимостью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца представитель ответчика Администрации г. Смоленска ФИО8 ходатайствовала о назначении по делу землеустроительной экспертизы. Производство которой просила поручить эксперту 

<

данные изъяты> ФИО9

Согласно выводам экспертного заключения, подготовленного экспертом 

<

данные изъяты> ФИО9 (т. 2 л.д. 5-36) рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля «Опель Корса», гос. per. знак 

<

***>, в результате падения на него 12.03.2020 сломанного дерева около 

<

адрес> в 

<

адрес> составляет 115 700,00 руб.; повреждения капота, облицовки радиатора, решетки радиатора, блок фары правой, кронштейна крепления переднего бампера, подкрылка переднего правого, облицовки переднего бампера, крыла переднего правого, отраженные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.03.2020 (л.д.21) и акте осмотра автомобиля от 14.05.2020, составленного ИП ФИО10 (л.д. 19-20) являются следствием падения 12.03.2020 дерева на автомобиль истца; повреждения крыла переднего левого, отраженные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.03.2020 (л.д.21) и акте осмотра автомобиля от 14.05.2020, составленного ИП ФИО10 (л.д. 19-20) не являются следствием падения 12.03.2020 дерева на автомобиль истца. Стоимость восстановительного ремонта без учета повреждения переднего левого крыла составляет 110 400 руб. 

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку эксперт проводивший исследование имеет соответствующее образование, опыт в проведении экспертиз, заключение дано в пределах его специальных познаний, в нем содержится подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, выводы по поставленным вопросам. Экспертом были оценены все представленные документы. Мотивированно заключение сторонами не оспорено. В связи с изложенным, суд берет за основу заключение эксперта 

<

данные изъяты> ФИО9

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца суммы ущерба исходя их заявленных исковых требований в размере 110 400 руб. с администрации г. Смоленска.

На основании ст.88, 94, 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворённой части требований, с администрации г. Смоленска в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 408 руб., расходы по оценке ущерба автомобиля в размере 3 000 руб., поскольку несение данных расходов находится в причинно-следственной связи с причиненным истцу вредом и являлось необходимым для восстановления нарушенных прав.

Кроме того, на основании положений ст.100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, правовой сложности дела, цены иска, объема оказанных услуг с администрации г. Смоленска в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

Также в соответствии с п. 3 ст. 95 ГПК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с администрации г. Смоленска в пользу ООО «Азимут» надлежит взыскать расходы за производство судебной экспертизы в размере 12 000 руб.; в пользу ООО «Альфа Сигма»» надлежит взыскать расходы за производство судебной экспертизы в размере 24 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с администрации г. Смоленска в пользу ФИО1 в возмещение причиненного материального ущерба 110 400 руб., в возмещение расходов по досудебной оценке ущерба 3 000 руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 408 руб., а также в возмещение расходов по оплате юридических услуг 12 000 руб.

Взыскать с администрации г. Смоленска в пользу ООО «Азимут» в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы 12 000 руб.

Взыскать с администрации г. Смоленска в пользу ООО «АЛЬФА СИГМА» в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы 24 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Ландаренкова