РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.06.2018 г. Прикубанский райсуд г. Краснодара

в составе

председательствующего Бодровой Н.Ю.,

при секретаре Агасиевой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 01.01.2017 по 31.01.2018 в размере 428 327,46 руб., пеню по состоянию на 31.03.2018 в размере 30 121,87 руб., всего 458 449,33 руб., расторжении договора аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между администрацией муниципального образования город Краснодар и ФИО3, обязании освободить земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный в Прикубанском внутригородском округе 

<

адрес> кадастровый № и вернуть земельный участок арендодателю (администрации муниципального образования город Краснодар) путем подписания акта приема-передачи.

При этом истец указал, что в соответствии с постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № между администрацией муниципального образования город Краснодар и ООО «Базис» заключён договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав за недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись. № В соответствии с уступкой прав и обязанностей по договору аренды земельного участка права и обязанности перешли к ФИО10, а впоследствии к ФИО4. Согласно пунктам 1.1, 1.3 указанного договора арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный в Прикубанском внутригородском округе 

<

адрес> кадастровый №, для организации подъездов. В соответствии с подпунктом 4.1.2 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере за участок в соответствии с пунктом 2 договора без выставления счетов арендодателем. В соответствии с пунктами 2.2 и 2.3 договора размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания настоящего договора, в дальнейшем может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативные правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и муниципального образования город Краснодар, изменением кадастровой стоимости земельного участка, в том числе при изменении площади земельного участка при упорядочении его границ, изменении вида разрешенного использования земельного участка, переводе земельного участка из одной категории в другую, изменении рыночной стоимости земельного участка, пересмотре ставок арендной платы и (или) ставок земельного налога на соответствующий финансовый год, не более одного раза в год. Арендная плата исчисляется от размера годовой арендной платы со дня фактического принятия участка (с 27.05.2014 по 18.02.2054) за каждый день фактического использования или владения и вносится арендатором с момента государственной регистрации договора ежемесячно, не позднее 10 числа начала каждого месяца. Первый платеж вносится не позднее 10 календарных дней с момента государственной регистрации договора. При этом расчет арендной платы производится по ставкам, действующим в период фактического использования или владения земельным участком. Пунктом 6.1 установлен срок действия договора по 18.02.2054. Пунктом 2.6 договора установлено, что неиспользование участка арендатором не освобождает его от обязанности по внесению арендной платы. Задолженность по арендной плате ответчиком перед муниципальным образованием город Краснодар не погашена и составляет 428 327,46 руб. за период 01.01.2017 по 31.01.2018. В нарушение условий договора, обязанность ответчиком по своевременной уплате арендных платежей надлежащим образом не исполнялась.

Администрацией муниципального образования город Краснодар в адрес ответчика было направлено предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений в четырнадцатидневный срок со дня получения данного предписания. Указанное предписание получено ответчиком лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении «Почта России».

В связи с не устранением в установленный срок нарушений администрацией муниципального образования город Краснодар в адрес ответчика было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении договорных отношений, необходимости подписания соглашения о расторжении договора и возврате земельного участка посредством подписания акта приема-передачи. Данное уведомление возвращено в адрес истца в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отметкой на почтовом конверте «Почта России». До настоящего момента ответчик никаких мер, направленных на погашение задолженности, не предпринял, возражения на акт сверки не представил.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов делаДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 заключил Договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № (л/с №) с Арутюнян (Аршакян) P.Л, согласно которому к ФИО3 перешли все права и обязанности по вышеуказанному договору аренды.

На момент передачи ФИО3, земельного участка, вид разрешенного использования на основании Соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка № (л/с №) от ДД.ММ.ГГГГ был определен как «Общественные здания административного назначения».

Однако, в дальнейшем, на основании Решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 27.12.2016 года вид разрешенного использования был изменен - «для организации подъездов».

07.09.2016 г. ответчиком был получен градостроительный план на земельный участок с КН № - градостроительный план №, однако данный ГПЗУ с нулевым пятном застройки.

При таких обстоятельствах, использование вышеуказанных земельных участков для хозяйственной деятельности становится невозможным. 

Договоры аренды не имеют экономической целесообразности. 

Получение какого-либо имущества в аренду должно сопровождаться получением арендатором какого-либо экономического эффекта, который в данном случае полностью отсутствует. 

Использование земельных участков, переданных в аренду по усмотрению арендатором невозможно. Выявить иной какой-либо эффект от потенциально возможного (предполагаемого) использования земельных участков также невозможно.

Из ст. 606 и п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью в соответствии с ее назначением. 

Системное толкование указанных норм со ст. 614 ГК РФ свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.

Таким образом, учитывая невозможность использования оспариваемый земельный участок по назначению и в соответствии с условиями договора и в отсутствие между сторонами соглашения об изменении вида разрешенного использования, начисление и взыскание арендной платы является необоснованным и противоречащим законодательству, нарушающим мои права и законные интересы.

При этом, в 2016 году ФИО3 оплатила арендную плату по вышеуказанному договору аренды земельного участка в полном объеме, исходя из ставки арендной платы «для общественных зданий административного назначения».

Таким образом, учитывая невозможность использования оспариваемого земельного участка по назначению и в соответствии с условиями договора и в отсутствие между сторонами соглашения об изменении вида разрешенного использования, начисление и взыскание арендной платы является необоснованным и противоречащим законодательству, нарушающим мои права и законные интересы.

Следовательно, нарушение условий договора и невнесение арендных платежей ответчиком произошло исключительно не по вине ФИО3, и не может являться основанием для расторжения договора. 

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий