Дело № 12-1236/2020

РЕШЕНИЕ

09 ноября 2020 года г. Благовещенск 

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Юркова Н.С.,

При секретаре Назарчик Д.В., 

С участием защитника ООО «УК Амурблагуправление» Голтвенко А.В., представителя Государственной жилищной инспекции Амурской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «УК Амурблагуправление» Голтвенко А.В. на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 03 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ООО «УК Амурблагуправление»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 03 сентября 2020 года ООО «УК Амурблагуправление» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «УК Амурблагуправление» Голтвенко А.В. подал в Благовещенский городской суд Амурской области жалобу, в которой просит оспариваемое постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что дело об административном правонарушении рассмотрено необъективно, в одностороннем порядке, без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушен процессуальный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, выводы суда не соответствуют материалам и обстоятельствам дела. Мировой судья, признавая виновность юридического лица в не предоставлении информации по запросу № 04-5150 от 06 июля 2020 года, установил только то, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, при этом не проверил, нарушен ли порядок привлечения к административной ответственности, не выяснил, когда ООО «УК Амурблагуправление» вручен указанный запрос, имелась ли у юридического лица реальная возможность предоставить информацию в установленный срок до 15 июля 2020 года. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67597249018774 запрос № 04-5150 от 06 июля 2020 года о предоставлении информации ожидает адресата в месте вручения - 24 сентября 2020 года. Уведомление от 22 июля 2020 года № 251 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67597249335109 - 14 сентября 2020 года - неудачная попытка вручения. Полагает, что Государственной жилищной инспекцией Амурской области не представлено доказательств о времени получения Обществом сведений об отправке отправлений посредством электронной почты. Вывод мирового судьи о надлежащем уведомлении Общества являются неправомерными и противоречат судебной практике, а именно Постановлению Верховного Суда Российской Федерации от 01 декабря 2015 года по делу № 310- АД 5-15084, Постановлению Верховного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2015 года по делу № 310-АД 14-6262, из которой следует необходимость предоставления в материалы дела административным органом отчета о доставке электронного сообщения, либо уведомления о его прочтении получателем. Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении были допущены ошибки, связанные с надлежащим извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола.

Одновременно с жалобой защитником заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования оспариваемого постановления. В обоснование ходатайства указывает, что копия обжалуемого постановления была вручена ему 22 сентября 2020 года. 

Установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок подачи жалобы, с учетом того, что копия обжалуемого постановления мирового судьи была получена защитником 22 сентября 2020 года, а жалоба на постановление мирового судьи была подана 01 октября 2020 года, не пропущен. 

В судебном заседании защитник Голтвенко А.В. настаивал на доводах, изложенных в жалобе, в полном объеме, дал пояснения, приведенные в письменных объяснениях, приобщенных к материалам дела.

Представитель Государственной жилищной инспекции Амурской области ФИО1 в судебном заседании не согласилась с доводами жалобы, указав, что юридическое лицо игнорирует направленные в его адрес запросы и уклоняется от получения корреспонденции.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, изучив материалы дела в полном объеме, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований. 

На основании пункта 1 раздела I Положения о государственной жилищной инспекции Амурской области, утвержденного постановлением губернатора Амурской области от 03 августа 2007 года № 455, государственная жилищная инспекция Амурской области, является исполнительным органом государственной власти Амурской области, уполномоченным осуществление регионального государственного жилищного надзора и лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Статьей 19.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в адрес государственной жилищной инспекции Амурской области поступили обращения ТН по вопросу ненадлежащей работы управляющей организации. Инспекцией в адрес ООО «УК Амурблагуправлние» был направлен запрос от 06 июля 2020 года о предоставлении информации посредством электронной почты, а также посредством почтовой связи. Срок предоставления информации, согласно запросу, был установлен до 15 июля 2020 года. Вместе с тем, ООО «УК Амурблагуправлние» не представлена информация по запросу от 06 июля 2020 года, в связи с чем 31 июля 2020 года в отношении ООО «УК Амурблагуправлние» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ. 

03 сентября 2020 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 по результатам рассмотрения дела ООО «УК Амурблагуправлние» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ. 

Между тем, с указанным постановлением мирового судьи согласиться нельзя. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации о административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств 1 по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составлении протокола. 

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных то действий.

Согласно материалам дела, 31 июля 2020 года государственный жилищный инспектор Амурской области в отношении ООО «УК Амурблагуправление» составило протокол № 184 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отсутствие законного представителя или защитника, указав, что о месте, времени и дате составления протокола ООО «УК Амурблагуправление» извещено надлежащим образом.

Мировой судья согласился с выводами должностного лица о надлежащем извещении ООО «УК Амурблагуправление» о месте и времени возбуждения дела об административном правонарушении. 

Между тем, в соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года №343.

Согласно уведомлению о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, извещение направлено Государственной жилищной инспекцией Амурской области по месту регистрации ООО «УК Амурблагуправление», указанному в ЕГРЮЛ, заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором № 67597249335109. 

Как усматривается из отчета об отслеживании почтовых отправлений по почтовому идентификатору официального сайта Почты России, почтовое отправление № 67597249335109 выслано Государственной жилищной инспекцией Амурской области в адрес ООО «УК Амурблагуправление» 22 июля 2020 года. 27 июля 2020 года была неудачная попытка вручения. 02 сентября 2020 года указанное отправление направлено отправителю по иным обстоятельствам.

Причины неполучения ООО «УК Амурблагуправление» заказной почтовой корреспонденции не установлены.

Кроме того, 22 июля 2020 года в адрес ООО «УК Амурблагуправление» было направлено извещение о дате, времени и месте составления протокола, посредством электронной почты. Однако материалы дела не содержат доказательств о получении Обществом уведомления о составлении протокола, направленного в адрес ООО «УК Амурблагуправление», посредством электронной почты. 

Таким образом, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что названное лицо о составлении протокола об административном правонарушении 31 июля 2020 года надлежащим образом извещено не было. 

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ООО «УК Амурблагуправление», не извещенного о времени и месте его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права указанного лица на защиту.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению мировым судьей не проверялось, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения соблюдения процедуры его оформления. При наличии в материалах дела данных, указывающих на нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья не возвратил протокол об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Кроме того, Государственной жилищной инспекцией Амурской области 07 июля 2020 года в адрес ООО «УК Амурблагуправление» был направлен запрос от 06 июля 2020 года о предоставлении информации, который, согласно почтовому идентификатору 67597249018774, также был возвращен отправителю по иным обстоятельствам.

Доказательств о получении Обществом запроса о предоставлении информации, направленного электронной почтой, материалы дела не содержат. 

Допущенное по данному делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых актов.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 03 сентября 2020 года, вынесенное в отношении ООО «УК Амурблагуправление» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 03 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ООО «УК Амурблагуправление» – отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение судьи вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>) в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского 

городского суда Н.С. Юркова