Дело № 1-32/2020 (№ 12001440002000022) 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ола 19 мая 2020 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Стахорской О.А.,

при секретаре Кузмичевой Г.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ольского района Андреевой В.В., 

подсудимого ФИО1 и его защитника - 

адвоката Аминова М.Б., представившего удостоверение № 364 от 28.04.2016 и ордер № 20079 от 19.05.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 28 апреля 2016 года Хасынским районным судом Магаданской области по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Хасынского районного суда Магаданской области от 03 октября 2016 года испытательный срок продлен на 2 месяца. Постановлением Ольского районного суда Магаданской области от 03 августа 2017 года испытательный срок продлен на 2 месяца, а всего до 3 лет 4 месяцев; 

- 13 сентября 2017 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области по ч. 1 ст. 158, ст. 70 (приговор от 28.04.2016) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 24 сентября 2019 года на основании постановления Магаданского городского суда Магаданской области от 11 сентября 2019 года в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания на исправительные работы сроком на 1 года 9 месяцев 22 дня с удержанием 15 % заработка в доход государства. Не отбытое наказание составляет по состоянию на 19 мая 2020 года 1 год 9 месяцев 12 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленные имущественные преступления в пос. Ола Ольского района Магаданской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут 12 марта 2020 года до 00 часов 50 минут 13 марта 2020 года ФИО1, находясь в кухне квартиры 

<

адрес>, увидел на электроплите мобильный телефон марки «SamsungGalaxyA30S» в чехле, принадлежащий ВМС, который решил похитить, то есть у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на 

<

тайное> хищение чужого имущества. 

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на 

<

тайное> хищение чужого имущества, в период времени с 23 часов 00 минут 12 марта 2020 года до 00 часов 50 минут 13 марта 2020 года ФИО1, находясь в кухне квартиры 1 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя 

<

тайно>, умышлено, противоправно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая при этом, что своими преступными действиями он может причинить имущественный вред собственнику, и, желая этого, путем свободного доступа с поверхности электроплиты, расположенной в указанной выше кухонной комнате, похитил принадлежащий ВМС мобильный телефон марки «SamsungGalaxyA30S», стоимостью 16470 рублей 00 копеек, находящийся в чехле-книжке фиолетового цвета для указанного телефона, стоимостью 833 рубля 00 копеек, а всего имущества, принадлежащего ВМС на общую сумму 17303 рубля 00 копеек, которое обратил в свою собственность и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ВМС материальный ущерб на общую сумму 17303 рубля 00 копеек, являющийся для последней значительным, поскольку у нее на иждивении находится трое малолетних детей, которых она воспитывает одна, и хищением указанного имущества ВМС была поставлена в тяжёлое материальное положение. 

Он же, ФИО1, в период времени с 23 часов 00 минут 12 марта 2020 года до 14 часов 45 минут 13 марта 2020 года, находясь в подъезде дома № 5 по переулку Коммунальному в п. Ола, Ольского района, Магаданской области, в ходе осмотра похищенного им мобильного телефона марки «SamsungGalaxyA30S», получил сведения о том, что к сим-карте с абонентским номером: №, установленной в указанном мобильном телефоне, подключена автоматизированная услуга «Мобильный банк» и, достоверно зная, что с ее помощью возможно совершить перевод денежных средств с банковского счета, подключенного к указанному абонентскому номеру, решил совершить хищение денежных средств, путем их перевода, посредством услуги «Мобильный банк» со счета № банковской карты №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ВМС, на иные счета, то есть у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на 

<

тайное> хищение денежных средств с банковского счета. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

тайное> хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1, встретив ФИО2 и находясь совместно с последним в подъезде дома 5 по переулку Коммунальному в п. Ола, Магаданской области, 13 марта 2020 года в период с 00 часов 45 минут до 14 часов 45 минут, договорившись с последним о переводе денежных средств на банковский счет банковской карты, находящейся во временном пользовании последнего, при этом, достоверно зная, что ННН не осознает преступный характер его действий, действуя 

<

тайно>, умышлено, противоправно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая при этом, что своими преступными действиями он может причинить имущественный вред собственнику, и, желая этого, 13 марта 2020 года в вышеуказанный период времени, при помощи мобильного телефона марки «SamsungGalaxyA30S», в котором была установлена сим - карта с абонентским номером: №, отправил СМС распоряжение на номер 900, то есть команду о переводе денежных средств с банковского счета № банковской карты №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ВМС на банковский счет № банковской карты №, находящейся во временном пользовании ННН, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ПЕВ, в результате чего с банковского счета № банковской карты №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ВМС, были переведены денежные средства в сумме 8000 рублей на банковский счет № банковской карты №, находящейся во временном пользовании ННН, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ПЕВ, тем самым совершив хищение с банковского счета указанных денежных средств, в сумме 8000 рублей, принадлежащих ВМС 

После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на 

<

тайное> хищение денежных средств с банковского счета ВМС, в указанный выше период времени, находясь в подъезде дома 5 по переулку Коммунальному в п. Ола, Ольского района, Магаданской области, действуя 

<

тайно>, умышлено, противоправно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая при этом, что своими преступными действиями он может причинить имущественный вред собственнику, и, желая этого, при помощи мобильного телефона марки «SamsunggalaxyA30s», в котором была установлена сим - карта с абонентским номером: №, отправил СМС распоряжение на номер 900, то есть команду о переводе денежных средств на лицевой счет абонентского номера №, находящегося в пользовании иного лица, в результате чего с банковского счета № банковской карты №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ВМС, были переведены денежные средства в сумме 1446 рублей на лицевой счет абонентского номера №, находящегося в пользовании иного лица, тем самым совершив хищение с банковского счета указанных денежных средств в сумме 1446 рублей принадлежащих ВМС 

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1 совершил хищение денежных средств, принадлежащих ВМС на общую сумму 9446 рублей с банковского счета последней, распорядившись, при этом, похищенными денежными средствами по своему усмотрению, обратив их как в свою собственность, так и в собственность иных лиц, причинив своими умышленными преступными действиями ВМС материальный ущерб на общую сумму 9446 рублей 00 копеек, который для последней является значительным, так как она на иждивении имеет троих малолетних детей, которых она воспитывает одна, и хищением денежных средств была поставлена в тяжёлое материальное положение.

При ознакомлении с материалами дела и разъяснении положений ч. 5 ст. 217 УПК РФ подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением (том 2 л.д. 109-110, 111-117).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства он не оспаривает, в связи, с чем поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ, которыми устанавливается уголовная ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которых, подсудимый согласился.

Потерпевшая ВМС в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против постановления приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке анализа и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (эпизод с кражей телефона), как кража, то есть 

<

тайное> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (эпизод за кражей с банковского счета), как кража, то есть 

<

тайное> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства исследовалась личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно. 

Из информационных справок следует, что ФИО1 проживает в пос. Палатка продолжительное время при этом не замечен в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, злоупотребляющими спиртными напитками, склонными к совершению административных правонарушений и преступлений. Неоднократно судим. К административной ответственности за нарушение посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался (том 2 л.д. 53, 102). 

Характеристики не оспаривалась подсудимым в ходе рассмотрения дела.

Также из материалов дела следует, что ФИО1 трудоспособен, не работает, в ГКУ «Центр занятости населения г. Магадана» на учете не состоит (том 2 л.д. 100), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д. 88, 89, 91, 92, 94, 96). 

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № 191 от 02.04.2020 следует, что ФИО1 в момент совершения преступления каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, он мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими, способен в силу своего психического состояния давать показания. Во время совершения инкриминируемого преступления испытуемый действовал последовательно и целенаправленно, в пределах личностных ресурсов, сохранил достаточные воспоминания, симптомы психопродуктивных расстройств отсутствовали, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим эпизодам судом признаются: явка с повинной (том 1 л.д. 60), признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует поведение подсудимого в период предварительного следствия и в судебном заседании.

По эпизоду о хищении телефона (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступления. 

По отношению к эпизоду о хищении денежных средств с банковского счета (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ) судом в качестве отягчающего обстоятельства признается рецидив преступления, который на основании ст. 18 УК РФ следует признать опасным, поскольку ФИО1 осуждается за тяжкое преступление после осуждения его ранее за тяжкое преступление, 

Учитывая установление судом обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, суд не рассматривает вопрос об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со статьями 6 и 60 Уголовного кодекса РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких; личность виновного: его возраст (

<

данные изъяты>), состояние здоровья, трудоспособен, не работает, характеризуется в целом удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался (том 2 л.д. 57), ранее судим (том 2 л.д. 56, 62-69, 72-77, 82-84, 85-86); совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, и принимая во внимание влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает, что ФИО1 по всем эпизодам должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое достигнет целей наказания, определенных ч. 2 ст.43 УК РФ.

При этом, учитывая обстоятельства дела, характеристику личности подсудимого ФИО1, тяжесть содеянного, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд не усматривает каких-либо оснований для назначения наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, а срок наказания ФИО1 подлежит назначению с применением ч.ч. 1 и 2 ст. 68, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание материальное положение ФИО1 состояние его здоровья, а также назначение наказания в виде реального лишения свободы, суд полагает, что этого будет достаточным для достижения целей наказания и исправления подсудимого, поэтому не усматривает оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Поскольку совершенные подсудимым ФИО1 преступления относятся к категории средней тяжести и тяжкой, то окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, в силу ст. 69 ч. 3 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил указанные выше преступления после осуждения его по приговору от 13 сентября 2017 года исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области, то окончательное наказание должно быть ему определено в виде лишения свободы, на основании ч. ч. 1 и 4 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытое наказание по приговору от 13.09.2017 с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 для отбывания наказания должна быть определена исправительная колония строгого режима, поскольку установлено обстоятельство отягчающее наказание в виде рецидива преступлений. 

Учитывая, что назначенное судом наказание связано с реальным лишением свободы, которое ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии, суд полагает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора оставить прежней меру пресечения в виде заключения под стражу, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Учитывая, что местом отбывания наказания ФИО1 определена колония строгого режима, и он содержится под стражей по настоящему уголовному делу с 21.04.2020 (том 2 л.д. 32-34), суд полагает необходимым в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей с 21.04.2020 по дату вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - 

- информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами IMEI: №, содержащаяся на CD-диске, детализация операций по банковской карте ВМС за период с 10 по 15 марта 2020 года, отчет по банковской карте ВМС за период с 12 по 14 марта 2020 года, отчет по банковской карте ПЕВ за период с 12 по 13 марта 2020 года (том 1 л.д. 109, 203-204

<

***> хранить при уголовном деле;

- упаковочную коробку мобильного телефона марки «SamsungGalaxyA30S», IMEI-1: №, IMEI-2: №, кассовый чек № от 15.10.2019 и товарный чек № от 15.10.2019 (том 1 л.д. 150-153

<

***> оставить в распоряжении потерпевшей ВМС

Потерпевшей ВМС заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 26749,00 руб. 

Частью 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ВМС был причинен материальный ущерб на сумму 26749,00 руб. и данный ущерб причинен вследствие действий ФИО1, суд полагает, что требования гражданского истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно постановлению старшего следователя СО Отд МВД России по Ольскому району от 23.04.2020 адвокату Аминову М.Б. за защиту подсудимого в ходе предварительного следствия выплачено вознаграждение в сумме 16312 руб. 00 коп., и данная сумма на основании п. 5 ч. 1 ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам (том 2 л.д. 122-123). 

Тем же постановлением к процессуальным издержкам отнесена сумма в размере 2000 руб., выплаченная эксперту ФИО3 за производство экспертизы. 

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, указанная сумма процессуальных издержек не может быть взыскана с подсудимого, поэтому должна быть отнесена на счет федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым назначить ему наказания в виде:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод с кражей телефона

<

***> лишения свободы сроком 2 (два) года;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод с кражей денежных средств с банковского счета

<

***> лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных по настоящему приговору наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 70 УК РФ, ФИО1, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание, по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 прежней меру пресечения в виде заключения под стражу, а затем отменить.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 21 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования ВМС о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ВМС материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 26749 (двадцать шесть тысяч семьсот сорок девять) рублей. 

Вещественные доказательства по делу - 

- информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами IMEI: №, содержащуюся на CD-диске, детализацию операций по банковской карте ВМС за период с 10.03.2020 по 15.03.2020, отчет по банковской карте ВМС за период с 12.03.2020 по 14.03.2020, отчет по банковской карте ПЕВ за период с 12.03.2020 по 13.03.2020 - хранить при уголовном деле;

- упаковочную коробку мобильного телефона марки «SamsungGalaxyA30S», IMEI-1: №, IMEI-2: №, кассовый чек № от 15.10.2019 и товарный чек № от 15.10.2019 - оставить в распоряжении потерпевшей ВМС

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Аминова М.Б. в ходе предварительного следствия в размере 16312 руб. 00 коп. и расходы на оплату услуг эксперта ФИО3 в сумме 2000 руб. 00 коп. отнести за счет федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись О.А. Стахорская

Копия верна: Судья О.А. Стахорская