Гражданское дело № 2- 397 за 2017 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 декабря 2017 года г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Агашиной М.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

при секретаре Барчиковской Е.А., Никитиной Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел России по Меленковскому рай ону о признании незаконным решения о снятии с учета по улучшению жилищно- бытовых условий и возложении обязанности восстановления в очереди,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел России по 

<

адрес> (далее ОМВД по 

<

адрес>), и, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования (л.д.156-157), просит суд: признать решения заседания жилищно- бытовой комиссии ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о снятии с учета по улучшению жилищно- бытовых решений, незаконными; обязать восстановить его в очереди на улучшений жилищно- бытовых условий. В обоснование исковых требований указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией при ОВД 

<

адрес> было принято решение поставить его ( являлся сотрудником милиции) на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, в связи с чем УМВД по 

<

адрес> должен был выдать сертификат на получение жилищной субсидии. Он состоял в этой очереди до ДД.ММ.ГГГГ года. В конце ДД.ММ.ГГГГ г. ему поступил протокол № заседания жилищно- бытовой комиссии ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что он снят с учета на основании пп. 6 п. 1 ст. 56 ЖК РФ. Считает данное решение незаконным, поскольку в очереди он стоял около 15 лет, его жилищные условия за это время ухудшились, жилой дом в котором он проживает, признан аварийным. Ранее в ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в администрацию 

<

адрес> с просьбой о постановке его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, заявление было принято, но ответа до настоящего времени не поступило. На момент его постановки на учет это никто не оспаривал, сам ОМВД признал этот факт законным и обоснованным, и законных оснований для снятия его с учета нет. При принятии решения был нарушен п. 12 ст. 56 ЖК РФ, т.к. решение о снятии с учета было принято за пределами 30 -дневного срока выявления обстоятельств, послуживших основанием для снятия с очереди. Решение было направлено ему также с нарушение установленного ЖК РФ трехдневного срока, ДД.ММ.ГГГГ 

Считает, что в ДД.ММ.ГГГГ году жилищно- бытовая комиссия правомерно поставила его на учет, все необходимые документы были представлены в жилищно- бытовую комиссию, в соответствии с действовавшими Правилами признания нуждающимися в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений на территории 

<

адрес>, утвержденных Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе, справку с места жительства о составе семьи и прописке, справку об отсутствии или наличии жилой площади на праве личной собственности у заявителя и членов его семьи. Другие документы, при необходимости, следовало запрашивать комиссии. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить. Истец также пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ г., работал в ОМВД России по 

<

адрес>. На момент постановки на учет у него на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ года имелась квартира, но также имелось ходатайство сельской администрации, поскольку принадлежащая ему квартира уже была непригодна для проживания. В настоящее время в его личном деле это ходатайство отсутствует, как отсутствует и договор купли- продажи квартиры, который он также предоставлял в комиссию. Он был поставлен на учет на улучшение жилищных условий, как воин- интернационалист, проходивший военную службу в 

<

адрес>. 

Представитель ответчика, ОМВД России по 

<

адрес>, ФИО5 (по доверенности), против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела ( л.д.29-36). Отметила, что с целью проверки законности постановки истца на учет на улучшение жилищных условий были истребованы все необходимые документы, проверено какое жилое помещение имел истец на момент постановки на учет, в каких условиях он проживает на момент проведения проверки. Установлено, что основания для постановки на учет в ДД.ММ.ГГГГ г. отсутствовали. Решение было принято в нарушение положений Правил от ДД.ММ.ГГГГ №, у заявителя, отсутствовала необходимая совокупность условий, поскольку в его собственности находилась квартира, тогда как право улучшение жилищных условий было предоставлено, в том числе воинам- интернационалистам, проживающим в коммунальной квартире с кухней на несколько нанимателей жилых помещений, не имеющих родственных отношений, либо проживающим в отдельных квартирах государственного и общественного жилого фонда с печным отоплением и без водопровода и канализации. На основании проведенной проверки признано, что в действиях должностных лиц ЖБК ОМВД по 

<

адрес> при решении вопроса о принятии ФИО1 на учет имело место нарушение действовавшего законодательства. В протоколе заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует ссылка на нормы права, по которым ФИО1 был признан нуждающимся и поставлен на учет. Оспариваемое решение жилищно- бытовой комиссии было принято и направлено ФИО1 в установленный законом срок. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации МО 

<

адрес>, ФИО6 ( по доверенности) рассмотрение спора оставила на усмотрение суда. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией администрации 

<

адрес> было вынесено заключение, которым многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Данное заключение утверждено постановлением Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> жилого дома, в том числе ФИО1, установлен срок для отселения- до ДД.ММ.ГГГГ Поскольку жилой дом является многоквартирным, соответствующая информация направлена с целью включения в программу по переселению граждан из аварийного жилья. Вместе с тем, ФИО1 на учете в администрации 

<

адрес> в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не состоял, не состоит и с целью постановки на учет не обращался.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Министерства внутренних дел России по 

<

адрес>, в суд не явился. В направленных возражениях просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя, указав, что против исковых требований возражают, по аналогичным основаниям, изложенным ответчиком ( л.д.180-185).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения участников процесса, полагал возможным рассмотрение дела в отсутствии представителя третьего лица.

Выслушав истца и представителя истца, представителя ответчика и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 30 Закона РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026 «О милиции», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставлялась соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.

Право сотрудника полиции на жилищное обеспечение предусмотрено и статьей 44 Федерального закона РФ от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», в соответствии с которой обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Уволен приказом УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с., что подтверждается справкой ОМВД по 

<

адрес> ( л.д.174).

Приказом УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ОВД по 

<

адрес> переименован в ОМВД России по 

<

адрес> ( л.д.42). 

Приказом УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о жилищно- бытовой комиссии ОМВД России по 

<

адрес>, состав жилищно- бытовой комиссии, а также признан утратившим силу ранее действовавший приказ от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.37).

Согласно Положению о жилищно- бытовой комиссии ОМВД России по 

<

адрес> (ЖБК), она создана в целях соблюдения законности, всестороннего и объективного рассмотрения и решения вопросов по учету сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий; в том числе, ведет учет сотрудников, состоящих на очереди по заявлениям на участие в федеральной целевой программе «Государственные жилищные сертификаты», принятие решений о включение в сводный список граждан- участков подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» (л.д.38-41).. 

Как следует из протокола № заседания жилищно- бытовой комиссии ОВД 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение о постановке в очередь и включении в списки очередников на получение жилья сотрудников ОВД, в том числе ФИО1 ( л.д.172-173).

На момент принятия указанного решения действовал Жилищный кодекс РСФСР, в соответствии со ст. 31 которого принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производилось по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы- совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации.

Статьей 32 ЖК РСФСР предусматривалось, что право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохранялось за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи, в которой предусматривалось снятие граждан с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в частности, в случаях выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет. 

Снятие с учета осуществляется органами, по решению которых граждане были приняты на учет.

Положениями ст. 56 Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с 1 марта 2005 года, закреплены аналогичные положения, а также предусмотрено, что решение о снятии с учета граждан должно быть принято не позднее чем в течение 30 рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием для принятия таких решений. Решения о снятии с учета должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 указанной нормы ЖК РФ. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях выдаются или направляются гражданам, в отношении которых приняты такие решения, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия таких решений и могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОМВД России по 

<

адрес> из УМВД России по 

<

адрес> поступило заключение по результатам служебной проверки по фактам нарушений служебной дисциплины сотрудниками ООТО УМВД России по 

<

адрес> при рассмотрения заявления ФИО1 о предоставлении ему и членам его семьи государственного жилищного сертификата в первоочередном порядке, для исполнения в части. Пунктом 5 указанного заключения председателю ЖБК ОМВД России по 

<

адрес>- начальнику тыла подполковнику ФИО7 предписано рассмотреть вопрос о законности и обоснованности постановки ФИО1 на учет нуждающихся на улучшение жилищных условий ( л.д. 128-133).

В ОМВД России по 

<

адрес> указанная проверка проведена, вынесено заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 138-143), и согласно протоколу № заседания ЖБК ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий признана незаконной и безосновательной, не соответствующей требованиям пп. «б» п. 11 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилых помещений на территории 

<

адрес>, утвержденных Постановлением исполнительного комитета 

<

адрес> Совета от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д.123-126).

Решением заседания ЖБК ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( протокол заседания ЖБК №) ФИО1, признанный ДД.ММ.ГГГГ нуждающимся в улучшении жилищных условий, снят с учета по улучшению жилищных условий, по основаниям пп.6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ ( л.д.144-147).

Проверяя законность и обоснованность принятых жилищно- бытовой комиссией решений, суд исходит из следующего.

С учетом означенного выше Положения, жилищно- бытовая комиссия ОМВД России по 

<

адрес>, принимала рассматриваемые спорные решения в рамках предоставленных полномочий. 

При рассмотрении данного вопроса ЖКБ было изучено личное дело ФИО1, проведена проверка его жилищно- бытовых условий как на момент постановки на учет, так и на момент проведения данной проверки.

В соответствии с приказом МВД РФ от 5 января 1996 г. № 18 «Об упорядочении учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределении жилой площади в органах внутренних дел» предписано: руководствоваться при постановке на учет сотрудников органов внутренних дел и предоставлении им жилых помещений действующим законодательством, иными правовыми актами РФ, нормативными актами МВД России и настоящим Приказом. В протоколах ЖБК указывать конкретные положения данных актов, послуживших основанием для принятия соответствующих решений. 

Как следует из описательной части протокола заседания ЖБК от ДД.ММ.ГГГГ, оснований, по которым принято решение о постановке ФИО1 на учет на улучшение жилищных условий, как и других сотрудников, в нарушение положений Приказа от ДД.ММ.ГГГГ, не указано, нормы закона, регулировавшие данные правоотношения, не приведены. 

Из представленного ОМВД по 

<

адрес> личного дела ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный ФИО1 обратился с рапортом на имя начальника ОВД о включении его в очередь на получение жилья как воина - интернационалиста ( л.д.57).

Из этого следует, не оспаривается самим истцом, и подтверждается представителем ОМВД, и правомерно учитывалось при проведении служебной проверки, что ФИО1 был принят на учет ЖБК ОВД по 

<

адрес> в 2003 году, именно как воин- интернационалист.

При этом ЖБК ОМВД по 

<

адрес> правильно применены положения действовавшего на момент постановки на учет законодательства, регулирующие вопросы постановки граждан на учет на улучшение жилищных условий.

Так, в соответствии с п. 11 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилых помещений на территории Владимирской области, утвержденных решением Владимирского Облисполкома и Президиума Облсовпрофа от 30 декабря 1988 г. № 665/25, признавались нуждающимися в улучшении жилищных условий и включались в списки учета, в том числе, военнослужащие, принимавшие участие в боевых действиях при исполнении интернационального долга, проживающие в коммунальной квартире с кухней на несколько нанимателей жилых помещений, не имеющие родственных отношений, независимо от сроков проживания, а также в отдельной квартире государственного и общественного жилого фонда с печным отоплением без водопровода и канализации.

Пунктом 9 указанных Правил предусматривалось, что к заявлению о постановке на учет прилагаются: справка о составе семьи, справка бюро технической инвентаризации об отсутствии жилой площади на праве личной собственности у заявителя, членов его семьи. Другие документы при необходимости, запрашиваются органами, осуществляющими постановку на учет.

Из материалов личного дела ФИО1 следует, что с рапортом от ДД.ММ.ГГГГ он предоставил в ЖБК справку с места жительства о составе семьи ( л.д.58), справку военного комиссариата 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он находился на действительной военной службе по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принимал участие в оказании интернациональной помощи 

<

адрес> ( л.д.62). 

Также в деле содержатся сведения из Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии зарегистрированных прав на недвижимое имущество на имя ФИО1 ( л.д.63), на имя его супруги, ФИО8 ( л.д.64), и сына, ФИО9 ( л.д.65). 

После указанных документов в материалы личного дела приобщены документы и сведения, собранные в ходе проверки, проводимой ЖБК ОМВД России по 

<

адрес> в 2017 году.

Так, комиссией было установлено, что ФИО1 и члены его семьи зарегистрированы и проживают по адресу: 

<

адрес>. 

В справках ГУП ВО «БТИ», Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ указано об отсутствии сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества за ФИО1 и членами его семьи (л.д.100-103). 

Вместе с тем, согласно договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ ТОО «Илькино» продало ФИО1 3 / 5 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> (л.д. 99). Договор имеется в личном деле ФИО1 На договоре имеется отметка о регистрации договора в похозяйственной книге МО 

<

адрес>.

По утверждению истца данный договор он предоставлял непосредственно при разрешении вопроса о его постановки на учет в 2003 году. 

Из материалов дела, данных технической инвентаризации ( л.д.107-118), установлено, что указанный жилой дом фактически является двухквартирным. На дату проведения технической инвентаризации в мае 1990 г. квартира, в которой проживала семья П-вых, имела три жилых комнаты, кухню, ванну, туалет, что подтверждается поэтажным планом, экспликацией к поэтажному плану дома ( л.д.112,113), имелось отопление от собственного котла и отопительных печей ( л.д.115). Таким образом, с учетом наличия в квартире истца ванны, туалета, жилое помещение ФИО1 было оборудовано канализацией, что подтвердил и сам истец. 

Таким образом, на момент постановки ФИО1 на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, вышеуказанная квартира принадлежала ему на праве собственности, а не относилась к жилым помещениям государственного или общественного жилищного фонда. 

При таких обстоятельствах ЖБК ОМВД России по 

<

адрес> в решении от ДД.ММ.ГГГГ и решении от ДД.ММ.ГГГГг. правомерно признала постановку ФИО1 на учет на улучшение жилищных условий в ДД.ММ.ГГГГ году безосновательной, ввиду отсутствия совокупности необходимых условий, предписанных п. 11 вышеуказанных Правил, а также признанием неправомерными действий должностных лиц- членов ЖБК ОВД по 

<

адрес>, при решении вопроса о принятии истца на учет, в связи с чем он правомерно был снят с данного учета.

Срок принятия решения ЖБК ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также срок направления решения ФИО1, не нарушены, оспариваемое решение было направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.153).

То обстоятельство, что жилое помещение, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ было признано аварийным и подлежащим сносу, не может являться основанием для признания незаконными вынесенных ЖБК ОМВД по 

<

адрес> оспариваемых решений, поскольку этими решениями дана правовая оценка решению, принятому комиссией на момент постановки истца на учет. 

В любом случае, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. у ФИО1 отсутствовало право быть принятым на учет на улучшение жилищных условий именно по вышеуказанному основанию, то есть как военнослужащему, исполнявшему интернациональный долг, в связи с нахождением жилого помещения у него в собственности. Сведений о том, что в ДД.ММ.ГГГГ г. жилое помещение истца признавалось аварийным, материалы личного дела не содержат. 

Материалы личного дела не содержат также сведений и документов о постановке ФИО1 на учет по какому- либо иному основанию. 

При указанных обстоятельствах решения ЖБК ОМВД России по 

<

адрес> являются законными, обоснованными, вынесены в соответствии с требованиями законодательства, выводы комиссии подробно мотивированы, поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 отказать в удовлетворении исковых требований о признании незаконными решений заседания жилищно- бытовой комиссии ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о снятии с учета по улучшению жилищно- бытовых решений и возложении обязанности восстановить в очереди на улучшений жилищно- бытовых условий.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись 

Решение не вступило в законную силу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.

Подлинник документа находится в деле № в производстве Меленковского районного суда

Судья: М.Ю. Агашина