Дело № 2-34/2019 

Решение

 в окончательной форме принято 02 апреля 2019 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Пушкиной Е.В.,

при секретаре Коломиец А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

АО «ДОМ.РФ», уточнив первоначально заявленные требования, обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями:

- расторгнуть договор стабилизационного займа №-C3 от 02.10.2009г., заключенный между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1, с даты вступления в законную силу решения суда;

- взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по договору стабилизационного займа №-СЗ от 02.10.2009г. в размере 77566 рублей 33 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - 27752 рубля 19 копеек, задолженность по процентам – 4209 рублей 89 копеек, задолженность по пеням – 45604 рубля 25 копеек;

- взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» проценты за пользование денежными средствами по договору стабилизационного займа №-СЗ от 02.10.2009г. из расчета 5,17% годовых, начисляемых на фактический остаток основного долга 27752 рубля 19 копеек, начиная с 12.10.2018г. по день вступления в законную силу решения суда;

- обратить взыскание на предмет ипотеки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>: жилой дом, 

<

данные изъяты> земельный участок площадью 

<

данные изъяты>. Определить начальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка в размере 888800 рублей 00 копеек;

- взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10351 рубль 33 копейки.

В обоснование требований в исковом заявлении указано, что в соответствии с условиями договора стабилизационного займа №-C3 от 02.10.2009г. ФИО1 ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» предоставило заем с лимитом в размере 110274 рубля 90 копеек на срок по 14.06.2017г. (включительно), для целевого использования, а именно: для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) по первичному договору; для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов (пеней и штрафов) по первичному договору; для уплаты суммы страхового взноса по первичному договору страхования. Под первичным договором понимается кредитный договор № от 14.06.2007г., заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и ФИО1 Денежные средства по договору стабилизационного займа предоставляются в безналичной форме путем перечисления каждого транша займа на счет в Северном Банке Сбербанка России. В соответствии с п. 2.7 договора займа датой фактического предоставления ФИО1 каждого транша стабилизационного займа считается дата зачисления очередного транша на счет заемщика. Займодавец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается выписками по счету. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1 был заключен последующий договор об ипотеке №-ПИ от 02.10.2009г. жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Государственная регистрация договора последующей ипотеки произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> 05.11.2009г. В соответствии с отчетом №-АИ/ВТБ-С/18 от 01.10.2018г., выполненным ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», предмет ипотеки (жилой дом и земельный участок) оценен (рыночная стоимость) в 1111000 рублей 00 копеек. На основании договора об уступке прав (требований) № от 27.06.2013г. право требования по договору стабилизационного займа, заключенному между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (цедент) и ФИО1, передано ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (цессионарий) в полном объеме. 14.03.2018г. АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» было переименовано в АО «ДОМ.РФ». Начиная с июля 2013 года, заемщиком ФИО1 допускались просрочки по погашению суммы займа и процентов за пользование им. По состоянию на 11.10.2018г. задолженность ответчика по договору займа составляет 77566 рублей 33 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - 27752 рубля 19 копеек, задолженность по процентам – 4209 рублей 89 копеек, задолженность по пеням – 45604 рубля 25 копеек. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа, истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (требование от 08.08.2018г.). Указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд. Учитывая, что начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, то она должна быть установлена в размере равной 80% рыночной стоимости, что составляет 888800 рублей 00 копеек.

На основании определений суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Эксперт-Финанс», АКБ «Фора-Банк», Управление Росреестра по Ярославской области, Орган опеки и попечительства Управления образования Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района, 

<

данные изъяты>., ФИО2 

В судебное заседание представитель истца АО «ДОМ.РФ» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал, указав, что с ноября 2015 года ответчиком ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по договору займа не производятся. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск. Пояснил, что не оспаривает факт заключения договора займа и получения по нему денежных средств. Не согласен с размером взыскиваемых пеней, поскольку их размер является завышенным. Полагал, что АО «ДОМ.РФ» является ненадлежащим истцом по делу, поскольку уступка права требования по договору об ипотеке не прошла государственную регистрацию, переход прав по договору ипотеки не зарегистрирован. Кроме того, полномочия представителя истца надлежащим образом не подтверждены. 

Представители третьих лиц ООО «Эксперт-Финанс», АКБ «Фора-Банк», ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, возражений по существу заявленных требований не представили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Органа опеки и попечительства Управления образования Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании представитель третьего лица ФИО3 разрешение заявленных исковых требований оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании представитель третьего лица по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку в ЕГРН содержатся сведения об обременении на объектах недвижимости по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО1, в виде ипотеки в пользу ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов», а иск предъявлен иным юридическим лицом – АО «ДОМ.РФ». При этом какие-либо изменения в запись об ипотеке в ЕГРН не вносились. 

Третьи лица ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ФИО2 пояснила, что с исковыми требованиями не согласна по доводам, изложенным ответчиком. 

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего. 

В соответствии со статьями 8, 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 02.10.2009г. между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор стабилизационного займа №-СЗ, по условиям которого займодавец обязуется предоставить заемщику стабилизационный заем сроком по 14.06.2017г. (включительно) в пределах установленного договором лимита выдачи, а заемщик обязуется в порядке и в сроки, установленные договором, возвратить сумму стабилизационного займа и уплатить проценты за пользование им (п. 1.1 договора займа). Лимит выдачи по договору займа устанавливается в размере 

<

данные изъяты> (п. 1.2 договора займа). За пользование стабилизационным займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 11,50% годовых (п. 1.4 договора займа). Стабилизационный заем предоставляется заемщику траншами. Период выборки, в течение которого предоставляются транши, составляет 12 месяцев, считая от даты предоставления первого транша (п. 1.5 договора займа). Размеры траншей и платежей заемщика указываются в графике платежей (п. 1.6 договора займа). 

Согласно п. 1.3 договора займа, стабилизационный заем предоставляется для целевого использования, а именно: для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) по первичному договору; для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов (пеней и штрафов) по первичному договору; для уплаты суммы страхового взноса по первичному договору страхования. Под первичным договором понимается кредитный договор № от 14.06.2007г., заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и ФИО1

В соответствии с дополнительным соглашением № от 27.10.2010г. к договору стабилизационного займа №-СЗ от 02.10.2009г. внесены изменения в пункт 1.4 договора займа, согласно которым за пользование стабилизационным займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 5,17% годовых. 

ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» надлежащим образом исполнило обязательства по договору стабилизационного займа, предоставив ответчику ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривал факт заключения договора стабилизационного займа и получения денежных средств по данному договору в указанной сумме. 

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору стабилизационного займа, между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1 02.10.2009г. был заключен последующий договор об ипотеке №-ПИ, в соответствии с условиями которого ФИО1 передал залогодержателю ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» в залог жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. 

В установленные договором стабилизационного займа от 02.10.2009г. сроки ответчик ФИО1 обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование займом не исполнил.

27.06.2013г. между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (цедент) и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» перешло в полном объеме право требования, принадлежащее цеденту на основании договора стабилизационного займа №-СЗ от 02.10.2009г., заключенного с ФИО1, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору стабилизационного займа. 

Согласно Уставу, ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (ОАО «АИЖК») на основании распоряжения Росимущества о решениях внеочередного общего собрания акционеров АО «АИЖК» от 02.03.2018г., изменило наименование на АО «ДОМ.РФ». 

Как указывалось ранее, ответчик ФИО1 обязательства по возврату суммы основного долга и процентов на пользование займом по договору стабилизационного займа №-СЗ от 02.10.2009г. надлежащим образом не исполнил. Согласно заявлению истца, платежи в погашение задолженности по договору стабилизационного займа ФИО1 не производятся с ноября 2015 года. 

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору стабилизационного займа по состоянию на 11.10.2018г. составляет по основному долгу - 27752 рубля 19 копеек, задолженность по процентам – 4209 рублей 89 копеек. Представленный истцом расчет задолженности по договору стабилизационного займа судом принимается, так как он произведен в соответствии с условиями договора займа, судом проверен. Данный расчет задолженности ответчиком ФИО1 в судебном заседании не оспорен, доказательств иного расчета задолженности со стороны ответчика суду не представлено. 

При указанных обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ДОМ.РФ» задолженности по договору стабилизационного займа №-СЗ от 02.10.2009г. по основному долгу в размере 27752 рубля 19 копеек, по процентам в размере 4209 рублей 89 копеек. 

Также истцом АО «ДОМ.РФ» заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по пеням в размере 45604 рубля 25 копеек. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с указанной суммой задолженности по пеням не согласился, полагал, что данная сумма является завышенной.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, кроме прочего, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явнонесоразмернапоследствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд усматривает основания для применения положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ. При этом суд учитывает характер допущенного нарушения обязательства, размер основного долга и процентов, длительность нарушения обязательства, требования разумности и справедливости и приходит к выводу о несоразмерности начисленного размера задолженности по пеням допущенному нарушению, в связи с чем снижает сумму задолженности по пеням до 10000 рублей.

При указанных обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ДОМ.РФ» подлежит взысканию задолженность по пеням в размере 10000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование денежными средствами по договору стабилизационного займа №-СЗ от 02.10.2009г. из расчета 5,17 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга – 27752 рубля 19 копеек, за период с 12.10.2018г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учетом указанной нормы права требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование денежными средствами по договору стабилизационного займа №-СЗ от 02.10.2009г. из расчета 5,17 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга – 27752 рубля 19 копеек, за период с 12.10.2018г. по дату вступления решения суда в законную силу, соответствуют закону и подлежат удовлетворению.

Требования истца о расторжении договора стабилизационного займа №-СЗ от 02.10.2009г. подлежат удовлетворению исходя из следующего. 

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Как усматривается из материалов дела, 08.08.2018г. истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о досрочном истребовании задолженности и расторжении договора. Судом установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял условия заключенного договора стабилизационного займа, нарушая сроки внесения платежей по основному долгу и процентам. Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по договору займа подтвержден материалами дела, нарушение договора со стороны ФИО1 является существенным, в связи с чем исковые требования о расторжении договора стабилизационного займа суд считает обоснованными.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>-Ям, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости указанного недвижимого имущества в размере 888800 рублей. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пунктам 1-3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ).

Обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ для отказа в обращении взыскания на предмет залога, судом не установлено.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Исходя из пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с последующим договором об ипотеке №-ПИ от 02.10.2009г. в обеспечение исполнения своих обязательств по договору стабилизационного займа залогодатель ФИО1 передал в залог залогодержателю следующее имущество: жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> 

Ипотека зарегистрирована Управлением Росреестра по Ярославской области 05.11.2009г., лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объектов недвижимости – жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>-Ям, 

<

адрес>, является ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов», на основании последующего договора об ипотеке №-ПИ от 02.10.2009г., что подтверждается выписками из ЕГРН. Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за ответчиком ФИО1

Как было указано ранее, у ответчика перед истцом имеется задолженность по договору стабилизационного займа, платежи по договору стабилизационного займа ответчиком не производятся с ноября 2015 года. 

Согласно отчету №-АИ/ВТБ-С/18 от 01.10.2018г., выполненному ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», рыночная стоимость жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, составляет 1111000 рублей.

Данная стоимость имущества ответчиком ФИО1 не оспорена, доказательств иной оценки имущества в материалы дела не представлено. 

Поскольку ФИО1 не выполнены обязательства по договору стабилизационного займа от 02.10.2009г., суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, установив способ реализации имущества – продажа с публичных торгов. Начальная продажная цена указанного недвижимого имущества, с которой будут начинаться торги, определяется судом в соответствии со статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» равной 80% его рыночной стоимости, то есть в размере 888800 рублей. 

При этом суд не принимает во внимание доводы ответчика ФИО1 о том, что полномочия представителя истца на подачу иска надлежащим образом не подтверждены, поскольку данные доводы опровергаются представленными в материалы дела доверенностями. 

Также суд не принимает во внимание доводы ответчика ФИО1 о том, что договор об уступке прав (требований) № от 27.06.2013г., заключенный между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АО «ДОМ.РФ»), не прошел государственную регистрацию, переход прав по ипотеке не зарегистрирован, вследствие чего АО «ДОМ.РФ» является ненадлежащим истцом по делу.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 3 статьи 47 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке.

Следовательно, с момента уступки прав требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, в силу закона к новому кредитору переходят права залогодержателя по договору ипотеки, если иное не предусмотрено договором уступки права требования.

В силу пункта 2 статьи 389 Гражданского кодекса РФ соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

По смыслу указанной нормы, государственная регистрация сделки, на основании которой производится уступка требования, необходима, если сделка, на которой основано уступаемое требование, требовала государственной регистрации либо в иных установленных законом случаях.

Между тем заключенный между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1 договор стабилизационного займа №-СЗ от 02.10.2009г. не требовал государственной регистрации.

Согласно приведенным выше положениям норм материального права обеспечивающие обязательства права, в том числе право залога (ипотеки), следуют основному обязательству, однако уступка требования по основному обязательству, если иное не установлено законом, не может быть подчинена требованиям, относящимся к обеспечивающему его обязательству.

Следовательно, с момента уступки прав требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, к новому кредитору переходят права залогодержателя по договору ипотеки, если иное не предусмотрено договором уступки права требования.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 4 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация уступки прав по договору об ипотеке осуществляется по совместному заявлению бывшего и нового залогодержателей.

По смыслу приведенных правовых норм, государственная регистрация уступки прав по договору об ипотеке осуществляется в целях защиты прав третьих лиц, которые должны быть осведомлены о том, кто является залогодержателем по договору об ипотеке.

Поскольку ответчик является залогодателем спорного жилого дома и земельного участка, осведомленным о состоявшемся переходе прав взыскателя по обеспеченному ипотекой денежному обязательству, и, соответственно, о переходе прав по ипотеке спорной недвижимости, ссылка ответчика на отсутствие государственной регистрации перехода прав по ипотеке, которым его права как залогодателя не нарушены, не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10351 рубль 33 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 29.10.2018г.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ДОМ.РФ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10351 рубль 33 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» удовлетворить.

Расторгнуть договор стабилизационного займа №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1, с даты вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по договору стабилизационного займа №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41962 рубля 08 копеек, в том числе: 

- задолженность по основному долгу – 27752 рубля 19 копеек;

- задолженность по процентам – 4209 рублей 89 копеек;

- задолженность по пеням – 10000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10351 рубль 33 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» проценты за пользование денежными средствами по договору стабилизационного займа №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 5,17 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга – 27752 рубля 19 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество - жилой дом, количество этажей – 1, площадью 58,9 кв.м., кадастровый №, инвентарный №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок площадью 984 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 888800 рублей. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Пушкина