РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 12 февраля 2019 года 

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Дегтяревой Г.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческого банка «Центр-Инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО КБ «Центр-Инвест» ФИО2 обратился в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с вышеуказанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен стандартный кредит в размере 110 000 руб. со сроком возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом – 21, 75 % годовых. Стороны согласовали график погашения платежей, приведенный в приложении № к кредитному договору №.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик в нарушении п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации, а также п.п. 2, 4, 6 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполнял. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 64 41 руб. 04 коп.; сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом - 24 428 руб. 22 коп.

При этом согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов по кредиту заемщик уплачивает Банку помимо процентов за пользование кредитом в размере, указанном в п. 4 индивидуальных условий, пеню в размере 20 % годовых от суммы непогашенного кредита/неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита составляла 5 416 руб. 99 коп.; по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - 4 338 руб. 18 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед банком составила 98 597 руб. 43 коп.

В соответствии с п. 5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ образование просроченной задолженности по кредиту, неуплаченные проценты за пользование кредитом по настоящему Договору и по другим договорам, заключенным между Заемщиком и Банком, согласно срокам, указанным в соответствующих Договорах, являются основаниями для досрочного расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней. 

Ответчику было направлено уведомление с намерением расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае отказа погасить задолженность по данному договору. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчик в предоставленные ему сроки не исполнил.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 597 руб. 43 коп., в том числе сумму невозвращенного кредита - 64 414 руб. 04 коп., сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом - 24 428 руб. 22 коп., сумму задолженности по пене за несвоевременное погашение кредита - 5 416 руб. 99 коп., сумму задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - 4 338 руб. 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 157 руб. 92 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 54-56). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении и в адресной справке отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Ростовской области от 01.02.2019 (л.д. 53): 

<

адрес>, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 52).

При этом суд считает необходимым отметить, что указание в обратном почтовом уведомлении адреса ответчика как «

<

адрес>» равнозначно адресу «

<

адрес>», поскольку согласно данным с официального сайта Почты России отправления на адрес 

<

адрес> приходят именно в отделение «

<

адрес>».

Также суд учитывает, что в силу части 1 статьи 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В настоящем случае ответчик получил судебную повестку и копию искового материала по почте 01.02.2019, т.е. за 11 дней до судебного заседания ему было известно о том, что в производстве Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону находится рассматриваемое гражданское дело, при этом не известил суд о причинах своей неявки и не представил доказательств уважительности этих причин. 

Более того, в соответствии с определением о подготовке дела к судебному разбирательству от 28.01.2019 (л.д. 2-3), которое было получено ответчиком, ему были разъяснены юридически значимые обстоятельства дела, процессуальные права и обязанности, на него была возложена обязанность представить письменные возражения на иск, контррасчет и доказательства в их обоснование (в случае несогласия с исковыми требованиями), однако последний не только не воспользовался своими процессуальными правами, но и не выполнил возложенных на него обязанностей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание правило принципа диспозитивности в гражданском судопроизводстве, согласно которому заинтересованные в исходе дела лица вправе самостоятельно распоряжаться принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, суд приходит к выводу о том, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации, по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статей 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 ГК Российской Федерации предусмотрено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 ГК Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Как указано в пункте 1 статьи 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор № (л.д. 9-14), по которому (индивидуальные условия договора) Заемщику был предоставлен стандартный кредит в размере 110 000 руб. со сроком возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2). Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенными в приложении № к кредитному договору №. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты – с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке 21, 75 % годовых (пункт 4). Общее количество платежей и их размер установлены пунктом 6 индивидуальных условий договора. Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрено, что, в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов по кредиту, заемщик уплачивает банку помимо процентов за пользование кредитом, предусмотренных пунктом 4 договора, пеню в размере 20 % годовых от суммы непогашенного кредита / неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). Заемщик в нарушение пункта 1 статьи 819 ГК Российской Федерации, а также пунктов 2, 4, 6 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполнил. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по возврату кредита (договор № от ДД.ММ.ГГГГ) составляла 64 414 руб. 04 коп.; по уплате процентов за пользование кредитом - 24 428 руб. 22 коп.; по пене за несвоевременное погашение кредита - 5 416 руб. 99 коп.; по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - 4 338 руб. 18 коп.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по исполнению обязательств, предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 98 597 руб. 43 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным. При этом ответчик, вопреки требованиям определения от ДД.ММ.ГГГГ, не представил контррасчет.

В соответствии с пунктом 5.2 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей по настоящему договору и (или) досрочно расторгнуть настоящий договор, а также изменить его в следующих случаях: нарушения заемщиком условий договора, заключенного на срок 60 и более календарных дней, в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик, начиная с декабря 2016 года, систематически допускал просрочки по внесению очередных платежей по оплате кредита и процентов, предусмотренных приложением № к договору (график погашения). Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, ответчик вовсе не производил никаких платежей по кредиту. Впоследствии ответчик также допускал просрочки по внесению платежей за кредит.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику уведомление с намерением расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае отказа погасить задолженность по данному договору (л.д. 37). ДД.ММ.ГГГГ указанное уведомление было получено ответчиком (л.д. 39). Тем не менее, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчик в предоставленные ему сроки не исполнил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего и несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего у последнего образовалась задолженность по основному долгу, процентам и пени.

Учитывая, что в рассматриваемом случае истцом заявлено о наличии у ответчика общей суммы задолженности в размере 98 597 руб. 43 коп., из которых только по основному долгу задолженность равна 64 414 руб. 04 коп., что составляет более 50 % от изначально (ДД.ММ.ГГГГ) предоставленной ответчику суммы кредита, суд полагает, что со стороны ответчика были допущены существенные нарушения условий кредитного договора.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что наличие задолженности не было оспорено ответчиком, суд считает, что имеются законные и фактические основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности, процентов и пени по кредитному договору.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в размере 3 157 руб. 92 коп., уплаченная при подаче иска (л.д. 47).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества коммерческого банка «Центр-Инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества коммерческого банка «Центр-Инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 98 597 руб. 43 коп., из которых: сумма невозвращенного кредита - 64 414 руб. 04 коп.; сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом - 24 428 руб. 22 коп.; сумма задолженности по пене за несвоевременное погашение кредита - 5 416 руб. 99 коп.; сумма задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - 4 338 руб. 18 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества коммерческого банка «Центр-Инвест» расходы по оплате госпошлины в размере 3 157 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 14 февраля 2019 года.

Судья Р.М. Головань