Дело № 2-715/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Н., 

при секретаре Мамедовой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, к страховой группе Акционерного общества «XXXX» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд, с указанным иском к ответчику мотивируя свои требования тем, что ФИО5 является вдовой бывшего военнослужащего ФИО3, проходившего военную службу по контракту в войсковой части № XXXX в должности командира отделения взвода обслуживания и ремонта роты обеспечения в воинском звании старшего сержанта и умершего ДД.ММ.ГГ ФИО4 является матерью указанного военнослужащего. Смерть ФИО3 наступила в период прохождения военной службы и не связана с исполнением обязанностей военной службы. От брака с ФИО3 осталось двое несовершеннолетних детей: сын ФИО1 ДД.ММ.ГГ года рождения и дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГ года рождения. Таким образом, выгодоприобретателями являются ФИО5, ФИО1 ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГ года рождения и ФИО4 Командованием в/ч XXXX в установленном порядке были направлены документы в страховую компанию АО «XXXX» для выплаты страховых сумм. Согласно ответа АО «XXXX» от ДД.ММ.ГГ XXXX в выплате страховых сумм было отказано, поскольку в ходе судебно-медицинского исследования трупа ФИО3 в крови и моче обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови – XXXX промилле, в моче XXXX промилле. С указанным отказом истцы не согласны, поскольку согласно заключению специалиста XXXX от ДД.ММ.ГГ смерть ФИО3 наступила в результате острого отравления окисью углерода с гемоглобином в количестве XXXX%. Таким образом, между наличием в крови соединения окиси углерода с гемоглобином в высокой концентрации и наступлением смерти ФИО3 имелась прямая причинная связь. Легкая степень опьянения в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО3 не состоит, т.е. отказ страховой компании в выплате страховых сумм является незаконным. В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ РФ 52-ФЗ от 28.03.1998 г. «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» страховая сумма составляет XXXX. В период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ осуществлялась индексация указанных выплат в размере XXXX. Таким образом, размер страховой суммы составляет XXXX. За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ размер неустойки составил XXXX. На основании указанного истцы просили суд взыскать с ответчика в качестве выплат страховых сумм денежные средства в размере XXXX в равных долях.

Истица ФИО5 действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала и просила их удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ФИО5 и ФИО4 по доверенности ФИО6 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в возражениях. При этом, пояснив, что комиссионной экспертизой установлено, что этиловый спирт и карбоксигемоглобин вместе отягощают состояние человека, в связи с чем имеется прямая причинно-следственная связь между употреблением алкоголя и наступлением смерти. Кроме того экспертами сделан вывод о том, что выявленная степень алкогольного опьянения не была смертельной, но в сочетании с угарным газом привела к смерти ФИО3 Находясь в состоянии алкогольного опьянения у умершего снизилась планка контроля над собой, что и привело к таким последствиям. 

Суд, выслушав стороны, допросив эксперта ФИО8, изучив материал доследственной проверки №XXXX, материалы настоящего дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (далее - Закон) жизнь и здоровье военнослужащих подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы в органах внутренних дел Российской Федерации по день окончания военной службы.

Согласно ст. 2 Закона страхователями по обязательному государственному страхованию являются федеральные органы исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба.

В силу ст. 4 Закона страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является, в том числе гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения службы.

Как установлено в ходе судебного заседания, что ДД.ММ.ГГ между Министерством обороны Российской Федерации и Страховой компанией АО «XXXX» был заключен Государственный контракт на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы в течение одного года после окончания службы XXXX.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Закона выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию (далее - выгодоприобретатели) являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица следующие лица: супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица; дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей; отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет; несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях; подопечные застрахованного лица.

ФИО3 проходил военную службу в войсковой части № XXXX в должности командира отделения технического обслуживания взвода обслуживания и ремонта роты обеспечения XXXX Восточного военного округа, в звании старшего сержанта и являлся застрахованным на основании вышеуказанного Государственного контракта.

В период прохождения военной службы ДД.ММ.ГГ ФИО3 умер. 

Согласно заключению специалиста XXXX от ДД.ММ.ГГ (исследования трупа) смерть ФИО3 наступила в результате острого отравления окисью углерода (угарным газом). Из этого же акта следует, что при судебно-химическом исследовании крови и мочи трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации XXXX промилле и XXXX промилле соответственно. Такая концентрация этилового спирта в крови у живых лиц обычно соответствует легкому опьянению. 

Как следует из выписки из приказа командующего 5 армией XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО3 с ДД.ММ.ГГ исключен из списка личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации в связи со смертью. Его смерть наступила в период прохождения военной службы, не связана с исполнением обязанностей военной службы. 

Выгодоприобретателями по договору обязательного страхования в случае смерти ФИО3 являются в том, числе, его супруга - истица по делу, несовершеннолетние дети ФИО1 ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГ года рождения, мать ФИО4

ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ ответами страховщика АО «XXXX» истцам отказано в выплате страхового возмещения, поскольку в ходе судебно-медицинского исследования трупа ФИО3 в крови и моче обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови – XXXX промилле, в моче XXXX промилле, соответственно имеется причинно-следственная связь между употреблением алкоголя и наступлением смерти.

С указанным выводом ответчика суд согласиться не может по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 10 Закона страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица. 

Из материала доследственной проверки XXXX, что труп ФИО3 обнаружен в гаражном боксе XXXX по XXXX в г. Уссурийске. На момент осмотра бокс был открыт, двери повреждений не имеют, порядок в боксе не нарушен, следов борьбы, крови не обнаружено. Труп ФИО3 без внешних признаков насильственной смерти. Из чего следователь СО по г. Уссурийску СУ СК РФ по Приморскому краю пришел к выводу о том, что смерть ФИО3 наступила в результате несчастного случая, а именно отравился выхлопными газами, в связи с чем ДД.ММ.ГГ им вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 

Согласно заключению специалиста XXXX от ДД.ММ.ГГ токсическое действие на организм окиси углерода и этилового спирта взаимно усиливаются, однако высокая концентрация в крови карбоксигемоглобина и относительно небольшая (соответствующая легкой степени опьянения) концентрация в крови этилового спирта указывает на то, что в данном случае этиловый алкоголь лишь способствовал накоплению карбоксигемоглобина в крови, т.е. легкая степень опьянения в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО3 не состоит. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что причинно-следственная связь между опьянением ФИО3 и наступлением его смерти отсутствует, а сам по себе факт нахождения ФИО3 в момент наступления смерти в состоянии опьянения не влияет на квалификацию произошедшего события как не страхового случая.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по договору страхования по выплате страхового возмещения по наступившему событию, которое относятся к страховому случаю, не имеется, в связи с чем исковые требования о взыскании страховой выплаты подлежат удовлетворению.

К комиссионному заключению специалистов XXXX от ДД.ММ.ГГ суд относится критически, поскольку оно опровергается заключением специалиста XXXX от ДД.ММ.ГГ и его пояснениями, данными в судебном заседании, а также материалами доследственной проверки.

Исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Согласно п. 4 ст. 11 Закона выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию только в том случае, если страховщик необоснованно задерживает страховую выплату, т.е. выплаты назначены, но должником не производятся, а в рассматриваемом споре ответчиком было отказано в выплате страховой суммы в виду отсутствия оснований.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере XXXX 

По изложенному, руководствуясь ст.ст.197, 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО5 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, к страховой группе Акционерного общества «XXXX» о взыскании страховой выплаты - удовлетворить частично. 

Взыскать со страховой группы Акционерного общества «XXXX» в пользу ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2 сумму страхового возмещения в размере XXXX в равных долях. 

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, к страховой группе Акционерного общества «XXXX» в большем размере – отказать.

Взыскать со страховой группы Акционерного общества «XXXX» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере XXXX 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2018 года.