УИД 13RS0025-01-2020-000919-24

Дело №2-820/2020 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 24 ноября 2020 года 

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Артемьева В.П., 

при секретаре судебного заседания Лысенковой Ю.П.,

с участием представителя ответчика –ФИО1, действующего по доверенности от 18.08.2020г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге, 

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное казенное учреждение «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 указав, что 11.04.2017г. на стационарном пункте весового контроля « ПРАВЫЙ БЕРЕГ» была проведена проверка весовых параметров транспортного средства и установлен факт нарушения правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством Маз, государственный регистрационный номер 

<

...> с полуприцепом Маз, государственный регистрационный номер 

<

...>, принадлежащим на праве собственности ФИО2, под управлением водителя ФИО3, который осуществлял перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Ульяновской области по маршруту: от а/д А151 Цивильск – Ульяновск-рзд. Лаишевский- до а/д Р 241 Казань – Буинск- Ульяновск Чердаклы- Мулловка- г. Димитровграда на участке обхода –а/д « Ульяновск- Самара»- Нижняя Якушка а/д « Ульяновск- Димитровград-Самара» - Высокий Колок- до гр. Самарской области( пройденное расстояние 122,980 км),с превышением предельно допустимых значений нагрузок на ось транспортного средства в период введения временного ограничения движения в весенних период, утвержденных Приказом Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области от 27.02.2017 №05-од «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области». Взвешивание транспортного средства было произведено работниками весового оборудования ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» с применением весового оборудования – весов ВА-15С-2М, 1пл. №1916/1, 2 пл.№ 1916/2, поверенных 27.05.2016г., свидетельство № 035255/13-16. По факту выявленного нарушения сотрудниками стационарного пункта весового контроля был составлен акт № 926от 11.04.2017г., согласно которому по результатам взвешивания выявлены нарушения в виде превышения нагрузок на оси.

С результатами измерений и актом № 926 от 11.04.2017г. водитель транспортного средства ФИО3 был ознакомлен, от подписания и получения акта отказался. 

Размер причиненного ущерба составил 155 337 рублей, который был определен на основании постановления Правительства Ульяновской области от 25.07.2008№ 331-П. Причинно- следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками заключается в причинении дорожному полотну повреждений, ввиду нарушения ответчиком требований законодательства о перевозке тяжеловесных грузов.

По данным основания истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» 155 337 рублей в счет компенсации ущерба, причиненного автомобильным дорогам. 

16.10.2020г. в ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечен ФИО3 

16.10.2020г. истец уточнил исковые требования, и сформулировали их окончательно следующим образом, просит взыскать с соответчиков 155 337 руб. плату в счет компенсации ущерба, причиненного автомобильным дорогам. 

В судебное заседание представитель истца ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» не явился, о дне, времени, месте судебного разбирательства уведомлен своевременно и надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление. В материалах дела имеется заявление представителя истца ФИО4 о рассмотрении дела в отсутствии истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2, ответчик ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, сведений о причине неявки не имеется, доказательств уважительной причины неявки нет.

В судебном заседании представитель ответчика -ФИО1, действующий по доверенности от 18.08.2020г. исковые требования не признал, суду пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о возмещении вреда. Кроме того, 03.10.2016г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства. В связи, с чем ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу. 

В письменном отзыве, дополнениях к отзыву на исковое заявление ответчик ФИО2 возражал против заявленных требований ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о возмещении вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов, в порядке ст. 1064 ГК РФ в размере 155 337 руб. Кроме того 03.10.2016г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства №2, согласно которому ФИО3 во временное владение и пользование был передан грузовой седельный тягач Маз 5440А5-370-031 государственный номер 

<

...> с бортовым полуприцепом Маз 975830-3021 государственный номер 

<

...>. Договор аренды заключен на срок с 29.08.2016г. по 31.12.2016г. с пролонгацией на один год на тех же условиях. Согласно акту приема передач с полуприцепом передан арендатору 29.08.2016г., возвращен ФИО3 08.05.2017г. Таким образом, ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу, исковые требования могут быть предъявлены к арендатору как к владельцу транспортного средства, осуществляющего его фактическую эксплуатацию. 

При таких обстоятельствах, на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» могут устанавливаться временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам, в том числе в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения. 

В силу частей 1, 8, 9 указанного закона, движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения. Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения; органами местного самоуправления в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам местного значения; собственником автомобильной дороги в случае движения таких транспортных средств по частным автомобильным дорогам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 №934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно которым вред, причиняемый автодорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств, при этом внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств (пункт 2).

Согласно пункту 5 указанных Правил размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; протяженности участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

Деятельность стационарного поста весового контроля регламентируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 № 1079 «О мерах по упорядочению деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств на автомобильных дорогах».

Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам, утвержденным приказом Министерства транспорта России от 12.08.2011 № 211, предусмотрено, что временные ограничения движения в период возникновения неблагоприятных природно- климатических условий: вводятся в весенний период ( 1 апреля по 25 июня, с учетом природно- климатических условий территорий, по которым проходит такая автомобильная дорога) в целях предотвращения снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, вызванной их переувлажнением. 

11.04.2017г. сотрудниками стационарного пункта весового контроля ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» в ходе осуществления весового контроля на пункте «Правый берег» на автомобильной дороге « Казань- Ульяновск »- « Ульяновск – Самара» 3+762 км. был составлен акт №926, согласно которому было выявлено превышение осевой нагрузки при перевозе груза при отсутствии специального разрешения транспортным средством - автомобилем Маз, государственный регистрационный номер 

<

...> с полуприцепом Маз, государственный регистрационный номер 

<

...>, под управлением водителя ФИО3, который осуществлял перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Ульяновской области по маршруту: от а/д А 151 Цивильск – Ульяновск-рзд. Лаишевский- до а/д Р 241 Казань – Буинск- Ульяновск Чердаклы- Мулловка- г. Димитровграда на участке обхода –а/д «Ульяновск- Самара»- Нижняя Якушка а/д «Ульяновск- Димитровград-Самара» - Высокий Колок- до гр.Самарской области. Пройденное расстояние 122,980 км. Размер нанесенного ущерба составил 155 337 рублей. Водитель ФИО3 от подписания и получения акта отказался. Сведений об обжаловании указанного акта не имеется. 

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

...> от 15.04.2015г. собственником транспортного средства Маз 5440А-370- 031, регистрационный номер 

<

...> на 11.04.2017г. являлся ФИО2 

При составление акта № 926 от 11.04.2017г. водителем ФИО3 были предъявлены свидетельства о регистрации транспортного средства, свидетельствующие о принадлежности автомобиля ФИО2

Однако, 03.10.2016г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства № 2, согласно которому ФИО3 во временное владение и пользование был передан грузовой седельный тягач Маз 5440А-370- 031, государственный номер 

<

...> с бортовым полуприцепом Маз 975830- 3021, государственный номер 

<

...>. Указанный договор аренды заключен на срок с 29.08.2016г. по 31.12.2016г. с пролонгацией на один год на тех же условиях.

В соответствии с п.6.6.1. договора аренды транспортного средства № 2 от 03.10.2020г. ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспорта, его механизмам, устройствам, оборудованием, несет арендатор. 

11.04.2020г. перевозка груза осуществлялась ФИО3 в своих интересах, что подтверждается товарной накладной № 2487 от 11.04.2017г. 

Согласно акту приема – передачи грузовой седельный тягач Маз 5440А-370- 031, государственный номер 

<

...> с бортовым полуприцепом Маз 975830- 3021, государственный номер 

<

...> передан арендатору 28.08.2016г., возращен ФИО3 08.05.2017г. 

Материалами дела судом установлено, что на момент совершения нарушения правил перевозок транспортное средство Маз 5440А-370- 031, государственный номер 

<

...> с полуприцепом Маз 975830- 3021, государственный номер 

<

...>, находилось во владении ФИО3 на основании договора аренды транспортного средства. Договором аренды предусмотрена обязанность арендатора по несению всех расходов, связанных с эксплуатацией техники, в том числе по оплате установленных сборов и штрафов. 

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств подтверждается совокупность наступления вреда и его размер, противоправность поведения и вина ФИО3 в наступлении неблагоприятных последствий и причинно-следственная связь между его действиями и наступлением вреда. 

Из представленных в суд материалов следует, что в соответствии с Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом России 27.05.1996 и Постановлением Правительства Российской Федерации «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» действовавшего на момент наступления вреда ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» в пределах предоставленных ему полномочий произвело расчет ущерба, причиненного автомобильной дороге регионального и межмуниципального значения в Ульяновской области транспортным средством, принадлежащим ФИО3 при перевозке тяжеловесного груза в период введения ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения в Ульяновской области, с превышением временно установленных, предельно допустимых нагрузок на оси, который составил 155 337 рублей. Суд, проверив представленный расчет, соглашается с ним.

Доказательств того, что истцом неверно определена нагрузка на оси транспортного средства ответчика, или иного акта взвешивания транспортного средства, где были бы отражены распределение нагрузки на оси транспортного средства и отсутствие превышения предельной нагрузки на оси, ответчиком не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что акт по определению размера вреда не оспорен, доказательств обратного суду не представлено. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются все необходимые условия для возложения на ФИО3 ответственности по возмещению причиненного ущерба. 

Доводы ответчика ФИО2 о том, что истцом пропущен срок исковой давности для подачи данного иска, является необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из обстоятельств дела следует, что течение срока исковой давности по требованиям, заявленным истцом по настоящему делу, началось со дня, когда истец узнал о нарушении своего права, то есть 11.04.2017г. при выявлении на пункте весового контроля превышения предельно допустимых осевых параметров и составления акта № 926 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе. Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истекает 10.04.2020г. 

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Исковое заявление было подано истцом на почту 10.04.2020г., что подтверждается штемпелем на конверте. Соответственно, иск считается поданным 10.04.2020г. Таким образом, требования о возмещении вреда, причиненного транспортным средством предъявлены в установленный законом трехлетний срок исковой давности.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию в доход бюджета го Саранск в сумме 4306 рублей. 74коп. 

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» сумму компенсации ущерба, причиненного автомобильным дорогам в размере 155 337 (сто пятьдесят пять тысяч триста тридцать семь) рублей 64 копейки. 

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в сумме 4306 (четыре тысячи триста шесть ) рублей. 

Исковое заявление областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья В.П.Артемьев 

Решение принято в окончательной форме 01 декабря 2020г. 

Судья В.П.Артемьев 

УИД 13RS0025-01-2020-000919-24

Дело №2-820/2020