№

№RS0№-84

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 августа 2025 года 

<

адрес>

Назаровский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего: Мальцевой М.А.,

с участием представителя истца: ФИО18, 

при секретаре: ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском в суд к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры по адресу: 

<

адрес>, 8 мкр., 

<

адрес> размере 120 722 рубля 50 копеек, взыскании судебных расходов в виде оплаты стоимости услуг по проведению независимой технической экспертизы в размере 12 000 рублей, уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 3 615 рублей, расходов по оплате стоимости отправки телеграммы в размере 277 рублей 70 копеек, расходов по оказанию юридических услуг по устной консультации и составлению искового заявления в размере 4 000 рублей. Заявленные требования обосновывает тем, что он является собственником указанной квартиры, которая расположена на шестом этаже, на седьмом этаже расположена 

<

адрес>, собственником которой является ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 30 мин. произошло затопление квартиры истца, а также 

<

адрес>, источником затопления в акте № от ДД.ММ.ГГГГ указана 

<

адрес>. Причиной затопления явился лопнувший смеситель в ванной в квартире ответчика. ДД.ММ.ГГГГ экспертом ФИО6, с которым заключен договор № на оказание экспертных услуг, составлен акт осмотра квартиры, согласно которому зафиксированы повреждения конструкционным элементам квартиры истца, а также экспертное заключение № с указанием стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 120 722 рубля 50 копеек. Поскольку ответчик ФИО3 обязана была принять меры к обеспечению надлежащего состояния сантехнического оборудования в принадлежащей ей квартире, исковые требования предъявлены к собственнику 

<

адрес> ФИО3

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает. 

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, согласно которого исковые требования признает в полном объёме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО16, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице ФИО3 извещались о времени и месте судебного заседания заказными письмами с уведомлением, которые возвращены почтовым отделением в суд за истечением сроков хранения, в связи с чем, суд считает их извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 292/пр, пользование жилыми помещениями осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Анализ приведенных выше норм права свидетельствует о том, что ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как предусмотрено п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что с ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 8 мкр., 

<

адрес>, являются ФИО2 и ФИО16 в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Назаровского городского суда 

<

адрес> об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению, что после подписания мирового соглашения право собственности на ? долю на квартиру по адресу: 

<

адрес>, 8 микрорайон, дом. 11, 

<

адрес> ФИО16 прекращается и право собственности на ? долю переходит к ФИО2

Собственниками 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 8 мкр., 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО19 (ФИО20) Ю.В. и ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ней в данном жилом помещении зарегистрированы: ФИО8, ФИО9, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11

ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО12 и ФИО13, ФИО13 умер, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ изменила фамилию на ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ - на ФИО19 в связи с заключением брака, что следует из записей акта о рождении, о заключении брака, о смерти. 

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартир № и № из вышерасположенной 

<

адрес>, о чем работниками ООО «Объединенная диспетчерская служба» с участием жильцов квартир № ФИО2, № ФИО7 составлен соответствующий акт №, в котором указано, что жильцы 

<

адрес> от подписи отказались. Причиной затопления послужил лопнувший смеситель в ванной, в результате чего в квартире истца были повреждены: ванная, спальная комната. 

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 составлен акт осмотра квартиры истца, согласно которому установлено, что повреждения конструкционным элементам квартиры (коридор, площадью 2,6 кв.м., спальня, площадью 13, 5 кв.м.) причинены в результате затопления из вышерасположенной 

<

адрес>. Указанные в акте данные подтверждаются фотографиями. Кроме этого указано, что при составлении данного акта другие заинтересованные лица на осмотр не явились. 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному ИП ФИО6 с привлечением оценщика ФИО14, размер расходов на восстановительный ремонт квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 8 мкр., 

<

адрес>, поврежденной в результате затопления ДД.ММ.ГГГГ из вышерасположенной 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 120 722 рубля 50 копеек. При этом экспертом произведен расчет стоимости ремонтно-строительных работ и расчет потребности и стоимости материалов коридора, площадью 2,6 кв.м., спальни, площадью 13, 5 кв.м.

Судом принимаются результаты экспертного заключения ИП ФИО6, поскольку заключение содержит исследовательскую часть с указанием методик проведения экспертизы, содержатся выводы, приведены соответствующие расчеты.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт затопления квартиры истца ДД.ММ.ГГГГ по причине лопнувшего смесителя в ванной комнате в квартире ответчика ФИО3, в результате которого имуществу истца причинен материальный ущерб, подлежащий возмещению ответчиком в определенной экспертным заключением сумме 120 722 рубля 50 копеек.

В связи с чем суд приходит к выходу, о взыскании с ответчика в пользу истица суммы ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 120 722 рублей 50 копеек. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО2 понесены расходы по оплате стоимости экспертных услуг по проведению независимой технической экспертизы в размере 12 000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму, суд полагает заявленные требования в этой части подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы за составление искового заявления в размере 4 000 рублей, представлена в подтверждение понесенных расходов квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по составлению искового заявления на сумму 4 000 рублей.

С учетом требований разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом оказанных юридических услуг, суд полагает заявленное требование о взыскании расходов за составление искового заявления подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 615 рублей, представив в подтверждение понесенных расходов чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Почтовые расходы, понесенные истцом при направлении телеграммы в адрес ответчика ФИО3 о явке на осмотр квартиры истца в связи с затоплением в размере 277 рублей 70 копеек, что подтверждается телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает связанными с рассмотрением указанного дела, в связи с чем, подлежащими возмещению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 0418 №, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-014) в пользу ФИО2 (паспорт 0408 №, выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес>е ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-014) в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 120 722 рубля 50 копеек, расходы по проведению независимой технической экспертизы в размере 12 000 рублей, судебный расходы за составление искового заявления в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 277 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 615 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Назаровский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна.

Судья: Мальцева М.А. 

Мотивированное решение составлено 27.08.2025