Дело № 12-7/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Каменоломни 22 января 2019 года

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Боклагова С.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление № 18810161181126028137 от 26.11.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2, вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области лейтенантом полиции ФИО3 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ГУ МВД России по Ростовской области ЦАФАП ОДД ГИБДД № 18810161181126028137 от 26.11.2018 г. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч 2 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Указано, что 18.11.2018 года в 13час 14 мин по адресу а-д М-4 "ДОН", 1024 км 800 м, Октябрьский р-н, Ростовская обл. водитель, управляя грузовым транспортным средством марки МАН 26.413 FPLRS, государственный регистрационный знак № в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 84 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 24 км/ч. 

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения являлся ФИО2. Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в Октябрьский районный суд 

<

адрес>, в которой просит суд постановление ГУ МВД России по Ростовской области ЦАФАП ОДД ГИБДД № от 26.11.2018 г. отменить, производство по делу прекратить. Указал, что он не управлял автомобилем МАН 26.413 FPLRS, государственный регистрационный знак № и правил дорожного движения не нарушал. Автомобиль был передан им по договору безвозмездного пользования ФИО1 для личного пользования. Также во исполнение постановления от 30.05.2018 года, вынесенное мировым судьей Егорлыкского района Ростовской области, он лишен права управления транспортными средствами на 4 месяца. Данная информация отражена на официальном сайте Госавтоинспекции (https://www.gibdd.ru/), который находится в открытом доступе. Следствием чего не мог быть допущен водитель без водительского удостоверения. 18.11.2018г. он находился на рабочем месте и исполнял должностные обязанности по трудовому договору от 01.03.11г., что подтверждается справкой с места работы.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения жалобы извещен. 

Исследовав представленные материалы, суд находит жалобу не обоснованной и потому не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 12.9 ч 2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Пунктом 10.2 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно постановлению ГУ МВД России по Ростовской области ЦАФАП ОДД ГИБДД № 18810161181126028137 от 26.11.2018 г. что 18.11.2018 года в 13:14 по адресу а-д М-4 "ДОН", 1024 км 800 м, Октябрьский р-н, Ростовская обл.

водитель, управляя грузовым транспортным средством марки МАН 26.413 FPLRS, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 84 гм/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 24 км/ч.

В силу ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 данной статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из материалов следует, что 15.06.2018г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства МАН 26.413 FPLRS, государственный регистрационный знак № 2002 года выпуска. Арендная плата по данному договору определена в размере 5 000 рублей через год с момента подписания договора аренды, включая все налоги, срок действия договора с 15.06.2018 г. по 31.12.2018 г.

Из паспорта транспортного средства № следует, что собственником автомобиля МАН 26.413 FPLRS, государственный регистрационный знак №, является ФИО2

Согласно пункту Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных (в редакции Постановления Правительства РФ от 25 мая 2016 года N 456).

Исходя из абз.2 пункта 2 Приложения N 1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации (в редакции Приказа МВД России от 13 февраля 2015 года N 259).

Довод жалобы о непричастности ФИО2 к совершенному правонарушению со ссылкой на то, что указанным выше транспортным средством управляло другое лицо, не нашел своего подтверждения. Довод ФИО2, что он не управлял транспортным средством 18.11.2018г., в подтверждение которого представляет суду договор аренды транспортного средства от 15.06.2018г. заключенный между ним и ФИО1 суд находит не убедительным. 

Административное наказание назначено ФИО2 согласно санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу постановлений, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО2 не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 18810161181126028137 от 26.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области лейтенантом полиции ФИО3, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд Ростовской области.

Судья: подпись