Дело №2-1173/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июня 2017 года 

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование сослался на то, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность автомашину Фольксваген Туарег, 2011 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ. истец выдал на имя ФИО2 нотариально удостоверенную доверенность с правом продажи автомобиля и получения денежных средств, с запретом на передоверение полномочий по настоящей доверенности третьим лицам. В последующем, данный автомобиль продан на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО3 выступал агентом по продаже автомобиля между ФИО2 и новым собственником. Данный агентский договор является недействительным по основаниям ст. 174 ГК РФ. В связи с этим, ФИО1 просит признать агентский договор от 06.08.2015г. недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде возврата полученных сторонами по сделке автомобиля и денежных средств, обязать ФИО3 возвратить денежные средства истцу.

До рассмотрения дела по существу судом на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в суд, к юрисдикции которого относится место жительства ответчиков. Присутствующие в судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3, его представитель (по устному ходатайству) ФИО4 оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.Исходя из характера спорных правоотношений, иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 подлежит подаче и рассмотрению по общим правилам подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ, согласно которым иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из материалов следует, что ФИО2 имеет регистрацию по месту жительства по адресу: 

<

адрес>; ответчик ФИО3 имеет регистрацию по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, что не относится к юрисдикции Заволжского районного суда г. Ярославля. Указанный в иске адрес проживания ответчика ФИО2 (

<

адрес>) не является местом его жительства (пребывания).

При указанных обстоятельствах исковое заявление принято Заволжским районным судом г. Ярославля к своему производству с нарушением правил подсудности. 

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Стороной истца заявлено о передаче дела по подсудности в суд, к юрисдикции которого относится место жительства ответчика ФИО3 (

<

адрес>), то есть в Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

В связи с этим, гражданское дело по иску ФИО1. к ФИО2, ФИО3 подлежит направлению по подсудности в Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 31, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки направить по подсудности в Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля.

Судья Д.М. Русинов