Дело № 12-136/2018

АДМИНИСТРАТИВНОЕ 

РЕШЕНИЕ

12 июля 2018 года г. Нефтекамск

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Рахматуллина Залифа Магсумовна, рассмотрев жалобу Исмагилова И.В., 

<

данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 6 по г.Нефтекамск от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по г.Нефтекамск ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде 

<

данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов на 

<

адрес> водитель ФИО1, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит изменить постановление мирового судьи, так как вредных последствий в связи с правонарушением не наступило, отягчающих обстоятельств не имеется, исправление возможно без применения более строгого наказания. В жалобе указывает, что вину признает, в содеянном раскаивается, просит не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку транспортное средство необходимо для работы и содержания семьи, является единственным кормильцем.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Суд, выслушав доводы ФИО1, исследовав материалы дела, считает оспариваемое постановление обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила при исследовании ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов составила 

<

данные изъяты> мг/л. Измерения произведены при помощи надлежащих технических средств измерения, поверенных в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке.

Ставить под сомнение зафиксированные в акте медицинского освидетельствования данные оснований не имеется. 

Объективных данных, опровергающих содержание акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется.

Следовательно, в рассматриваемом деле факт управления транспортным средством водителем ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, установлен.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, мировой судья в качестве доказательств его вины указала: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный уполномоченным должностным лицом с участием ФИО1, с разъяснением ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, в объяснении ФИО1 указывает, что накануне выпил пива, замечаний по поводу содержания протокола и нарушении прав ФИО1 представлено не было; протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, приложенный к акту результат освидетельствования на бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ с показаниям наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 

<

данные изъяты> мг/л, протокол от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, справку от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ РБ Дюртюлинская ЦРБ, протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения Р.Э., И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершенного ФИО1 правонарушения, рапорт старшего инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Дюртюлинскому району РБ Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельства правонарушения, справку № к от ДД.ММ.ГГГГ о результатах химико-токсикологического исследования, приложенные к акту медицинского освидетельствования результаты на бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ с показаниями наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. 

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает. 

Доводы жалобы ФИО1 не могут быть приняты судом, поскольку назначенное ФИО1 наказание по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ является минимальным. Наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ не предусмотрено. 

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что административное наказание назначено ФИО1 справедливо, соразмерно содеянному, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновной, характера совершенного правонарушения. 

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 по г.Нефтекамск от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде 

<

данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Административное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья З.М.Рахматуллина