Дело №2-4457/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В., 

при секретаре Сабыралиевой В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.25 до 20.30 час. ответчик, находясь состоянии алкогольного опьянения, в помещении дежурной части ФИО3 МВД России на транспорте, по адресу: 

<

адрес>, при составлении на него протоколов о совершении административных правонарушений по 

<

данные изъяты> КоАП РФ, осознавая, что ФИО1 является сотрудником полиции и находится при исполнении должностных обязанностей, публично высказывал в его адрес оскорбительные выражения, унижающие честь и достоинство истца. 

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Котласского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 

<

данные изъяты> УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей. 

Истец просит суд, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В силу ч. 2 ст. 116 ГПК Российской Федерации, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин.

Таким образом, из смысла вышеуказанной нормы следует, что лица, участвующие в деле, обязаны не только известить суд о причинах своей неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин, в частности приложить к ходатайству документы, безусловно подтверждающие уважительность причины неявки (заверенную копию листа нетрудоспособности, справку о служебной командировки и т.п.).

Суд вправе не согласиться и отклонить ходатайство, если признает причины неявки неуважительными, либо если наличие этих причин не подтверждено доказательствами, поскольку необходимо иметь в виду, что при необоснованной отложении судебного разбирательства нарушаются процессуальные права другой стороны.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, будучи извещенным надлежащим образом путем направления по месту регистрации судебных повесток.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Судом были предприняты все меры об извещении ответчика, другими сведения о месте проживания ответчика суд не располагает.

Поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны, а также судом приняты все меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания в соответствии ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо ФИО3 МВД России на транспорте в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, путем вручения судебных повесток. Представило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, против удовлетворения иска не возражало.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и, одновременно, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 той же статьи), в частности, достоинство личности, охраняемое государством (ч. 1 ст. 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Таким образом, оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, личная неприкосновенность» честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.25 до 20.30 час. ответчик, находясь состоянии алкогольного опьянения, в помещении дежурной части ФИО3 МВД России на транспорте, по адресу: 

<

адрес>, при составлении на него протоколов о совершении административных правонарушений по 

<

данные изъяты> КоАП РФ, осознавая, что ФИО1 и Н, осуществляющие в указанный период времени в форменном обмундировании и отличительными знаками полиции свои должностные обязанности, публично высказывал в их адрес оскорбительные выражения, унижающие честь и достоинство, осознавая при этом публичный характер своих действий, так как рядом находились посторонние люди – К и З 

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 

<

данные изъяты> УК РФ - оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

По данному факту в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, потерпевшими по делу признаны ФИО1 и Н

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Котласского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из содержания искового заявления, приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в результате совершенного ФИО2 преступления, ФИО1 был причинен моральный вред, а именно преступление совершено в помещении, где находились посторонние люди, которые наблюдали и осознавали противоправность действий ФИО2 в отношении истца, слышали оскорбительные выражения, высказываемые ФИО2 в адрес истца. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что привлечение ответчика к уголовной ответственности за оскорбление уже предполагает унижение чести и достоинства истца, что представляет собой отрицательную оценку личности потерпевшего, которая подрывет моральный облик личности в глазах окружающих, наносит ущерб уважению потерпевшего к самому себе. Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражение мнения, в связи с чем, в силу ст.10 ГК РФ, не допускаются и причиненный потерпевшему моральный вред, в связи с высказанными в его адрес оскорблениями подлежит безусловной компенсации.

Оценивая все представленные доказательства по делу с учетом требований разумности и справедливости, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 15 000 руб., поскольку данный размер компенсации соответствует характеру и степени испытываемых истцом нравственных страданий.

Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: Давыдов Д.В.