Дело №1-252/2020

61RS0010-01-2020-001344-90

Именем Российской Федерации

ПРИГОВОР

г. Батайск 02 июля 2020 года

Батайский городской суд Ростовской области, в составе

председательствующего судьи Богомолова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой Р.Г.,

с участием:

государственного обвинителя С.Н.А,

потерпевших В.Г.В, З.Д.Н, Б.И.Я,

защитника С.В.О, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившегося 10 

<

данные изъяты> судимого:

30 ноября 2010 года приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 10 мая 2011 года, постановлением президиума Ростовского областного суда от 27 июня 2013 года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 26 июля 2013 года, по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 05 (пяти) годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Освобожден по отбытии срока наказания 01 сентября 2015 года;

21 августа 2017 года приговором Батайского городского суда Ростовской области по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 01 (одному) году 08 (восьми) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 19 ноября 2018 года постановлением Чусовского городского суда Пермского края условно-досрочно на не отбытый срок 05 (пять) месяцев 01 (один) день;

15 января 2020 года приговором мирового судьи судебного участка №4 Батайского судебного района Ростовской области по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации к 07 (семи) месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства, ежемесячно. Наказание не отбыто, из наказания отбыт 1 день, неотбытый срок составляет 06 (шесть) месяцев 29 (двадцать девять) дней.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 111, пунктами «а», «в» части 2 статьи 115, частью 3 статьи 30 и пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут по 21 час 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес> в ходе обоюдного конфликта, возникшего между ним и В.Г.В, реализуя внезапно возникший умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью В.Г.В, с использованием предмета в качестве орудия – отвертку, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, умышленно нанес В.Г.В не менее пяти ударов отверткой по различным частям тела, чем причинил последнему телесные повреждения в виде: двух колото-рваных ран в лобно-теменной области, рваной раны левого уха, которые квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно); проникающей слепой колотой раны в седьмом межреберье по лопаточной линии справа, правостороннего гемопневмоторакса, которые квалифицируются как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни; множественных ссадин левой половины грудной клетки, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью; переломов 8, 9 правых ребер по средней подмышечной линии, которые квалифицируются как средней тяжести вред причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (более 21 дня). 

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта, возникшего между ним и З.Д.Н по малозначительному поводу, из-за отказа последнего угостить ФИО1 сигаретой, реализуя внезапно возникший умысел на умышленное причинение легкого вреда здоровью, проявляя желание противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к нормам поведения и морали, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, действуя из хулиганских побуждений, используя в качестве оружия предмет – кирпич, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, умышленно нанес З.Д.Н один удар кирпичом в область головы, затем повалив З.Д.Н на землю, продолжая реализовывать свой преступный умысл, нанес З.Д.Н не менее пяти ударов по различным частям тела, в результате чего З.Д.Н были причинены телесные повреждения в виде ушибленных ран волосистой части головы и лба, которые квалифицируются как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно); ссадин на лице, левом плече, ушибов мягких тканей грудной клетки и первого пальца правой стопы, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут по 20 часов 20 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Б.И.Я, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле 

<

адрес>, расположенного по адресу 

<

адрес>, проник в салон припаркованного возле указанного дома автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, откуда попытался тайно похитить принадлежащую Б.И.Я автомагнитолу марки Alpine, стоимостью 6 000 руб., однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан потерпевшим Б.И.Я на месте преступления.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. При этом он осознает характер и суть ходатайства, с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат С.В.О поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшие В.Г.В, Б.И.Я, З.Д.Н в судебном заседании выразили свое согласие на проведение судебного разбирательства в отношении ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель С.Н.А не выразила возражений относительно заявленного подсудимым ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия:

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего В.Г.В – по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего З.Д.Н – по пунктам «а», «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества потерпевшего Б.И.Я – по части 3 статьи 30 и пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии с требованиями статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в частности, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 холост, ранее судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, не трудоустроен, является ветераном боевых действий.

Обстоятельств, смягчающих наказание, установленных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу требований пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО1 ранее был осужден к реальному лишению свободы за совершение умышленного преступления, отнесенного действующим уголовным законом к категории тяжких преступлений, судимость за которое в установленном порядке не снята и не погашена, вновь совершил ряд умышленных преступлений, одно из которых отнесено действующим уголовным законом к категории тяжких преступлений, в связи с чем суд, в соответствии с требованиями пункта «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает рецидив преступлений опасным.

Согласно материалам дела ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения.

По мнению суда, само по себе нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при совершении им преступлений, с учетом его личности, характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении им преступлений, не влияет на степень его общественной опасности. В этой связи суд считает необходимым не признавать на основании части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации состояние алкогольного опьянения ФИО1 в момент совершения им преступления, в качестве отягчающего обстоятельства.

Принимая во внимание, совокупность вышеизложенных обстоятельств и учитывая, что ФИО1, имеющий не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил умышленные преступления, то есть исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, без последующего ограничения свободы, что предусмотрено санкциями части 2 статьи 111 и частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку именно такое наказание будет соответствовать целям наказания, установленным частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать принципу соразмерности за содеянное, отвечать принципу справедливости и неотвратимости.

В связи с наличием обстоятельства, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть рецидива преступлений, при назначении ФИО1 срока наказания суд учитывает положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении срока наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения статей 73, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, также не усматривает оснований к изменению их категории в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 после совершения инкриминируемых преступлений, был признан виновным и осужден приговором мирового судьи судебного участка №4 Батайского судебного района Ростовской области от 15 января 2020 года по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации к 07 (семи) месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно, из которых осужденный отбыл один день исправительных работ, что обязывает суд при назначении наказания руководствоваться положениями части 5 статьи 69, статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание по совокупности преступлений.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 111, пунктами «а», «в» части 2 статьи 115, частью 3 статьи 30 и пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – в виде 04 (четырех) лет лишения свободы;

по пунктам «а», «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы;

по части 3 статьи 30 и пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 111, пунктами «а», «в» части 2 статьи 115, частью 3 статьи 30 и пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных по указанным статьям наказаний определить наказание в виде 05 (пяти) лет лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 и статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №4 Батайского судебного района Ростовской области от 15 января 2020 года, назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет 01 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчислять с 02 июля 2020 года.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 02 июля 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

отвертку, переданную на основании постановления следователя следственного одела ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ответственное хранение потерпевшему В.Г.В под сохранную расписку (л. д. 65–66) – считать возвращенным по принадлежности;

кирпич, переданный на основании постановления следователя следственного одела ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 170–171) – уничтожить;

паспорт на имя ФИО1, переданный на основании постановления следователя следственного одела ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ответственное хранение подсудимому ФИО1 под сохранную расписку (л. д. 172) – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей на основании статьи 389.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: