ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 22 сентября 2023 г. по гражданскому делу № 2-3231/2023 

(43RS0002-01-2023-005662-86)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В., с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «КИА-Центр Киров» по доверенности от 01.07.2022 ФИО2,

при секретаре судебного заседания Юденко В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КИА-Центр Киров» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «КИА-Центр Киров», указав, что приобретенное им транспортное средство по договору купли-продажи автомобиля от 20.12.2022 № 6.02/00208 ответчиком передано с нарушением срока, - 12.01.2023, вместо 26.12.2022. Задержка в передаче автомобиля вызвана установкой дополнительного оборудования на сумму 485500 руб., рыночная стоимость которого на самом деле составляет 57753,72 руб. Установка дополнительного оборудования истцу навязана ответчиком. Требование истца о выплате неустойки ответчиком оставлено без ответа. Истец просит взыскать с ответчика неустойку – 469234 руб., моральный вред – 427746,28 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, поддержал позицию, изложенную в иске. Дополнительно пояснил, что был лишен выбора комплектации автомобиля, в связи с дефицитом транспортных средств на рынке. Считает, что реальная стоимость установленного оборудования вместе с работой по его установке оставляет 57753,72 руб., а не 485500 руб. Разница между этими суммами «накрученная» выгода ответчика. При получении автомобиля с претензией о выплате неустойки сразу не обратился, поскольку в тот момент на гарантийном обслуживании у ответчика находился еще один автомобиль истца и он опасался за качество обслуживания в случае предъявления претензии.

Представитель ответчика ООО «КИА-Центр Киров» ФИО2 заявленные исковые требования не признал на основании доводов, изложенных в отзыве на иск и дополнениях к нему, просил оставить иск без удовлетворения. Дополнительно пояснил, что автомобиль был выставлен на продажу в комплектации, указанной в договоре купли-продажи с ФИО1, до заключения договора истцу было известно о стоимости автомобиля и установленном на нем оборудовании. По заявлению потребителя 26.12.2022, было установлено еще оборудование: фаркоп и отопитель двигателя. 31.12.2022 клиент обратился за еще одной дополнительной услугой – постановкой автомобиля на учет в ГИБДД. Во избежание нарушения срока постановки на учет, по договоренности с истцом, было решено составить акт приема-передачи в день регистрации автомобиля в ГИБДД - 12.01.2023.

Свидетель ФИО3, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что является работником ООО «КИА-Центр Киров» и сопровождал сделку между истцом и ответчиком. К продаже был представлен автомобиль KIA CARNIVAL в комплектации, указанной в договоре купли-продажи с дополнительным оборудованием: DINITROL 479 Volvo антикор, покрытие; автосигнализация Star Line E 96; сетка защитная радиатора RIVAL ZS10012; ковры в салон Carnival, ковер багажника резиновый Carnival. Общая стоимость дополнительного оборудования составила 485000 руб. Все оборудование было установлено до предложения автомобиля к продаже в рамках предпродажной подготовки. Демонтировать это оборудование невозможно, поскольку будет нарушена целостность автомобиля. После заключения договора и оплаты, ФИО1 попросил установить еще дополнительное оборудование: фаркоп и предпусковой подогреватель, а также произвести регистрацию в ГИБДД. Во избежание нарушения срока регистрации, была достигнута договоренность, что акт приема-передачи будет подписан 12.01.2023. А автомобиль фактически был передан истцу 15 или 16 января 2023, после получения документов о регистрации, государственных регистрационных знаков и заключения договора страхования. Причин для задержки выдачи автомобиля у автосалона не было, все дополнительное оборудование было установлено 26.12.2022, но, поскольку нуждаемости в автомобиле у клиента не было, в связи с наличием в пользовании другого транспортного средства, он не забирал его до регистрации в ГИБДД.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из содержания п. п. 1 и 3 ст. 23.1. Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

В судебном заседании установлено, между истцом и ответчиком 20.12.2022 заключен договор купли продажи автомобиля № 6.02/00208 – Kia Carnival, 2022 г.в., VIN KNANE81BBN6176717, стоимостью 5520 400 руб., которая истцом уплачена полностью за счет кредитных денежных средств, предоставленных истцу ООО «Нефтепродукт и ремонт» по договору займа от 20.12.2022 № 46 (л.д. 9-11, 16, 17).

Договором предусмотрен срок передачи автомобиля покупателю не позднее 5 рабочих дней с момента полной и своевременной оплаты 100 % стоимости автомобиля (п. 3.1), то есть не позднее 27.12.2022.

Кроме того, истцом у ответчика 26.12.2022 приобретено дополнительное оборудование (предпусковой подогреватель: установка, подключение; прицепное устройство, фаркоп) стоимостью 125 000 руб. Установка данного оборудования на автомобиль по заданию истца как заказчика ответчиком произведена в этот же день (л.д. 46, 47).

Сведения, подтверждающие, что истец обращался к ответчику с требованием о передаче ему транспортного средства, в материалы дела ФИО1 не представлены.

Вместе с тем, 31.12.2022 между сторонами подписан договор на оказание услуг по регистрации транспортного средства (л.д. 49), истцом оформлена доверенность на ответчика по представлению его интересов в ГИБДД Кировской области и ООО «Регионзнак» по вопросу регистрации автомобиля (л.д. 52).

12.01.2023 данное транспортное средство поставлено на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области (л.д. 50-51) и подписан акт приема-передачи, что кем-либо не оспаривается.

Принимая во внимание указанные фактические обстоятельства дела, суд приходит к тому, что нарушение срока передачи автомобиля ответчиком допущено не было, поскольку в течение периода, указанного истцом в качестве просрочки, истец сам обращался к ООО «КИА-Центр Киров» за оказанием дополнительных услуг, с требованием о передаче транспортного средства не обращался.

Довод истца об установлении ему «навязанного» дополнительного оборудования в связи с чем ему не передали автомобиль своевременно, не нашел подтверждения при рассмотрении дела. 

Автомобиль Kia Carnival, 2022 г.в., VIN KNANE81BBN6176717 получен ответчиком 24.11.2022 (л.д.44).

Дополнительное оборудование на сумму 485500 руб. установлено продавцом до заключения договора купли-продажи с истцом, что подтверждается заказ-нарядом от 20.12.2022 № КСК0139377, заказом на автомобиль № ЦБ00003791, перемещением товаров в производство № КСК0008733 от 27.11.2022 (автосигнализация), КСК0008749 от 28.11.2022 (напыляемая шумоизоляция, сетка защитная радиатора, защита картера, ковер багажника), КСК 0009209 от 20.12.2022 (ковры в салон).

Материалами дела факт нарушения прав истца как потребителя не подтвержден, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании неустойки.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании неустойки отказано, производные от него требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «КИА-Центр Киров» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В. Гродникова

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2023 г.