Дело № 1-25/2024 (№1-208/2023)

УИД № 

<

...>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года станица Ленинградская

Краснодарского края

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Калнина М.Ю.,

при секретаре Поярковой И.В.,

с участием: 

государственного обвинителя Кучеренко В.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Доброштан А.Л.,

предоставившего удостоверение № 

<

...> и ордер № 

<

...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (далее УК РФ)

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

06.08.2023, в период времени с 19 часов 30 минут по 22 часа 15 минут в 

<

адрес>, ФИО1, находясь на территории двора домовладения 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа, через не запирающийся проход, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, являющуюся иным хранилищем, откуда совершил тайное хищение бензиновой пилы марки «Оптима», модели: «GS – 16/2500», стоимостью 2 833, 70 рублей, бензиновой косы «ВВК», стоимостью 3 174, 50 рублей, электрического триммера стоимостью 1580, 20 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 Н.А., ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив потерпевшему Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 7 588,40 рублейк. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, вину согласно предъявленного обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся. В соответствии с правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснил, что в обвинительном заключении обстоятельства совершения преступления изложены правильно. 

С согласия участников судебного заседания государственным обвинителем были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, который пояснял, что проживает в 

<

адрес>, 06 августа 2023 года приехал в гости к его матери примерно в 13 часов 00 минут приехал в 

<

адрес>, после чего примерно с 16 часов 30 минут стал употреблять спиртные напитки, а именно, пил пиво. После того как пиво закончилось, пошел в центр 

<

адрес>, где в магазине «Наше пиво», приобрел еще 2 стеклянных бутылки пива, объемом 0,5 литров, которые выпил. По пути следования к дому матери, заметил, как позади него, идут двое молодых парней, которые обратились к нему с просьбой о том, имеются ли у него сигареты, на что ответил им, что не курит, и стал от них уходить. Поняв, что они все-таки идут за ним, испугался, и стал от них убегать по 

<

адрес>. Пробежав мост над рекой, повернул на 

<

адрес>, пробежав еще около 100-200 метров, повернул во двор чужого домовладения, который по его мнению был нежилым, так как там отсутствовал забор. Пробежав по территории двора указанного домовладения, лег рядом с хозяйственной постройкой, расположенной на территории двора указанного домовладения, чтобы отдышаться, через некоторое время заметил, что с тыльной стороны указанной хозяйственной постройки вход в помещение постройки ничем не ограничен, в связи с чем, зашел в указанное помещение, где увидел 2 триметра для покоса травы, один из которых был бензиновый, а второй электрический, а также бензиновую пилу для спила деревьев. Примерно в 20 часов 00 минут, у него возник умысел на совершение тайного хищения указанных предметов, так как данные предметы необходимы были ему в хозяйстве. Изначально взял в левую руку 1 триммер, а в правую руку второй триммер, и начал их нести в сторону огорода, так как не хотел их нести через переднюю часть двора домовладения, боялся, что его могут увидеть. По пути следования, понял, что к дому его матери их донести не сможет, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Указанные два триммера, бросил в траву, и вернулся обратно в помещение хозяйственной постройки, где взял указанную заранее приготовленную им бензиновую пилу для спила деревьев, и направился к тому месту, где бросил похищенные им два триммера. Положив пилу в камыши, направился по месту жительства матери, где взял велосипед, хотел похищенные им инструменты перевезти с помощью велосипеда. Прибыв на то место, где ранее оставил похищенные им инструменты, оставил велосипед, так как хотел посмотреть время, но телефона не обнаружил. Понял, что принадлежащий ему мобильный телефон утерял на территории двора домовладения, где похитил 2 триммера и бензиновую пилу. Решил вернуться и проверить так ли это. Велосипед оставил в камышах, так как решил пройти пешком. Прейдя на территорию двора домовладения, постучал в окно домовладения, из дома вышел мужчина, который представился Потерпевший №1. Объяснил ему ситуацию, о том что убегал от неизвестных ему граждан, и решил спрятаться на территории двора того домовладения, и возможно, на территории двора того домовладения, утерял его мобильный телефон. Потерпевший №1 не успел ничего ему ответить, так как в это время к домовладению, подъехал автомобиль, из которого вышли сотрудники полиции. В ходе разбирательства дал признательные показания по поводу совершенной кражи 1 электрического триммера, 1 бензинового триммера, а также 1 бензиновой пилы для спила деревьев. В ходе обследования территории двора домовладения, с которого совершил хищение, был обнаружен принадлежащий ему мобильный телефон марки «Редми», который добровольно выдал сотрудникам полиции. Также выдал сотрудникам полиции свою обувь, а именно резиновые шлепанцы, в которых находился. 

После оглашения показаний подсудимый пояснил, что подтверждает их в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не прибыл, с согласия участников судебного заседания государственным обвинителем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, который пояснял, что на территории двора его домовладения имеется хозяйственная постройка, в которой обычно хранит свой хозяйственный инвентарь. Вход в помещение указанной хозяйственной постройки осуществляется через деревянную дверь, на которой имеется запирающее устройство в виде навесного замка, ключи от которого всегда хранит либо при себе, либо в помещении прихожей комнаты его домовладения. Со стороны огорода, имеется также вход в помещение хозпостройки, который каких-либо запирающих устройств не имеет и всегда находится в открытом положении. В помещении указанной хозпостройки хранит весь свой хозяйственный инвентарь. В 

<

адрес>, также проживает его дочь Н.И.Н., к которой 06 августа 2023 года примерно в 19 часов 30 минут ходил в гости. У дочери находился примерно до 22 часов 15 минут, после чего, пошел домой, прибыл примерно в 22 часа 30 минут. Дома направился в сторону туалета, подходя к которому заметил, что в хозпостройке нарушен общий порядок вещей. Зайдя в помещение, обнаружил пропажу электрического триммера, предназначенный для покоса травы, который приобретал за 3000 рублей примерно 2 года назад, бензиновой косилки для покоса травы, фирмы «ВВК», которую приобретал примерно 2 года назад за 5000 рублей, а также бензиновой пилы, предназначенной для спила деревьев, которую приобретал 6 месяцев назад за 4000 рублей. Весь инвентарь находился в исправном и рабочем состоянии, покупал их в состоянии б/у. После увиденного, незамедлительно сообщил о случившемся в полицию. Примерно в 01 час 00 минут 07.08.2023, по месту его жительства пришел ранее ему не знакомый подсудимый, который сообщил, что убегая от не знакомых тому лиц, прятался рядом с хозяйственной постройкой во дворе дома потерпевшего, и что в это время скорее всего утерял принадлежащий тому мобильный телефон. В этом момент ко двору домовладения приехали сотрудники полиции. В ходе беседы с сотрудниками полиции, подсудимый признался в совершенной краже и указал на местонахождение похищенного и рассказал об обстоятельствах совершенного им хищения. Также, в ходе осмотра места происшествия был обнаружен мобильный телефон марки «Редми» принадлежащий подсудимому, который он добровольно выдал сотрудникам полиции. После произведенного осмотра, потерпевшему были возвращены принадлежащие ему электрический триммер и бензиновая косилка предназначенные для покоса травы.

Указанными преступными действиями подсудимого потерпевшему причинен материальный ущерб, на общую сумму 7 588, 40 рублей, который для него является значительным, так как его пенсия составляет 14 000 рублей, из которых он обязан оплачивать коммунальные платежи, приобретать медицинские препараты, а также приобретать дрова для отопления дома. Просил наказание подсудимому назначить на усмотрение суда.

С согласия участников судебного заседания государственным обвинителем были оглашены показания, не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №1, которые она давала на предварительном следствии и поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ года был день ее рождения, она пригласила своего сына ФИО1 к ней в гости, чтобы отметить праздник. ФИО1 приехал 06 августа 2023 года в этот день употреблял спиртные напитки по месту ее жительства. После чего, в вечернее время, и вовсе ушел из дома, сообщив, что якобы пошел в центр 

<

адрес>, чтобы приобрести алкогольные напитки. В какое именно время сын ушел из дома, не помнит. В вечернее время, в какое именно не помнит, так как уже легла отдыхать, по ее месту жительства прибыл ее сын ФИО1, который был в нетрезвом состоянии. 

В дальнейшем, свидетелю стало известно о том, что в этот день, то есть 06 августа 2023 года, сын совершил кражу электрического триммера для покоса травы, бензинового триммера для покоса травы, а также бензиновой пилы для спила деревьев у Потерпевший №1, проживающего по адресу: 

<

адрес>. У сына имеется мобильный телефон марки «Редми», в котором у него установлена сим-карта с абонентским № 

<

...>, которой всегда находится при нем. Когда сын вернулся домой утром 07 августа 2023 года, телефона при нем уже не было. Также у свидетеля имеется мобильный телефон, в котором установлена сим-карта с абонентским № 

<

...>, которым она пользуется постоянно. 

Кроме показаний потерпевшего, свидетеля, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными и проверенными в ходе судебного следствия, в частности: 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого, была осмотрена территория двора домовладения 

<

адрес>, в ходе которого установлено отсутствие 2 триммеров для покоса травы, а также пилы для спила деревьев, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 После произведенного осмотра, похищенные 2 триммера для покоса травы обнаружены и возвращены Потерпевший №1, под сохранную расписку. Также в ходе осмотра обнаружены и изъяты два следа рук, след обуви, мобильный телефон марки «Редми», шлепки, принадлежащие ФИО1 (л.д. 24-42);

протоколом осмотра места происшествия от 08.08.2023, в ходе которого, была осмотрена территория, расположенная 

<

адрес>. В ходе осмотра указанной территории, в камышах обнаружена бензиновая пила, предназначенная для спила деревьев. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО1, пояснил, что указанную пилу похитил из помещения хозпостройки, расположенной на территории двора домовладения 

<

адрес>, после чего перенес ее на данный участок местности (л.д. 54-61);

заключением эксперта № 

<

...> от 29.08.2023, согласно выводам которого, стоимость бензиновой косы «ВВК», приобретенной в 2021 году в состоянии б/у составляет 3 174,5 рублей, стоимость бензиновой пилы марки «Оптима», модели «GS - 16/2500», приобретенной в 2017 году составляет 2833,7 рублей, стоимость электрического триммера составляет 1580,2 рубля (л.д. 66-79);

заключением эксперта № 

<

...>-э от 11.09.2023, согласно выводам которого, установлено, что след обуви размером 109х106мм изображенный на иллюстрации, пригоден для установления групповой принадлежности и мог быть оставлен подошвой обуви на левую ногу, принадлежащей ФИО1, так и другой обувью имеющей аналогичную форму подошвы (л.д. 93-99);

протоколом выемки от 27.11.2023, согласно которого, у потерпевшего Потерпевший №1, по месту его жительства по 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты электрический триммер и бензиновая коса фирмы «ВВК» (л.д. 133-136);

протоколом осмотра предметов от 27.11.2023г., согласно которого, в служебном кабинете следственного отделения Отдела МВД России по Ленинградскому району, с участием потерпевшего Потерпевший №1, осмотрены бензиновая пила фирмы «Оптима», бензиновая коса фирмы «ВВК», а также электрический триммер, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, который в ходе осмотра пояснил, что указанные осмотренные инструменты принадлежат ему и были похищены у него гражданином ФИО1, из помещения принадлежащей ему хозяйственной постройки, расположенной на территории двора его домовладения 

<

адрес> (л.д. 138-144);

протоколом проверки показаний на месте от 03.12.2023, с участием ФИО1, который с точностью указал на место хищения им принадлежащих Потерпевшему №1 бензиновой пилы фирмы «Оптима», бензиновой косы фирмы «ВВК», а также электрического триммера из помещения хозяйственной постройки, расположенной на территории двора домовладения 

<

адрес>. При проверке показаний ФИО1 вел себя уверенно и спокойно, в показаниях не путался, с точностью и уверенностью показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им хищения (л. д. 164-170);

протоколом осмотра предметов от 30.11.2023, согласно которого, в помещении служебного кабинета следственного отделения Отдела МВД России по Ленинградскому района, осмотрены пара шлепанцев, мобильный телефон марки Редми, принадлежащие ФИО1, который в ходе осмотра пояснил, что указанные предметы принадлежат ему. Указанный мобильный телефон был обнаружен в ходе осмотра места происшествия по 

<

адрес>, так как был утерян ФИО1 на месте совершения преступления. Пара шлепанцев была изъята у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками полиции для производства дальнейших следственных действий (л.д. 171-179).

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено, какой-либо заинтересованности свидетеля стороны обвинения в исходе дела. Показания последовательны и согласуются с письменными доказательствами и иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Совокупность изложенного объективно свидетельствует о достоверности доказательств, предоставленных стороной обвинения, не опровергнуты они со стороны защиты и при рассмотрении дела.

Протоколы всех следственных и процессуальных действий в уголовном деле оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ, изложенные в них показания даны добровольно, без оказания физического и морального давлении, свидетель была предупреждена по ст. 307 УК РФ (за дачу заведомо ложных показаний) и ст. 308 УК РФ (за отказ от дачи показаний).

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства с учетом требований ст. 88 УПК РФ суд пришел к выводу, что действия подсудимого правильно квалифицированы по «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а его вина в совершении инкриминируемого преступления установлена полно, объективно, всесторонне, нашла полное подтверждение в судебном заседании и обоснована вышеуказанными доказательствами.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого.

Суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>, его семейное положение, род занятий, состояние здоровья, поведение после совершения преступления, то есть на момент предварительного следствия и судебного разбирательства, отношение к содеянному.

При совершении преступления подсудимый осознавал противоправность своих действий и умышленно совершал их. Вменяемость подсудимого при совершении преступления и после его совершения, сомнений у суда не вызывает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд рассматривает 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является 

<

данные изъяты>

Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступления, инкриминированного подсудимому, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же для применения ст. 53.1 УК РФ и назначения принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, и положений ст.73 УК РФ и назначения условного наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима..

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и не изменять до вступления приговора в законную силу и сохранять до истечения срока наказания в виде лишения свободы.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: 

- бензиновую пилу марки «Оптима», бензиновую косу фирмы «ВВК», электрический триммер, возвращенные собственнику Потерпевший №1, под сохранную расписку – считать возвращёнными по принадлежности;

- мобильный телефон марки «Redmi», возвращен собственнику ФИО1, под сохранную расписку – считать возвращёнными по принадлежности;

- пара шлепанцев, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Ленинградскому району – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в срок 15 суток со дня оглашения вводной и резолютивной частей приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.

Судья: М.Ю. Калнина